U MERCURI, Rep Alexandria Ocasio-Cortez chjamatu per u capu di u Partitu Democràticu di u Statu di New York di dimissioni dopu à u funziunamentu catastròficu da i Democratici in u statu in u midterms - un underperformance cusì forte chì pò fà a diferenza in u cuntrollu di a Camera di Rapprisintanti, è per estensione a capacità di u partitu à promulgà u so agenda legislativu.
Dopu à a cunferenza di stampa di u presidente Joe Biden u marcuri dopu meziornu, Ocasio-Cortez hà parlatu cù The Intercept per elaburà nantu à a so critica di u partitu statale è discute u rolu di l'abortu è u votu di i ghjovani in u midterms, Ucraina, è a distinzione pulitica trà disoccupazione è inflazione.
Una trascrizione inedita (eccettu per ums è tali) di a prima parte di e Q&A hè quì sottu. A seconda parte, nantu à l'evoluzione di a manca è a so rilazioni cù questu, seguitarà.
Ryan Grim: Chì avete fattu di a cunferenza di stampa di Biden?
Alexandria Ocasio-Cortez: Ebbè, vogliu dì, aghju sappiutu catturà u principiu, pensu chì a maiò parte. Ma pensu chì era intelligente per ellu esce subitu è di cuntinuà veramente è formalizà ciò chì era digià emergente cum'è a narrativa, chì hè chì questu era, malgradu chì i Republicani puderanu ripiglià a Casa per un margine assai slim, per cimentà veramente questu. cum'è una vittoria demucratica è micca republicana. Pensu chì era intelligente per fà questu. E pensu chì era abbastanza notu chì ellu hà citatu i ghjovani è a crisa climatica è a participazione di i ghjovani. Pensu chì era solu una cosa intelligente da fà per inquadrare, in generale, un pocu di ciò chì avemu vistu.
RG: A causa di quella grande mancanza di votazione, li rende più faciule per ellu. Ma sò curioso se pensate chì i Democratici anu pussutu fà megliu. Chì puderianu avè fattu di manera diversa per fà una notte ancu megliu?
AOC: Ebbè, New York, pensu, hè l'aberrazione flagrante in ciò chì vedemu in questa mappa. Aghju un postu in prima fila à ciò chì passava quì, cusì pensu chì hè naturali per mè di gravità versu questu. Ma pensu chì ancu à u livellu naziunale, ciò chì hè accadutu in New York hè veramente un bellu pezzu di e tendenze in ciò chì avemu vistu in tuttu u paese; Pensu chì assai di sti razzi eranu assai più in salita di ciò chì avemu vistu in altri lochi. Pensu chì, in New York, a manera in cui quelle campagni sò state eseguite era diversu da a manera chì assai campagni vincenti in tuttu u paese sò stati gestiti. E pensu chì u rolu di u partitu statale avia implicazioni naziunali assai forti. Se i Democratici ùn sò micca appiccicati à a Casa, pensu chì a rispunsabilità casca direttamente in u Statu di New York. È cusì pensu chì certamenti puderiamu fà megliu quì. È pensu chì questu hè un pocu cum'è u burato lampante induve ùn avemu micca realizatu cusì forte cum'è l'altri spazii di a mappa.
RG: Chì eranu quelle differenze chjave, pensate, trà a manera chì sò stati gestiti in New York è in altrò?
AOC: Pensu chì a pulizza era una grande, pensu chì a scelta trà certi Democratici per cunvalidà e narrazioni republicane è amplificà e narrazioni republicane nantu à u crimine è a polizia, Eseguisce annunzii nantu à questu - a validazione di queste narrazioni hà veramente finitu per ferisce assai più cà un approcciu sfarente. Pensu chì ciò chì avemu vistu in altre razze era chì eranu capaci di centru veramente efficacemente sia e so narrazioni è e narrazioni chì vulianu curriri cù, sia u dirittu à l'abortu, sia a demucrazia, sia, sapete, altri. priorità chjave è primure.
Pensu chì i Democratici in New York anu fattu un paru di cose. Hanu publicatu annunzii intornu chì eranu esplicitamente assai anti-defund, chì serve solu per reinvoke u quadru è serve solu per rinfurzà veramente ciò chì i Republicani dicenu. S'è avemu da parlà di a sicurità publica, ùn ne parlemu micca in u quadru di l'invucazione di defund o anti-defund, ne parlemu veramente in u quadru di ciò chì avemu fattu nantu à a viulenza di l'arma, ciò chì avemu ' Aghju fattu per passà a prima lege di riforma di l'arme in 30 anni. E nostre alternative sò veramente efficaci, elettorali, senza avè da appughjà in narrazioni republicane. Allora pensu chì era un primu sbagliu.
È pensu chì un altru sbagliu primurosu hè chì in u Statu di New York, pensu chì - Cuomo pò esse andatu, ma tutta a so infrastruttura, assai di a so Infrastruttura è assai di machina pulitica ch'ellu hà messu in piazza hè sempre quì. È questu hè una machina chì hè disorganizata, hè sicofantica. Si basa nantu à i lobbisti è grandi soldi. È veramente sottumette a capacità per esse affirmà l'urganizazione di base è statale in tuttu u statu. È cusì, quandu chì languisce è ci hè assai pocu urganizazione chì succede, iè, vogliu dì, in fondu, lasci un vacu per i Republicani per andà. È cusì pensu chì assai di sti ghjochi republicani ùn sò micca necessariamente forti quant'elli parenu, pensu chì hè veramente da una assenza. È hè una prova di a corruzzione chì hè stata permessa di cuntinuà in u Partitu Democraticu di u Statu di New York.
Avemu vistu chì cù India Walton. Avemu vistu forte è chjaru chì ci era assai canari in a minera di carbone da l'iniziativa di u votu statale. Vogliu dì, Jay Jacobs [u presidente di u Cumitatu Democraticu di u Statu di New York] - I Republicani mettenu milioni di dollari per scunfighjà a misura di u votu di redistrittu l'annu passatu chì avaria prutettu a mappa, chì ci avaria messu avanti. È cusì crede veramente chì averiamu guadagnatu sedi Democratici, putenzialmente guadagnatu sedi Democratici in u Statu di New York, ma i Republicani mettenu milioni di dollari contr'à sta misura di votu, anu urganizatu contru à questu, è u Partitu Democraticu di u Statu di New York ùn hà micca abbandunatu $ 1. per assicurà chì avemu passatu sta cosa. È questu era in una elezzione fora di l'annu, questu era in 2021. Pudemu avè fattu questu. È u fattu chì questu hè accadutu, è ùn ci era ancu micca implicazione per u [partitu] statale, è per a dirigenza di u partitu statale. Un assai di questu era veramente di sti machini pulitichi calcificati chì dormenu à u volante, è ùn ci era una mancanza cumpleta di vuluntà di mantene qualcunu di rispunsevuli.
RG: È avete dumandatu à Jay Jacobs di dimissioni. Chì leverage avete voi è altri prugressisti in u statu per fà chì succede ? Ci hè qualcosa chì hè fattu in l'urganizazione per spinghje questu? Chì tippu di struttura vi vede chì rimpiazzà a struttura di l'antichi Cuomo?
AOC: Ebbè, pensu, avà, u Partitu Democraticu di u Statu di New York, a manera chì hè attualmente strutturatu, hè assai dipendente da u guvernatore. E pensu chì trà Cuomo dimissioni à a fine di l'annu passatu, Hochul hà pigliatu assai inaspettatamente u sediu di u guvernatore, dopu immediatamente affruntà un disastru naturali, avè da cunflittu cù un potenziale primariu è dopu un generale, ùn pensu micca veramente chì ci hè statu cusì. assai spaziu di respirazione per affruntà stu prublema in tuttu quellu ambiente.
Ma hè assai chjaru chì u Partitu Democraticu di u Statu di New York hè statu cuncepitu sottu à Cuomo per esse assai dipendente da u sediu di u guvernatore; u guvernatore determina assai quale hè a catedra di u partitu statale, etc. E pensu chì, datu quantu i prugressisti anu veramente urganizatu è aiutanu à furnisce quellu marghjenu, pensu chì ci hè assai spaziu per una conversazione per esse tenuta quì nantu à cumu pudemu ristrutturar. cumu u partitu hè sceltu è stabilitu in una manera forse più decentralizata, o forse in una manera più demucratica, chì hè più rappresentativa di e cumunità è più incuragisce l'ingaghjamentu in tuttu u statu - è menu intruduzzione, per esse franca. Perchè sti picculi taglii s'accompagnanu veramente, ch'ella sia u fallimentu di l'iniziativa di u votu, sia u rifiutu di ricunnosce è di rispettu quandu i candidati prugressivi vincenu nominazioni demucratiche à u dirittu chì u partitu ùn travaglia micca contru à i so nomi, chì hè ciò chì hè accadutu à Buffalo.
Sapete, possu dì: Sò in u Cungressu per quattru anni, ùn aghju mai avutu una conversazione cù a sedia di u Partitu Democraticu di u Statu di New York. In fatti, ùn hà fattu nunda, ma attaccà i Democratici prugressivi in tuttu u statu. Ciò chì hà fattu hè creatu un ambiente induve l'unicu, quote unquote, o i principali, quote unquote, candidati legittimi Democratic degne di sustegnu sò quelli chì cummattiri tramindui prugressivi è Republicans, chì hè chjaramente micca una strategia vincente, soprattuttu micca in u statu. di New York. È cusì, quandu hà investitu tanta energia in demoralizing the grassroots è assicurendu chì una grande parte di questa energia di basa hè sbulicata in tuttu u statu, di sicuru avemu da vede sti margini swing versu i Republicani.
È cusì pensu chì ci hè veramente qualcosa da dì quì nantu à un cambiamentu di dirigenza è un cambiamentu di struttura di u partitu statale, perchè questu era veramente - vogliu dì, quandu, in u 2018, quandu Cuomo si correva contr'à Cynthia Nixon, u statu. cunvenzione prima di tuttu ùn hà ancu invitatu veramente i prugressisti chì eranu quì, ancu dopu à a mo I vinciu u mo primariu. Ma al di là di questu, hà vutatu per appruvà Cuomo per un margine di qualcosa cum'è 97 per centu, chì ùn hè micca vicinu à ciò chì era u primariu; era cum'è una repubblica di banane. È cusì hè veramente ghjustu esiste solu à ghjustu riaffermà l'imaghjini di u guvernatore, in uppusizione à invistisce in realtà in infrastruttura chì prumove l'urganizazione demucratica.
A maiò parte di questu hè ancu guidatu da grandi soldi. E tramindui i lobbies immubiliarii è di charter investenu assai assai è anu una quantità enorme di influenza in quantu à i candidati chì ricevenu supportu Democraticu in u statu è quelli chì ùn anu micca. Ma pensu chì ancu s'ellu ùn ci hè micca muvimentu nantu à u partitu statale, pensu chì a so negligenza hà creatu abbastanza spaziu per esse strutturi alternativu per spuntà. È certi l'anu digià, cum'è, se fighjate à NYPAN, a Rete d'Azione Progressiva di New York, eranu una sorta di una derivazione di i capituli di a Nostra Rivoluzione chì sò apparsu in tuttu u statu di New York, ma in realtà anu conservatu a so infrastruttura, è anu cuntinuatu à stà attivu in tuttu u statu. Pensu chì l'urganizazione di NYPAN hè assai matura per cumpiendu u rolu chì u Partitu Democraticu statale hà lasciatu vacante s'ellu ùn a riformate micca in modu più seriu.
RG: È unu di i principali attori in stu tipu di immubiliare /scola charter/ L'apparatu di u partitu statale chì avete parlatu hè [Chair Democratic Caucus Chair] Hakeem Jeffries. Pensate chì duverebbe esse un calculu per quale hè u so rolu in questu? Sembra ch'ellu hà da fà una offerta per u capu di u partitu se Pelosi si dimette. Chì pensate chì e ripercussioni sò di cumu New York hà ghjucatu per quessa?
AOC: Ebbè, sapete, pensu chì ciò chì duvemu veramente fà hè - Pensu chì ci sò parechje figure chì anu veramente affirmatu è spintu veramente stu playbook. È ùn hè ancu solu questu annu. Pensu chì ci hè stata una strategia pluriennale per pruvà - hè stata essenzialmente una campagna in u Partitu Democràticu - per minà a pulitica progressiva è pruvà à miscaratterizà cum'è tossica. È pensu chì una insistenza cuntinua annantu à questu ferà u partitu. Perchè pensu chì una di e cose grandi chì avemu amparatu a notte passata hè chì micca solu ùn hè micca vera, ma chì i candidati chì si ricusanu di cumpensà eccessivamente è di tack troppu ghjustu sò stati veramente ricumpinsati per aderisce à i so valori, è mentre facenu u megliu per rapprisintà i so valori. cumunità.
Pensu personalmente chì ci duverebbe esse un costu puliticu per esse sustinutu assai da soldi grossi. Chì, per mè, hè solu una preoccupazione primaria. È indipendentemente da quale hè in questa discussione nantu à u cambiamentu generazionale in u Partitu Democràticu, pensu chì avemu ancu bisognu à fighjà e basi di donatori. È ùn duvemu micca cambià in una direzzione induve u partitu o a nostra dirigenza di u partitu diventa ancu più dipendente da i grandi donatori è i sustenitori corporativi, micca menu dipendente, soprattuttu in un tempu quandu più Democratici sò eletti indipindentamente da questu è induve l'infrastruttura per a raccolta di fondi di picculi dollari hè solu cresciutu è diventa più vibrante.
Allora speru chì ci hè veramente una riflessione annantu à alcune di e strategie chì sò andate storte in New York, è cumu chì era diversu da altri posti in u paese. È speru chì ci hè una riflessione annantu à esse antagonistu esternamente versu una basa prugressiva assai entusiasmata, soprattuttu una in quale i ghjovani anu purtatu sti vittorie. Se fighjate à a diffarenza trà Tim Ryan è John Fetterman, cum'è e razze, alcuni di i dati preliminari suggerenu chì avianu a stessa participazione in quasi tutti i demografichi eccettu i ghjovani. È, cum'è sapemu, i ghjovani sò sposti progressivi in u partitu. È cusì, quandu vi antagonisate esternamente, è cercate esternamente di sminuisce è alluntanassi da i valori prugressivi, demoralisate a vostra basa. Pensu chì ci sarà assai di più di l'analisi cum'è più dati rotuli in. Ma ùn hè micca per dì chì tutti anu da tene a listessa linea nantu à e cause prugressive dipendenu da a so cumunità. Ma ùn hè micca - Pensu chì questu hè un signalu chì esse antagonistu esternamente, cumpresu à pruvà à scunfighja i candidati prugressivi, à pruvà à demoralizà quelle basi, ùn hè micca sanu per a prospettiva di guadagnà demucratiche.
MU RISPETTE
RG: L'elezzioni hà offrittu un mandatu chjaru per i dritti à l'abortu, micca solu e razze di a Casa è di u Senatu, ma in ogni statu era nantu à u votu. Iè, Kentucky, Montana, Michigan, California, Vermont - u latu di scelta prufessiunale hà vintu. Allora chì pensate chì i Democratici ponu fà cù quellu mandatu? Sapete, solu dicendu cum'è, "Vota di novu è vutà più forte in 2024" ùn pò micca esse veramente tuttu ciò chì ci hè. Chì duverebbe fà Biden? Chì duverebbe fà u Cungressu cù stu novu mandatu.
AOC: Sicondu quantu slim hè stu marghjenu, se i Democratici sò in qualchì modu capaci di eke this out with a one or two seat - un marghjenu simili chì avemu avutu - Pensu chì avemu bisognu di tuttu: Avemu bisognu di codificà Roe v. . Se simu capaci di coglie u nostru margine di u Senatu, allora cunsegnamu e cose chì ùn eramu micca capaci di furnisce prima. Pensu chì pruvemu di novu cù un salariu minimu di $ 15. Pensu chì codificàmu Roe v. Wade, pensu chì andemu per l'attu di i diritti di votu di John Lewis, pensu chì andemu tuttu nantu à a litania di a legislazione chì hè stata stallata da [Sens. Joe] Manchin è [Kyrsten] Sinema. E pensu chì hè una opportunità assai unica per noi di fà questu in una manera assai grande.
Avà, se u caucus Republicanu, face questu cù un marghjenu assai strettu - chì certi persone dicenu chì pò esse u casu - se questu hè u casu, pensu chì prufitemu di a disorganizazione di u caucus Republicanu. Ùn credu micca chì Kevin McCarthy hè un capu forte. E pensu chì avemu inflittu assai dulore nantu à questu. È o diventa abbastanza di una responsabilità cun elli chì anu da lascià qualcosa attraversu perchè sò appena ammazzati nantu à sta questione, o perdenu in dui anni.
Ma in più di questu, pensu ancu chì i risultati di sta sera o di a notte passata danu à Biden un pocu di mandatu rinfurzatu, in quantu crede chì u missaghju di l'eletti era assai chjaru. E pensu chì in l'ultimi dui anni, ci hè statu assai dubbitu nantu à quantu andà.
E pensu chì avemu amparatu una lezziò ecunomica, chì hè chì u travagliu pienu hè puliticamenti più forte di l'inflazione, in uppusizione à quandu eramu in a situazione sottu Obama, induve anu pruvatu l'altru tack è u disoccupazione hè stata punita assai più severamente. È cusì pensu chì avemu amparatu quellu missaghju ecunomicu nantu à l'impieghi. Pensu chì avemu amparatu [u valore di] un missaghju assai forte nantu à l'abortu. È sì questu significa chì Biden appoghja un pocu più in a so penna nantu à ordini esecutivi è altri strumenti à a so dispusizione, pensu chì serà assai impurtante, cumpresu u pulpitu bully.
È pensu ancu chì ci era implicazioni assai forti intornu à a sicurità publica chì piace una volta per sempre dopu à dui anni di u partitu chì insultava l'urganizatori di a ghjustizia penale, accusendu di sloganing, di pruvà à fora i cunsirvatori nantu à sta questione. Credu veramente chì ci era un missaghju assai chjaru quì chì l'elettoratu americanu capisce chì a conversazione nantu à a sicurità publica si estende oltre a polizia. È chì include ancu assai altri prublemi.
Perchè hè cum'è ciò chì dicemu in casa. Avemu pussutu cumunicà cù i nostri elettori, sapete, simu quì per parlà di a pulizza ? O simu quì per parlà di caccià u crimine ? Perchè sò duie conversazioni diverse. È veramente pensu chì questu hè cuminciatu à affundà per e persone più chì ùn si tratta micca di rifiutà a sicurità. Ma si tratta di risolve veramente u prublema è di utilizà approcci basati in evidenza per affruntà stu prublema. È cusì ùn pensu micca chì scappemu più da queste cose, è ùn pensu micca chì scappemu contr'à l'assistenza sanitaria larga. Pensu chì, sicondu ciò chì succede cù a Casa, s'ellu avemu l'uppurtunità, avemu ancu bisognu di colpi Emendamentu Hyde ancu. È pensu chì questu serà sempre più impurtante. È s'è no mantene u Senatu, è ancu s'è a Casa si va versu i Republicani, datu u margine assai strettu di vittorie Republicane, anu ancu avè da negozià, anu da esse ancu cumprumessi. E pensu chì sò in una pusizioni assai più debule cum'è un partitu, chì significa chì anu più da cuncede - micca noi. È pudemu stà in questu in quella fiducia, in quellu putere un pocu più.
RG: Ripiglià à quellu puntu un pocu di più, quandu si parla di infligge dolore à McCarthy, o à i Republicani. Pensate à una petizione di scaricamentu nantu à Roe? Perchè, cum'è, probabilmente avete almenu 210 membri?
AOC: Iè, pensu chì a petizione di scaricamentu hè un veiculu eccellente. Pensu chì l'usu di e regule serà abbastanza impurtante. Sò chì questu serà ancu sottumessu à negoziazione in u caucus republicanu. Questu hè qualcosa chì anu digià cuminciatu à aduprà cum'è palanca. È cusì una parte di mè ùn vole micca - vogliu assicurà chì andemu in questu cun cura. Perchè, cum'è, i mozioni per ricommettà, una volta chì un partitu s'ingaghja cun ellu, puderia creà un precedente. È per quessa, avissi da esse preoccupatu s'ellu facianu qualcosa cum'è pruvà à sbattà u prucessu di petizioni di scaricamentu, perchè hè una parte essenziale di i nostri prucessi. È li usanu ancu. Adupranu ancu petizioni di scaricamentu, ùn anu micca sempre successu, ma hè un mecanismu.
RG: Parlendu di petizioni di scaricamentu, nantu à a pruibizione di cummerciu di azioni, avete avutu hà spintu una petizione di scaricamentu, è poi ritirò dopu chì Pelosi hà prumessu di purtà quellu à u pianu. Sò sicuru chì avete vistu [Virginia Rep.] Elaine Luria, pare chì [Iowa Rep.] Cindy Axne hè trailing; tramindui eranu un pocu cum'è difensori publichi di u cummerciu di azioni di u Cungressu è sò stati solu martellati durante e so campagne. Pensate chì era un sbagliu di ritirassi, è induve hè issa lotta ?
AOC: Pruvate di ricurdà quandu questu hè accadutu, crede chì era u principiu di l'estiu quandu questu hè accadutu. È cusì, quandu aghju presentatu a petizione di scaricamentu, per mè, mi sentu chì era impurtante di presentà perchè mi sentu chjaru chì a dirigenza stava provandu - o solu mi sentu chjaru chì ci era solu un saccu di caminari lentu. questu. È mi sentu chì ci era solu una speranza chì questu era solu da pruvà à sparisce in u fondu. È aghju appena presentatu a mo petizione di scaricamentu in un tentativu di riavvià sta cosa. È in quantu hè accadutu, hè statu successu, avemu pussutu ottene dirigenza per passà in questu.
Pensu chì ci sò stati alcuni di sti negoziati chì si sò accaduti in bona fede è micca solu quandu avemu presentatu a petizione di scaricamentu, perchè a cosa hè chì quella petizione hè stata presentata per a mo fattura cù [Reps. Joe] Neguse è [Raja] Krishnamoorthi. Ma avemu una coalizione più larga di persone chì sustene u cuncettu in generale, ma ci sò parechji tipi di pruposte chì sò fora. È cusì aghju avutu a preoccupazione chì ùn saria micca successu senza l'altri persone in quella coalizione à bordu, perchè avemu veramente bisognu di tutti per firmà sta cosa per noi per ghjunghje à stu votu.
È cusì pensu chì solu ciò chì a petizione di scaricamentu hà riesciutu hè stata di ottene una dirigenza per piglià questu seriamente, uttene impulsu per questu, ma pensu ancu chì era utile per riunisce sta coalizione. Pudemu fà quella cunferenza di stampa, ma micca solu questu, eramu ancu capaci di riunite è veramente cumincià à negocià assai più seriu nantu à ciò chì pare un pezzu di legislazione di cumprumissu trà tutti noi cù diverse pruposte.
Quandu avemu veramente ghjuntu à questu in u principiu di u vaghjimu, era quandu a dirigenza hà annunziatu u so prughjettu, francamente, senza cunsultà cù nimu in quella coalition. È questu era pocu pocu prima di l'intruducemu; era ghjustu cum'è una settimana o duie prima di recessed. Allora s'ellu era un sbagliu o micca di ritirallu ? Ùn sò micca sicuru. Pensu chì ci era definitivamente alcuni pusitivi in questu. È certamente mi riservu u mo dirittu di fà di novu. Perchè pensu chì ci hè un puntu induve andemu fora di u clock quì, è avemu bisognu di fà sta cosa. Ùn succederà micca sottu un Cungressu Republicanu, questu hè sicuru.
RG: È i Democratici anu ancu martellatu i prugressisti per quella lettera [Caucus Progressive Congressuale] incuraghjendu a ricerca di negoziazioni per finisce a guerra in Ucraina, sapete, dicendu chì, cum'è fà prima di l'elezzioni, finiscinu per ferisce i Democratici. Sta lettera, cum'è sapete, chì hè stata ritirata. Ùn avete mai cummentatu nantu à questu, nantu à s'ellu avete sempre sustinutu. È voi è altri prugressivi sò stati criticati per ùn avè micca espunutu u vostru pensamentu nantu à ciò chì deve esse a pusizione prugressiva quandu si tratta di sta guerra. Ùn sò micca sapè s'ellu avete vistu questu, ma a Russia hà annunziatu ghjustu chì si ritira da Kherson, chì hè una scunfitta massiva per elli. Ma allora perchè ùn ci hè micca statu più di una voce prugressiva nantu à u dibattitu annantu à u finanziamentu di a guerra? E quale hè u vostru pensamentu nantu à ciò chì l'approcciu di i Stati Uniti deve esse avà?
AOC: Ebbè, per esse chjaru, sia a decisione di pubblicà quella lettera à quellu tempu è di ritirava quella lettera à quellu tempu eranu decisioni chì ùn avemu micca statu prisenti. Ma in quantu à u cuntenutu di a lettera - cum'è u tempu da parte, in quantu à u cuntenutu di a lettera - crede chì assai hè abbastanza coherente cù ciò chì avemu ancu intesu da l'ex funzionari di l'amministrazione Obama, l'amministrazione Biden. , è avà ancu pocu tempu, ci sò ancu stati, crede, certi sviluppi chì venenu fora di l'Ucraina, chì indicanu una apertura à negocià sottu certi precondizioni. E credu chì i prugressivi anu sempre favuritu di appughjà nantu à suluzioni diplomatiche, duvemu cuntinuà à appughjà nantu à questu.
Pensu chì u grande asteriscu hè: Serà a Russia, hè a Russia, cumu pudemu portà a Russia à a tavula senza compromette a sovranità ucraina è i principii di u core di l'autodeterminazione? Ma hè veramente ciò chì hè u paisaghju di a diplomazia. E ancu quandu Obama era nantu à "Pod Save America" parechje settimane fà, hà discututu cumu, in questu tempu attuale, e relazioni diplomatiche sò prubabilmente peggiu ch'elli anu pussutu esse quasi in ogni puntu durante a Guerra Fredda, chì hè un locu assai periculosu. esse. È cusì a reazione à a publicazione di sta lettera, pensu, cuntinueghja à esse un pocu eccessiva. E pensu chì ci hè quasi un - hè quasi cum'è e persone cercanu un prublema, induve veramente ùn pensu micca chì ci sia intenzione per esse unu. Pensu ancu chì hè abbastanza coherente cù ciò chì avemu intesu da, francamente, l'amministrazione Biden, l'ex ufficiali di l'amministrazione Obama, è ancu certi ufficiali ucraini. È avà, quandu si tratta di u sviluppu recente nantu à a Russia, crede chì ci hè un pocu scetticismu chì avemu intesu da i funzionari ucraini circa s'ellu hè - l'autenticità o l'autenticità di a bona fede chì quellu annunziu hè statu fattu, ma sapete, pensate chì hè qualcosa chì vedemu prestu ghjucà fora.
RG: Torna à quellu puntu di fà un pocu di dolore per i Republicani nantu à i diritti di l'abortu, se finisci per perdiri quelli posti in New York, probabilmente assai di elli saranu scomodi cù a pusizione republicana è puliticamente vulnerabili intornu à questu. Eppuru si sentenu abbastanza cunfidenti dicendu chì sò contr'à [a Legge di Proteczione di a Salute di a Donna] perchè a caricaturanu cum'è, sapete, uccidete i zitelli ghjustu prima di a nascita. Ma WHPA va oltre a codificazione di Roe v. Wade, allora induve vene nantu à a quistione di pruvà à ottene a codificazione di Roe in lege versus mantene per u tipu di legislazione maximalista WHPA?
AOC: Ebbè, sapete, pensu chì quandu si tratta di qualcosa cum'è WHPA, pensu chì assai di questu hè solu di messageria. È cusì, Roe, pensu chì in l'imaginazione publica, crede chì ciò chì Roe significa veramente è ciò chì a ghjente vede veramente cum'è Roe hè, hè a capacità di una donna o di una persona per avè l'autonomia corporale è piglià queste decisioni trà elli è u so duttore. È i Republicani, induve anu pruvatu à andà contr'à WHPA, hè di pruvà à slice è dadi è fà queste dumande nantu à 15 settimane o 20 settimane o 30 settimane. È pensu chì per un tempu assai longu, a ghjente hà scappatu da quella lotta. Ùn pensu micca chì avemu bisognu di litigà u numeru di settimane. Pensu, se qualcosa dopu à Roe, ci hè statu una quantità enorme di conversazioni annantu à l'enorme quantità di circustanze in quale questu ùn hè micca applicatu à stu tipu di mitu di l'aborti elettivi di u terzu trimesteru induve, cum'è, ùn ci hè nunda di più chì hè. sbagliatu.
Pensu chì quandu pruvemu, cum'è, veramente abbassà questu è campa nantu à WHPA, pensu chì facemu un disserviziu. Pensu chì pudemu stà focu annantu à u principiu generale quì, chì hè chì e persone duveranu esse capace di piglià queste decisioni trà elli è u so duttore. Vogliu dì, cunnoscu e persone chì sò state in situazioni induve si trovanu, sò cum'è a fine di u secondu, à volte ancu à u principiu di u terzu trimesteru è si sviluppanu cumplicazioni orribili. È a prucedura per salvà a vita di a mamma hè cunnisciuta cum'è un abortu, ancu s'è u fetu ùn era micca viable. È cusì, sapete, pensu chì soprattuttu in lochi cum'è u conte di Westchester, pudemu fà questu un prublema, avemu solu bisognu di fà veramente un prublema. È avemu bisognu di una vera urganizazione chì succede in e cumunità cum'è queste, ma ùn pensu micca chì avemu bisognu - ùn pensu micca chì simu in u locu di cuncessione nantu à questu. Perchè solu ùn pensu micca chì avemu pruvatu. Ùn pensu micca chì avemu esauritu e nostre opzioni quì per ogni modu.
RG: È qualcunu penseru à qualcunu in l'ala prugressiva chì curreghja per a dirigenza?
AOC: Ùn sò micca cunnoscu perchè ci sò ancu assai punti di quistione chì ùn sò micca sapè ciò chì assai di sti razzii di dirigenti ponu esse. Pensu sempre chì ci sò quistioni nantu à ciò chì succede ancu in termini di transizioni. Cum'è, ùn pensu micca chì qualcosa di questu hè statu veramente chiaru. Chì pò ancu esse u risultatu di u fattu chì ùn sapemu micca quale hè u cuntu finali. Pensu chì ci saranu diverse considerazioni induve si finiscemu per fà sta cosa cù una maiuranza di unu o dui sedi, micca troppu dissimile da a maiurità di trè o quattru sedi chì avemu avutu trattatu.
Pensu chì a ghjente darà priorità à e diverse caratteristiche è dirigenza. Pensu chì u valore è a capacità di mantene stu caucus inseme è urganizà, questu hè un gestu erculeu, per noi di pudè passà a legislazione chì avemu fattu cù i margini chì avemu avutu. Hè veramente abbastanza incredibile. È cusì s'ellu simu in a maiuranza di novu, cù quellu margine assai chjucu, pensu chì ci sarà un focusu per assicurà chì avemu qualchissia chì pò veramente mantene sta capacità. Ma s'ellu simu a minurità, pensu chì a ghjente pò dà priorità à diversi tipi di cumpetenze per navigà essendu un partitu di l'uppusizione in a minurità, è cusì ùn sò micca troppu sicuru, pensu chì tutte queste razze chjamate anu da avè un impattu nantu à a direzzione di a ghjente, è s'ellu decide di curriri per e cose o micca ancu.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate