U Capu di a Maiurità di u Senatu Mitch McConnell tratta l'esercitu di u dirittu demucraticu pacificamente per assemblà cum'è regula di a folla. Stu esercitu di libertà demucratica chì McConnell detesta hè statu necessariu perchè a nostra demucrazia hè seriamente difettu - grazie in parte à i colpi anti-demucratici chì u partitu di McConnell è i so alleati anu orchestratu.
A Corte Suprema, ancu s'ellu hè sempre a più rispettata di e nostre istituzioni, hè una forza maiò chì aghjunghje à l'inghjustizia sistematica. Cumu a Corte hè diventata cusì influente è cusì periculosa hè un tema chì meriteghja assai più attenzione di ciò chì riceve.-soprattuttu s'è speremu di mitigà i danni.
Un risultatu forse fortuitu di a cunferma di Kavanaugh pò esse u ricunniscenza chì a Corte Suprema hè intrinsecamente pulitica. A Corte hà un putere inordinatu avà, ma avemu sceltu di dà / permette quellu putere. Potenzialmente, a visione di cinque ghjudiziali in quantu à u "cummerciu interstatale" o "processu dovutu" puderia determinà u destinu di a regulazione vitale per una generazione à vene. Nisuna demucrazia seria pò rinunzià una materia di pulitica cusì essenziale à cinque nominati per a vita à un corpu minuscule in gran parte avvoltu in misteru.
I Democratici stessi anu ghjucatu un prezzu altu per tanta fiducia in i tribunali per ottene i so scopi. Questu era soprattuttu u casu in quantu à l'abortu. Inizialmente promulgata in uni pochi di stati, l'attivisti anu spintu per una sentenza di a Corte Suprema per estenderà i diritti riproduttivi à tutti i stati. Anu riesciutu, ma à u prezzu di fallu di custruisce una squadra chì puderia affruntà i scrucchi di i numerosi americani chì restanu cunflitti nantu à u prublema. L'abortu inseme à l'altri prublemi suciali hà aiutatu à pulitizà una generazione intera di fundamentalisti anticamente apolitici, è a fiducia in i tribunali hà lasciatu à i liberali pro-scelti a necessità di ghjucà à catch-up dapoi. In ogni casu, i diritti à l'abortu guadagnati attraversu i tribunali ùn ponu ancu assicurà a prestazione di tutta l'infrastruttura di servizii è alternative à l'abortu necessarii se e donne anu avutu i risorse è l'opzioni per fà una scelta veramente libera. I Republicani sò stati maestri à scaccià quelli prerequisiti necessarii. A so prestazione mi ricorda a linea di Andrew Jackson in un casu di terra nativa americanu: "John Marshall hà pigliatu a so decisione, avà lasciallu infurzà.
"In a ricerca di tutti i so scopi pulitichi, i Republicani sò generalmente più cuscenti di u rolu cruciale ghjucatu da i stati è altri centri di putere in u nostru sistema federale. Anu sempre perseguitu una strategia multifrontale, affittendu à i tribunali cum'è backstop per a so agenda corporativa, ma ancu sistematicamente destinatu à u guvernu statale, i media, i consigli di l'università è l'agenda legislativu federale.
U prufessore di Yale Law, Sam Moyn, sustene: "Secunnu i ghjudicati, a decisione di i ghjudici ùn hè certamente micca inevitabbile. A situazione contingente di i Stati Uniti induve l'elite cunsirvaturi è liberali si battevanu soprattuttu per u putere di u fiat custituziunale per codificà megliu i so punti di vista pulitichi in a lege fundamentale - salvenendu u prublema di l'appruvazioni populari è rinfurzenduli contru - ùn hè micca bè. prugressivi. A nostra risposta à Kavanaugh hè dunque di abbandunà ogni speranza chì l'empowerment di a magistratura superiore serve boni risultati, o ancu furnisce un bastione contr'à quelli terribili.
I tribunali neoliberali seranu particularmente utili per santificà l'incursioni da e truppe terrestri republicane. Hè una folla s'è i vostri avversari ideologichi, pulitichi partigiani si prutestanu, quantunque pacificu. Hè "ci hè una bona ghjente da i dui lati" se i vostri partigiani è i sustenidori ideologichi sbuchjanu i vostri avversari pulitichi. Ùn mi ricordo micca alcuna cundanna di e cose brutte chì e truppe terrestri republicane anu impiegatu per bluccà u conte di Florida di u 2000. George W Bush hè statu u benefiziu di un colpu in scena da cinque ghjudici di a Corte Suprema è un gruppu di banditi pagati.
I pundits oghje parlanu di gridlock, è certi vedenu questu gridlock cum'è furnisce una apertura o dumanda di quelli dui corpi indipendenti, largamente opachi, a Riserva Federale è a Corte Suprema, chì promulganu un'agenda constructiva, "moderata". Veiu tramindui cum'è strumenti di un cunsensu neoliberale spartutu da a maiò parte di i Democratici centristi è di i Republicani amichevuli à l'affari. Stu cunsensu hè a fonte di disperazione è ansietà di parechji citadini poveri è travagliadori. Stu cunsensu include l'assistenza sanitaria sponsorizzata da l'industria di l'assicuranza, l'espansione militare, i mercati di u travagliu cuntrullati da l'impresa, a desregulazione finanziaria, più cunsulidazione corporativa, a privatizazione di a Seguretat Soziale è Medicare, è i salvataggi bancari. di abusi ambientali è di u travagliu. Tutti questi sò da esse sustinuti da una polizia assai militarizzata.
Queste priorità ùn sò micca spartute da a maiuranza di l'Americani. E priurità sò avanzate da i lobbies corporativi è cù a cullaburazione di un sistema di tribunale chì hè statu imballatu cù neoliberali suciali cunservatori. A lotta annantu à Kavanaugh hè finita, ma l'assenza di narrazioni progressiste è agenda più citadini di a classa travagliadora aghjunghjenu carburante à a periculosa coalizione di u demagogu autoritariu. Hè ora di amparà da i Republicani. Vince l'elezzioni prossime - à tutti i livelli - hè cruciale. Se i Democratici vincenu in 2018 è 2020, i prugressivi in u Partitu Democraticu ùn deve micca esitatu à favurizà l'imballazione di a corte. Cum'è cù FDR in u 1937, i Democratici di Sinistra duveranu argumentà: sò solu cumpensu per a manipulazione republicana precedente. È puderanu seguità l'affirmazione di FDR chì "ùn ci hè micca una basa per l'affirmazione fatta da alcuni membri di a Corte chì qualcosa in a Custituzione li hà obligatu dispiacemente à sfurzà a vulintà di u populu". Era necessariu, hà sustinutu, per cambià a Corte "per salvà a Custituzione da a Corte" - salvà cum'è un documentu di l'autogovernu demucraticu. (Cite Jedediah Purdy, chì cita FDR,)
La suggestion sera sans doute rejetée par les néolibéraux encore dominants du parti. I so avvocati seranu ricurdati chì u schema di pacchettu di a Corte rapprisenta un grande scontru per FDR. In fatti, u record storicu hè ambiguu. Dopu a scunfitta di a pruposta di riforma di a Corte, nessuna legislazione successiva di New Deal hè stata dichjarata inconstituziunale. Semplicemente piantà l'idea puderia ricurdà à i citadini quantu hè puliticu quellu corpu.
U prublema cù a corte ùn hè micca chì hè pulitica. A so pulitica hè antitetica à a demucrazia. Stu preghjudiziu rigidamente reazionariu, però, ùn significa micca chì a sinistra demucratica ùn deve micca attentu à a Corte. Data u locu cintrali, quasi iconicu di a Corte in a cuscenza populari, a negligenza di a Corte seria un sbagliu quant'è a fiducia esclusiva nantu à questu. U prufissore di Duca Law Jedediah Purdy argumenta: "U modu per affruntà a pulitica ... ùn hè micca a depolitizazione, ma a contru-pulitizazione, chì pensu chì hè a lezione di a storia. Aghju sustinutu per una ghjurisprudenza chì piglia una nova cuscenza politicamente guidata di l'impurtanza assoluta di l'accessu à u votu, a centralità di u putere ecunomicu à a lege è l'ordine suciale, è l'urgenza di affruntà a inuguaglianza strutturale razziale, u statu carcerali è a vulnerabilità speciale. di i non-citadini".
Una tale giurisprudenza hè più prubabile di assume una prominenza cum'è parte di un vastu muvimentu puliticu chì opera in parechji spazii è impiega una gamma di strategie è tattiche nonviolenti. A Corte pò fà u so dannu solu s'è i tanti di noi chì seranu feriti da e so azzioni ùn anu micca cullaburazione è urganizà contru à e so attività distruttive.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate