E cose ponu sempre peghju in Washington?
Iè, ponu. E si, se a Corte Suprema decide per e corporazioni è contru à l'omu veru è a so demucrazia in un casu chì a Corte hà da sente oghje, Citizens United v.
Finu à ghjunghje à a Corte Suprema l'annu passatu, questu casu hà implicatu un prublema ristretta nantu à se un filmu anti-Hillary Clinton fattu in u calore di l'ultime elezzione presidenziale hè coperto da restrizioni in a lege di finanziamentu di a campagna McCain-Feingold. Tuttavia, in una mossa assai inusual annunziata l'ultimu ghjornu di u terminu di a Corte Suprema di u 2008, i ghjudici anu annunziatu chì vulianu ricunsiderà duie altre decisioni pivotali chì limitanu u rolu di i soldi corporativi in a pulitica.
A Corte hà urdinatu un argumentu orale speciale nantu à u prublema, prima di l'iniziu cumpletu di u so mandatu 2009 in uttrovi.
A Corte senterà oghje l'argumentu nantu à se e decisioni precedenti chì impediscenu à e corporazioni di spende i so soldi in "spese indipendenti" per i candidati elettorali duveranu esse annullate. "Spese indipendenti" sò fondi spesi senza coordinazione cù a campagna di un candidatu. U ragiunamentu per una tale mossa seria chì e regule esistenti interferiscenu cù i diritti di a prima emenda di e corporazioni à a libertà di parlà.
L'annullamentu di i precedenti di a corte nantu à e spese elettorali corporative ùn saria nunda di disastru. E corporazioni dominanu digià u nostru prucessu puliticu - per mezu di cumitati d'azzione pulitica, raccolta di fondi, lobbyisti pagati alti è cuntributi persunali da insiders corporativi, spessu bundle inseme per aumentà u so impattu, minacce di traslassi impieghi à l'esteru è più.
Nantu à i prublemi dominanti di u ghjornu - u cambiamentu climaticu, l'assistenza sanitaria è a regulazione finanziaria - l'interessi corporativi sfruttanu i so investimenti pulitichi per svià e misure vitali per prutege u pianeta, espansione a cobertura di l'assistenza sanitaria mentre cuntrole i costi, è prevene futuri colisioni finanziarii.
U sistema attuale esige riforma per limità l'influenza corporativa. U finanziamentu publicu di l'elezzioni hè u primu passu evidenti è necessariu (ancu assai parziale).
Eppuru, a Corte Suprema pò ritruvà i limiti di a spesa elettorale corporativa avà in piazza. Questi limiti sò assai inadegwati, ma bloccanu a spesa illimitata da i tesorieri corporativi per influenzà i risultati elettorali. L'annullamentu di sti limiti permetterà à e corporazioni di aumentà ancu più a so spesa, cun un effettu di rinfrescante potenzalmentu decisivu nantu à i candidati critichi di l'agenda di a Camera di Cummerciu.
U dannu serà duppiu, perchè una decisione di a Corte per motivi custituziunali annullerebbe in modu efficace e lege in vigore in duie decine di stati chì impediscenu di manera simile e spese corporative per l'elezzioni.
Più di 100 anni fà, reagisce à ciò chì parechji chjamanu a Prima Età d'Oru, u Cungressu hà agitu per pruibisce e donazioni dirette di l'impresa à i candidati elettorali. E spese corporative in e corse elettorali sò state pruibite da più di 60 anni.
Queste regule riflettevanu l'osservazione micca assai cuntruversata chì e corporazioni lucrativi anu una capacità unica di cullà enormi fondi è chì e spese da u tesoru corporativu sò sicuru di minà a demucrazia - capitu chì significheghja regula da u populu. Umani veri, micca corporazioni.
In l'argumentu per sustene e restrizioni di spesa corporativa esistenti, a Cummissione Federale Elettorale hà enfatizatu queste osservazioni di sensu cumunu.
"E corporazioni per prufittu anu attributi chì nessuna persona fisica sparte", sustene a FEC. Nutendu chì e corporazioni sò state create da u statu - micca entità naturali - a FEC spiega chì "i corporazioni per prufittu sò intrinsecamente più probabili di l'individui per impegnà in un cumpurtamentu elettorale chì pone un risicu di corruzzione attuale o apparente di i titulari di l'ufficiu". A FEC nota ancu chì a spesa corporativa in l'elezzioni ùn riflette micca i punti di vista di i pruprietarii di una cumpagnia (azzionisti).
Ancu s'è i segni ùn sò micca boni, ùn ci hè micca certezza cumu a Corte deciderà Citizens United. Ci hè una certa speranza chì a Corte decide chì ùn hè micca adattatu per rinvià e regule di finanziamentu di campagna cusì longu è impurtanti, in un casu induve u prublema ùn hè statu presentatu in i tribunali inferiori, è induve a disputa di i litigants pò esse decisu nantu à assai più ristrettu. terreni.
Public Citizen urganizeghja a ghjente per prutestà contr'à un rollu di e restrizioni esistenti à e spese di a campagna corporativa. Per unisce à u sforzu, andate à: www.dontgetrolled.org. A ghjente s'impegna à prutestà in diverse manere - da l'azzioni di strada à a scrittura di lettere - oghje, è in casu di una mala decisione, è ancu in rete per suluzioni à l'elezzioni currutti da l'impresa.
U nostru hè un guvernu di u populu, da u populu, per u populu - micca e corporazioni è i so soldi. E corporazioni ùn votanu micca, è ùn anu micca permessu di spende quantità illimitate di soldi per influenzà i risultati elettorali.
Robert Weissman hè presidente di Public Citizen. L'avucatu Public Citizen Scott Nelson serve cum'è cunsigliu à i patrocinatori originali di a lege McCain-Feingold, chì anu presentatu un amicus brief in u casu, dumandendu chì e restrizioni esistenti à e spese elettorali corporative sò mantenute.