U Narcissisimu di i Pochi
I liberali è altri anu datu à u Signore 01 Percent Mitt Romney una sculacciata ben meritata per i so cumenti viziosi nantu à "u 47 per centu" in una raccolta di fondi d'elite prima di questu annu. Mi riferite, naturalmente, à a seguente dichjarazione nociva chì avemu amparatu di pocu tempu a speranza presidenziale republicana fatta à una riunione d'elite di investitori elettorali di destra in a mansion Boca Raton di u manager di private equity Marc Leder di maghju scorsu:
"Ci hè 47 per centu di e persone [americane] chì vutaranu per u presidente, ùn importa ciò chì .... ci sò 47 per centu chì sò cun quale, chì dipendenu da u guvernu, chì credi chì sò vittimi, chì crede chì u guvernu hà una rispunsabilità. per a cura di elli, chì crede ch'elli anu u dirittu à l'assistenza sanitaria, à l'alimentariu, à l'alloghju, à voi chjamate ... Questu hè un dirittu. È u guvernu li deve dà. È votaranu per questu presidente, ùn importa ciò chì.
"Queste sò persone chì ùn paganu micca l'imposta nantu à u redditu. U 47 per centu di l'Americani ùn paganu micca l'impositu di u redditu. Allora u nostru missaghju di i tassi più bassi ùn cunnetta ... u mo travagliu ùn hè micca di preoccupassi di queste persone. Ùn li cunvinceraghju mai di piglià a rispunsabilità persunale è a cura di a so vita ... "[1]
Hè difficiuli di processà l'idiozia morale è intellettuale di stu rant. Eccu l'arciparassita fantasticamente opulente Romney - un omu chì hà fattu una fortuna "capitalista di equità" distruggendu impieghi di a classa obrera è almacenà i so profitti in paradisi fiscali d'oltremare - chì si burla di a nozione civilizzata elementare (una volta memorabilmente sancita in l'ONU firmata da i Stati Uniti " Dikjarazione Universali di Dritti Umani[2]) chì l'esseri umani anu u dirittu à l'alimentariu, l'assistenza sanitaria è l'alloghju. Crede veramente chì quasi a mità di tutti l'Americani si pensanu à elli stessi cum'è "vittime" chì dipendenu in modu ghjustu da u guvernu in un paese induve a maiò parte sustene i bisogni di u travagliu per l'assistenza publica in soldi di famiglia (intruduttu in u nome di "riforma di benessere" 15 anni fà) è induve u 58 per centu di a pupulazione crede chì appartene à a categuria di "l'avè", micca "l'avè micca".[3] (questu ancu cum'è l'Uffiziu di u Censu di i Stati Uniti hà annunziatu chì a mità di a pupulazione di i Stati Uniti hè ufficialmente povira o à pocu ingressu)[4] Romney pensa veramente chì quasi a mità di a pupulazione ùn assume micca rispunsabilità persunale per a so propria vita? È chì riceve ogni assistenza da u guvernu (vale à dì, un cuntrollu di Medicare, prestazioni di Veterani, pagamenti di a Seguretat Soziale) hè una abdicazione da una tale rispunsabilità?
Per ciò chì vale a pena (assai pocu in u mondu insulatu .01% di Romney è Leder), u A maiò parte di e famiglie di i Stati Uniti paganu più di un quartu di u so redditu in l'impositu tutale, cumprese i tassi di paga, lucali, statali è di vendita, è ancu i tassi federali. Il s'agit d'un taux d'imposition plus élevé que celui de Romney et d'autres gens hyper-affluents, comme le signale le milliardaire Warren Buffett. As New York Times u columnista Nicholas Kristof hà osservatu ghjovi scorsu, "u 47 per centu" (in realtà più vicinu à u 46 per centu) Romney ridiculizatu per ùn avè micca pagatu l'imposte federali nantu à u redditu "include parechji ... travagliadori modestamente pagati è ritirati chì anu cuntribuitu assai più significativamente à l'America chè quelli chì ponu sbuccà. 50,000 XNUMX $ per assistisce à una raccolta di fondi cum'è quella induve Romney hà parlatu in maghju ... Chì ", Kristof dumanda, "di u maestru di kindergarten underpaid in una scola di a cità interna? E i ghjovani pulizzeri è i pompieri ? E i travagliadori suciali chì luttanu per aiutà i zitelli abusati?"
Romney hà veramente intesu denunzià cum'è moochers indolenti e truppe americane chì ùn paganu micca imposte federali nantu à u redditu mentre sguassate in tour mortali di u duvere imperiale in Afganistan è chì dependenu di i benefici di u guvernu quandu tornanu in "patria"?
"Una lezione", nota Kristof, "hè u narcisismu di parechji in a classe affluente d'oghje. Riescenu à sentenu vittime da u codice fiscale - ancu s'ellu qualchì volta gode di un tassu più bassu di i so secretarii è viaghjanu in jet corporativi acquistati cù l'aiutu di i loopholes fiscali ".[5]
Approfondita inuguaglianza è u pesu fiscale di u 1 per centu
Hè assai bè dettu, ma andemu à scavà un pocu più in fondu. I pochi ricchi paganu una parte sproporzionata di l'imposte di u redditu di a nazione? Iè, in realtà facenu. As Wall Street Journal u ghjurnalistu è autore Robert Frank nota in u so ultimu libru U riccu High-Beta:
"In quantu anu pigliatu l'ecunumia di i cunsumatori cù i so ingressi, spese è ricchezza eccessivi, i milionarii americani sò ancu diventati i finanziatori dominanti di i guverni federali è statali".
"U top 1 per centu di l'Americani guadagna avà u 20 per centu di i redditi di a nazione è paganu più di u 38 per centu di i so imposte federali nantu à u redditu. Per parechji guverni statali, a so parte hè ancu più altu. In New Jersey, u top 1 per centu di earners hà pagatu u 40 per centu di l'impositu nantu à u redditu in u 2008. In New York, u 1 per centu paganu circa 42 per centu, cù Wall Street è l'affari di servizii finanziarii cuntandu più di 20 per centu di tutti i salarii statali. In u Connecticut, i residenti chì guadagnanu più di $ 1 milione annu (vicinu à a mità superiore di u top 1 per centu) rapprisentanu più di un quartu di l'imposte di u redditu di u statu ".[6]
À u livellu federale è statale, a parte sproporzionata di i rivenuti chì venenu da "u percentu 1" hè cresciutu in l'ultimi decennii. Ciò riflette una crescita di tassazione progressiva in nome di a presunta massa moocher "47 per centu" chì Romney identifica cù i Democratici, u presunta partitu di dependenza di u guvernu? Innò, ùn hè micca. Si tratta principalmente di l'incredibile concentrazione di ricchezza è redditu chì hè accadutu in l'ultimi trè decennii, culminendu in New Gilded Age di u 1990 à u 2007, quandu u numeru di famiglie milionarii in i Stati Uniti duppiò da 5 à 10 milioni è u numeru di E famiglie di i Stati Uniti cù più di $ 10 milioni di valore netu sò aumentate da un quartu di milione à più di mezzo milione. Tuttu questu hè accadutu mentre i salarii è i salari stagnavanu per a maiò parte di l'Americani.[7]
Duranti a debule espansione di a nazione trà u 2002 è u 2007, u top 1 per centu (3 milioni di persone) hà ricivutu i dui terzi di a crescita di l'ingudu di a nazione. L'altru 99 per centu hà ricevutu "un terzu di i guadagni da sparte trà 310 milioni di persone".[8]
Hè peghju dopu à a Gran Recessione, ella stessu assai u risultatu di l'estrema inuguaglianza economica di a nazione (vede sottu). U top 1 per centu hà guadagnatu micca menu di u 93 per centu di i guadagni di a nazione durante u 2010, u primu annu sanu di ricuperazione tecnica ecunomica.[9]
Certi stati (Frank cita Maryland, New Jersey, New York è California) anu aumentatu i tassi fiscali più alti è introduttu "imposte milionarie" per rinfurzà i rivenuti. Tuttavia, cum'è Frank nota:
"A maiò parte di l'aumentu [in a parte di l'imposte nantu à u redditu pagatu da u centesimu superiore] ... hè guidata da a parte crescente di u redditu naziunale chì ghjunghje à u 1 percentu superiore. U top 1 per centu di earners in i Stati Uniti rapprisentanu u 20 per centu di l'ingudu in u 2008, più di u doppiu di a so parte in l'"annu magicu" di u 1982. In California, u top 1 per centu contava per quartu di l'ingudu statali, da 14. per centu in u 1993 ... Se l'America hè diventata una terra di rapprisintazioni senza tassazione, cù u 40 per centu di fondu chì pagheghja pocu o nimu d'imposti federali nantu à u redditu, hè in gran parte perchè tanti americani sò oghji sottorappresentati in a piramide di redditu di u paese. (enfasi aghjuntu). "[10]
"Failure By Design" in u Best Democracy Money Can Buy
Perchè a struttura di l'ingudu hà cambiatu cusì drammaticamente versu a cima, facendu chì i guverni statali è federali sò sempre più dipendenti da i ricchi per i rivenuti? Chì, curiosamente, hè largamente una questione di pulitica di u guvernu in nome di "l'1%" in America, "a megliu demucrazia chì i soldi ponu [è hà fattu] cumprà". A crescita ecunomica di i Stati Uniti da a fine di l'anni 1970 hè stata lenta è distribuita inequamente grazia à una quantità di scelte politiche regressive chì anu servitu i ricchi è putenti à a spesa di i travagliadori ordinari è quasi tutti l'altri. U prublema ùn hè micca stata chì "l'ecunumia" hè stata rotta da a supposta "manu invisibile di u mercatu" o altre forze presuntamente fora di u cuntrollu umanu. A vera difficultà hè chì u sistema ecunomicu americanu "fattu umanu" hè statu travaglià precisamente cum'è cuncepitu per distribuisce a ricchezza è u putere à l'altu. Stu risultatu hè statu ottenutu cù u manu pulitica visibile di pulitica. Cum'è Joshua Bivens di l'Istitutu di Politica Economica hà dimustratu l'annu passatu in u so studiu impurtante Failure By Design: A Storia di l'Ecunumia Broken di l'America, e seguenti pulitiche interrelate, bipartisane è micca cusì "pubbliche" in tuttu u neoliberale anu purtatu stu terribile risultatu à traversu a longa era neoliberale:
-
Lascià u valore di u salariu minimu esse sbulicatu da l'inflazione.
-
Slashing standard di travagliu per l'overtime, a sicurità è a salute.
-
Inclinate e lege chì guvernanu l'urganizazione sindacale è a negoziazione cullettiva fermamente in favore di i patroni.
-
Debilitatu a rete di salvezza suciale.
-
Privatizà i servizii publichi.
-
Accelerà l'integrazione di l'ecunumia di i Stati Uniti cù l'ecunumia mundiale senza prutege bè i travagliadori da a cumpetizione globale.
-
Distrughje a supervisione di u guvernu di u cummerciu internaziunale, a valuta, l'investimentu è i prestiti.
-
Deregulating u settore finanziariu è i mercati finanziarii.
-
Privilegià l'inflazione bassu nantu à u pienu impiegu è abbandunà l'ultimu cum'è un scopu degnu di a pulitica fiscale è ecunomica.
Queste pulitiche anu aumentatu a miseria è suppressione i salarii in u fondu è cuncintrau a ricchezza in cima. Anu culminatu in a Grande Recessione, scatenata da l'esplosione di una bolla di l'immubiliare chì risultò da a deregulazione di u settore finanziariu è a fiducia di milioni di americani nantu à i valori immubiliarii artificialmente inflati è u debitu crescente di e famiglie per cumpensà i poveri guadagni. Grazie à i salarii fissi è a spesa suciale debule, a tipida espansione di l'iniziu di l'anni 2000 (u ciculu di l'affari più debule in u record)[11] dipendeva da una crescita insostenibile di i prezzi di casa. U colapsu epicu chì hà seguitu hà generatu milioni di pignoramenti è hà devastatu u risparmiu è u patrimoniu netu in tutte e classi travaglianti è medie. Hà purtatu un tassu di disoccupazione ufficiale chì hà righjuntu u 10 per centu (a disoccupazione reale hè stata considerablemente più altu) è a più longa recessione da prima di a Siconda Guerra Munniali. U crash hè statu previstu da parechji, cumpresi l'interessi finanziarii chì ùn anu micca riesciutu à avvistà e famiglie nantu à i periculi di piglià più debitu per cumprà case. Ùn avia micca bisognu. Cum'è Bivens nota:
"I decisori pulitichi anu truvatu assai risorse per lancià i taglii fiscali destinati in modu sproporzionatu à e corporazioni è i assai ricchi è à e guerre à l'esteru. È quandu a pulitica partigiana l'esigeva, i risorse sò stati trovati ancu per rinfurzà a cobertura di Medicare aghjunghjendu un benefiziu di droga di prescription - ma solu quandu bundle cù omaggi flagranti à cumpagnie farmaceutiche è altre corporazioni. Sì ancu una frazione di sti risorse si sò sbuchjate in intervenzioni ben mirate per spinta u mercatu di u travagliu, a dicada puderia esse assai diversa, cù a crescita di i salarii chì sustene u standard di vita invece di u debitu ... ".
Ma a crescita di u salariu più veloce avissi "minacciatu l'unichi indicatori ecunomichi chì anu fattu sopra à a tendenza in l'anni 2000: a crescita di i profitti corporativi".[12] È questu era inaccettabile per l'elite corporative è finanziarie chì dominanu a pulitica in virtù di a so ricchezza è u putere assai sproporzionati, indipendentemente da quale di e duie organizzazioni pulitiche dominanti detene u putere nominale in a Casa Bianca è / o u Cungressu.
I Democratici sò pocu menu propensi à sfida à u mischju di pulitica plutocratica di basa per una quantità di motivi, cumpresu u costu sempre crescente di l'elezzioni, chì i candidati seri ùn ponu sperà di scuntrà senza un sustegnu massivu da i ricchi sporchi.
Se Romney è i so cumpagni volenu sapè perchè i ricchi portanu una parte cusì grande di u pesu di l'impositu di u redditu di a nazione per pagà per u "grande guvernu" in questi ghjorni, anu da vede cumu anu influenzatu u grande guvernu precisamente per serve i so interessi per cuncentrazione di ricchezza è redditu in sempre menu mani, per sminuì e classi media è obrera, è per allargà i ranghi di i poveri. Cum'è i ricchi ùn ammettenu mai, ùn sò micca veramente anti-governamentali. Sò per un grande guvernu chì serve l'interessi di l'elite è punisce u restu. Quandu a so cosiddetta medicina di u mercatu liberu - piena di dosi giganti di benessere corporativu (u Sistema di Pentagonu hè un esempiu principale) - impoverisce u restu di noi (è arricchisce i pochi) tantu chì ci cunfiemu di elli cum'è mai prima per i rivenuti. per mantene u guvernu in funzione, si burlananu di noi per pensà (in accordu cù l'idealisticu pittorescu Dikjarazione Universali di Dritti Umani) chì avemu "dirittu" à l'alimentariu, l'alloghju, l'assistenza sanitaria, u vestitu è a sicurità ecunomica è suciale Ci hè urdinatu di piantà u nostru pensamentu "disfunzionale" à "Quale hà spustatu u mo furmagliu",[13] Pigliate un soffiu di sali d'odore d'auto-aiutu d'amore duru, è scorri per annusà novi opportunità chì ùn esistenu in realtà sottu u regnu di e dittature di soldi è imperu non eletti è interrelati di a nazione: "Pigliate a "responsabilità persunale" per u vostru. u destinu in stu mondu chì avemu fattu per voi, o mori di fame è mori, fastidiosi surci![14] Ùn avete micca dirittu à l'assistenza di u guvernu - chì hè riservatu à i ricchi è putenti, cum'è tuttu u restu ". Hè un curiosu cumandamentu da quelli chì sò diventati sempre più ricchi grazie in gran parte à u rolu di u grande guvernu à serve è prutegge i già ricchi.
Strada Paulu (www.paulstreet.org) hè un autore, parlante è cummentatore puliticu in Iowa City, Iowa. Pò esse ghjuntu à [email prutettu]
Note finali selezziunate
[1] Ligame video è testu cumpletu di i cumenti di Romney à Brad Plumer, "Mitt Romney versus u 47 per centu", The Washington Post "Wonkblog" (17 settembre 2012), www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/wp/2012/09/17/romney-my-job-is-not-to-worry-about-those-people/
[2] L'articulu 25 di quellu brillanti ducumentu leghje cusì: "Ognunu hà u dirittu à un standard di vita adattatu per a salute è u benessiri di ellu stessu è di a so famiglia, cumpresi l'alimentariu, u vestitu, l'alloghju è l'assistenza medica è i servizii suciali necessarii, è u dirittu à a sicurità in casu di disoccupazione, a malatia, a disabilità, a vedova, a vechja o altre mancanza di sussistenza in circustanze fora di u so cuntrollu. Vede ancu l'Articuli 22 (nantu à u dirittu à a securità suciale), 23 (nantu à u dirittu à u travagliu, à una compensazione ghjusta è uguale, è à creà unioni indipendenti), 24 (nantu à u dirittu à l'oziu), 26 (nantu à u dirittu à l'educazione) , è altri articuli chjave. Leghjite u Dichjarazioni at www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml
[3] Nantu à i dati di sondaggi "avè" è "ùn hà micca" vede Tavis Smiley è Cornell West, I ricchi è u restu di noi (Pubblicazioni Smiley, 2012), citendu a fini di u 2011
[4] CBS, "Census data: Half of US pover or low income", (15 dicembre 2011) à
http://www.cbsnews.com/8301-201_162-57343397/census-data-half-of-u.s-poor-or-low-income/; RT, "A mità di l'America hè ufficialmente povera" (15 dicembre 2011) at http://rt.com/usa/news/half-poor-america-poverty-909/
[5] Nicholas Kristof, "Ci vole à cunnosce unu", New York Times, 20 settembre 2012, A27.
[6] Robert Frank, U riccu High-Beta (
[7] Francu, U riccu High-Beta, 9.
[8] Hedrick Smith, Quale hè arrubatu u sognu americanu? (
[9] Emmanuel Saez, "Striking it Richer: The Evolution of Top Incomes in the United States (Aggiornatu cù 2009 è 2010 Estimates)," Documentu di travagliu (Berkeley, CA: Istitutu per a Ricerca nantu à u travagliu è l'impieghi, Università di California à Berkeley), marzu 2, 2012, elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincome-2010.pdf, citatu in Smith, Chì hà arrubatu u sognu americanu, XV, 446.
.
[10] Francu, U riccu High-Beta, 182.
[11] "I rivenuti tipici di a famiglia si sò sviluppati da menu di a mità per centu trà u 2000 è u 2007 - solu circa un decimu più veloce di u prossimu peghju ciclu di l'affari registratu". Josh Bivens, Failure By Design: A Storia di l'Ecunumia Broken di l'America (
[12] Bivens, Fiascu Per Design, 13.
[13] Questu era u tìtulu di un breve pamphlet "auto-aiutu" sustinutu da e corporazioni è parabola chì diventò tutta a furore più venduta è un favuritu manageriale in l'anni 1990. Rappristò duie coppie di esseri miniatura chì rispundenu in modi diffirenti - unu funziunale è l'altru disfunzionale. in a visione corporativa-neoliberale di l'autori - à a sparizione di "Cheese Stations" (l'autori metafora micca assai sottile per i posti di travagliu cù boni impieghi) chì avianu furnitu prima di sustenimentu è e basi di a cumunità. Un coppiu disfunzionale è infelice era cumpostu "Hem" è "Haw", dui "picculi persone, cù prucessi di mente è pensamentu complicati". Sintia ch'elli avianu u dirittu di cuntinuà à riceve u furmagliu (impieghi è benefizii) induve l'anu ottenutu per parechji anni. Stu cattivu paru di topi-people hà passatu assai di a so energia per esse agitati annantu à "Quale hà spusatu u mo furmagliu", è si sentenu strappati è scusati per ellu stessu. "Hem" è "Haw" ùn anu micca aghjustatu è si move cù i tempi (cù u furmagliu in muvimentu) per via di a so stupida preoccupazione cognitiva è murale cù quale hà è usa / abusa ricchezza è putere à u detrimentu di i picculi. Questu era un riflessu di u so attaccamentu eccessivu à u pensamentu è a cumplessità. E cose eranu assai sfarente cù "Sniff" è "Scurry", un paru assai funziunale di "surci cù menti simplici è prucessi di pensamentu". "Sniff" è Scurry" sò stati sbulicati da ogni sensu umanu di esse u dirittu di stabilità, cunfortu è prevedibilità in a so vita. Stu duo bonu è avanti ùn avia micca preoccupatu per quessa chì a so vechja fonte di sustenimentu è a cumunità hè stata cacciata è chì puderia avè prufittuatu da a chjusura di i so vechji Stazioni di furmagliu. Simply lascià i so modi di campà passati è torna ind'è u grande "labirintu" di i topi-persone per annusà avidamente è scappa à novi fonti di "furmagliu". Ùn puderia micca esse assai più ovvi chì u libru hè statu cuncepitu per parlà à i travagliadori americani cum'è s'ellu eranu zitelli chjuchi, dicendu di abbandunà ogni preoccupazione umana elementaria per a ghjustizia, l'ugualità è u rispettu è di purgà ogni nozione "cumplicata" chì ecunomica. è l'elite pulitiche li devinu qualcosa - questu postu chì i so grandi signori di l'imprese glubale anu chjusu l'impieghi, spustavanu e piante à l'oltremare, tagliatu i salarii è riduzzione di i benefici di u travagliu è a rete di salvezza suciale in nome di u "mercatu liberu". Puderia esse statu più precisu per intitulà u pamphlet "Who Stole My Cheese", postu chì parechji impieghi distrutti da Mitt Romney è i so culleghi di Bain Capital anu sparitu solu in a nebbia di spettaculari novi rivenuti per i ricchi. Un altru tìtulu à pensà à a luce di l'eco-cidiu invadente chì i camaradi di a classe alta di Romney è i so amichi bipartisani in tutta a classe pulitica è pulitica anu pruduttu hè "Quale. Avvelenatu U nostru casgiu?" (i prugressisti chì volenu pruduce una parabola anticapitalista è/o anti-neoliberale duveranu rimpiazzà a parolla « mo » cù « u nostru » in u titulu). Vede u duttore Spencer Johnson, Quale hà spustatu u mo furmagliu ? An