"Voltaire, notevolmente, era razzista, ma spessu s'oppone à l'esclavità per motivi pratichi piuttostu chè morali. Cusì hà fattu David Hume, micca perchè crede in l'ugualità di i neri, ma perchè, cum'è Adam Smith, hà cunsideratu tuttu l'affari troppu caru. , in Francia cum'è in Inghilterra, l'argumenti per o contru à l'esclavità in l'areni pulitichi formali eranu più spessu formulati in termini pragmatici ".
In l'ultimi anni, i cummentarii liberali nantu à l'Iraq anu abbundatu cù termini cum'è "errore", "gabbia", "sventura", "quagmire" è "fallimentu di a pulitica estera" [2]. Tutte queste parolle - cumune in tutte e critiche liberali di a guerra - esprimenu l'opposizione à l'amministrazione Bush, ma ùn si fermanu à qualsiasi morale o etica.
critica di l'invasione è l'occupazione chì anu uccisu più di un milione di persone, sguassate un paese, è distruttu milioni di più vite in u prucessu. Invece, si cuncentranu nantu à i dettagli pragmatici è tattici di a pulitica, rinfurzanu cusì assai di l'assunzioni dannosi daretu à a nostra pulitica estera militarista.
A maiò parte di i cummentatori mainstream chì criticanu a guerra attaccanu a fallimentu di l'amministrazione di Bush à purtà una "vittoria" rapida è à pocu costu in Iraq; vale à dì chì criticanu manipulazione di l'occupazione, micca l'immoralità fundamentale di lancià un assediu militare senza pruvucazione à un paese sottusviluppatu chì inevitabbilmente uccideria, è hà uccisu, soprattuttu civili poveri. Per questa logica, l'aggressione di i Stati Uniti contr'à l'Iraq, indipendentemente da a devastazione umana chì hà fattu in Iraq o da a so flagrante violazione di i principii più sacri di a cumunità mundiale, saria stata accettata o ancu lodabile se l'invasori "vincìu" a guerra è s'eranu liberati cù un minimu di vittime US è spese finanziarie bassu.
lu New York Times u staff editoriale hè un esempiu prominente. Prima di l'invasione di marzu di u 2003 Times l'editori vacillavanu trà i tamburini per a guerra è timidimenti avvistendu chì l'amministrazione permette più tempu per l'ispettori di l'armi [3]. In i quattru anni dopu anu criticatu sempre più certi aspetti di a pulitica di l'Iraq, ma mantenenu u sustegnu à l'occupazione. L'8 di lugliu di u 2007, dopu à quasi 52 mesi di guerra, u infine scrivania editoriale chjamatu
per un ritirata cumpleta di i Stati Uniti da l'Iraq "cum'è rapidamente è in modu sicuru chì pudemu gestisce" [4] Eppuru in quellu editoriale è successivi Times l'editori ùn anu micca offertu alcuna opposizione morale o legale sustanziale à l'invasione / occupazione. Invece, anu parlatu "U fallimentu di u sgiò Bush"è i Stati Uniti"disgrazia" in Iraq [5]. Hanu criticatu "U presidente Bush cursu sbagliatu nantu à a guerra" è si lagnava chì "Mr. Bush è i so alliati republicani cuntinueghjanu à resiste à a ragiò " [6]. In nuvembre, quattru mesi dopu à a so dumanda di ritirata, l'editori anu dumandatu educatamente "u presidente è i so alliati republicani di cuncede a so pulitica di guerra falluta è di cambià u cursu" [7]. Trà parechji Times editoriali chì trattanu di l'Iraq da u 2002, u più duru dichjarazioni contr'à a guerra anu carattarizatu u presidente cum'è "imprudente è irresponsabile
," per "rifiutà ostinatamente [ing] per urdinà un "cambiamentu di corsu" in Iraq [8].
Una quantità di libri largamente acclamati anu criticatu a Guerra di l'Iraq per questi stessi motivi. I so tituli generalmente revelanu a natura di e so critiche: Fiasco: L'avventura militare americana in Iraq (2006); Unilateralismu Americanu è u Fiascu di Boni Intenzioni (2003); Cecu in Bagdad (2006). A premessa di Fiasco, autore di l Washington PostThomas Ricks, hè chì "l'invasione hè stata lanciata imprudente" è chì i capi è i funzionari militari di i Stati Uniti "poi occupanu u paese negligente" [9]. Ricks culpisce l'amministrazione Bush per "incompetenza è arroganza" è i funzionari militari per "ignuranza pocu prufessiunale di i principii basi di a guerra contru-insurgenza" [10]. U trattatu di Clyde Prestowitz nantu à "u fallimentu di e boni intenzioni" hè simile, criticendu principarmenti "l'inconsistenza è a negligenza" di a pulitica estera di i Stati Uniti chì hà purtatu à l'occasione "errori atroci" [11]. Per James Fallows di lu Atlanticu Mensile, u prublema principali cù l'invasione / occupazione era a mancanza di pianificazione sufficiente: "L'amministrazione ùn puderia micca sapè tuttu ciò chì truverete in Iraq. Ma puderia avè - è duverebbe - fà assai più di ciò chì hà fattu " [12] ].
U criticu più prominente in questu filu hè u columnista Thomas Friedman di u Times. Friedman hà passatu a maiò parte di nuvembre 2003
op-ed attaccà è schernà a sinistra per oppone à l'invasione illegale di l'Iraq. Ellu hà sustinutu chì "l'uppusizione liberale à a squadra di Bush duveria esse da a diritta - per dumandà di mandà di più e truppe in Iraq, è i custruttori di a demucrazia più impegnati, per fà u travagliu megliu è più intelligente chì a squadra di Bush hà "[13]. Times essenza ricordu questu argumentu in ghjennaghju 2007 in una discussione di i principali candidati presidenziale:
Da u principiu, se i Stati Uniti anu da esse successu in l'Iraq, avianu bisognu di più truppe chì u sgiò Bush hà mandatu in u 2003. Semu incuraghjiti chì parechji di i candidati prumettenu di evità di ripetiri un sbagliu cusì enormu. [14]
Dopu à l'annunziu di ghjennaghju 2007 chì 20-30,000 XNUMX suldati americani più seranu mandati in Iraq, Friedman
Arrispunniu entusiastu à Bush, dicendu chì "a manera chì avete cummattiu sta guerra - cù u nostru pinky - hè disprezzu. Per trè anni ùn avete micca invucatu i mezi militari per sustene i vostri fini nobili "[15].
Forse s'è no aviamu solu bombardatu a moquette tutta a pupulazione di l'Iraq in marzu di u 2003, allora tuttu avissi statu bè. U famosu dictum di Sun Tzu di "centu battaglie, centu vittorie", citatu da Thomas Ricks in a pagina di dedicazione di u so libru, hè accettatu da a maiò parte di i critichi di a guerra; solu fallitu L'imperialismu induce a so rabbia. Stu quadru di critica pragmatica o tattica di a guerra hè diffusa trà i liberali mainstream. Hè ancu manifestatu in a scrittura di liberali cum'è Times u columnista Paul Krugman, chì hè nurmalmente abbastanza progressista in a pulitica interna è estera. Krugman hà criticatu "A ghjente chì ci hà mentitu in una guerra inutile, dopu persu a guerra chì hà cuminciatu" [16]. Ellu fa punti validi - ovviamente l'invasione hè stata basata nantu à bugie, è ùn era micca necessariu - ma s'appoghja ancu à u listessu quadru criticu di basa chì ferma l'opposizione morale è legale à a guerra.
A lezziò basica hè chì si l'invasione illegale è senza pruvucazione di l'Iraq era stata seguita da una vittoria rapida è à pocu costu per i Stati Uniti (cum'è a prima Guerra di u Golfu), averia ricevutu elogi quasi universali trà l'intellettuali liberali (cum'è u primu Golfu). a guerra hà fattu). Sè avemu avutu "vincitu", e cose sarianu perfettamente bè. A tendenza à criticà i fallimenti tattici piuttostu cà i morali hà carattarizatu ancu u cummentariu più liberale nantu à a Guerra di Vietnam. I critichi anu generalmente qualificatu a massacra di parechji milioni di persone in Vietnam, Laos è Cambogia cum'è un "fallimentu di ghjudiziu" costosu da i pulitici americani [17]. Dissidents marginali cum'è Noam Chomsky, Norman Solomon è John Pilger anu spessu
chjama l'attinzioni à sta tendenza in a critica liberale di a pulitica estera di i Stati Uniti [18]. Anu ancu nutatu chì e critiche pragmatiche di i cummentatori si trovanu luntanu à a diritta di u publicu di i Stati Uniti, una forte maiuranza di quale hà criticatu u Vietnam cum'è "immorale" è u 54 per centu di quelli chì anu dettu chì a Guerra di l'Iraq hè "micca moralmente ghjustificata" [19]. In ogni casu, a critica pragmatica o tattica cuntinueghja a prevalenza trà i critichi di guerra liberali, è i scritti di persone cum'è Chomsky, Solomon, è Pilger sò raramenti accettati da i principali publicazioni mainstream.
Se simu veramente serii in quantu à prevene a viulenza è l'aggressione futura, duvemu rifiutà a mentalità d'elite - cumuna à a maiò parte di l'intellettuali in u mainstream - chì esclude e considerazioni murali da a so valutazione di a pulitica estera di i Stati Uniti. Invece, duvemu insiste à basa di quella valutazione in i principii murali chì formanu a basa di u dirittu internaziunale è di i diritti umani, è chì a maiò parte di u mondu hà longu accunsentutu.
Notes:
[1] Silenziu u Passatu: Pudere è Pruduzzione di a Storia (Boston: Beacon Press, 1995), 80.
[2] Un poignante analisi d'ottobre 2006 hà nutatu chì durante u mese precedente "i grandi giurnali è i servizii di filu di i Stati Uniti anu publicatu articuli chì si riferenu à l'Iraq cum'è un "pantano" parechje volte à ghjornu, mentre chì "i principali media americani anu assuciatu l'Iraq cù u terminu "quagmire" millaie di volte in u 2006." Norman Solomon, "L'Iraq ùn hè micca un Quagmire". Media Beat (in linea), 2 ottobre 2006. Disponibile da http://www.fair.org/index.php
[3] Howard Friel è Richard Falk, L'Arregistramentu di u Paper: Cumu New York Times Misreports a pulitica estera di i Stati Uniti (Londra/New York: Verso, 2004), capituli 1-4. U TimesI dubbii occasionali annantu à l'invasione prima di marzu di u 2003, per esse debbuli è à mità di cori, eranu basati micca nantu à premesse morali o legali, ma nantu à ragioni pragmatiche cum'è u fattu chì l'invasione ùn hà micca avutu "un supportu internaziunale largu" (citatu à a pagina 43).
[4] "A strada di casa", NYT, 8 lugliu 2007.
[5] "Sfida di u Cungressu nantu à l'Iraq", NYT, 22 marzu 2007 ; "I Democratici truvanu a so voce", NYT, u 17 di nuvembre di u 2007.
[6] "I Democratici Trovanu a So Voce".
[7] Ibid.
[8] "Ùn legate micca e mani di u prossimu presidente", NYT, 17 ghjennaghju 2008; "Sfida di u Cungressu nantu à l'Iraq".
[9] Ricks, Fiasco: L'avventura militare americana in Iraq (New York: Penguin Press, 2006), 3.
[10] Ibid., 4.
[11] Prestowitz, Nazione Rogue: Unilateralismu Americanu è u Fiascu di Boni Intenzioni (New York: Basic Books, 2003), 11, 15. Prestowitz nota chì intitulendu u so libru "Rogue Nation" ùn hè micca d'accordu cù u disprezzu sistematicu di i Stati Uniti per u dirittu internaziunale è a moralità; in fatti, dici: "Ùn credu micca chì i Stati Uniti sò maligni o un rogue cum'è Saddam hè" (6). I Stati Uniti sò di solitu ghjustu, ma hè u modu in quale scaccià e norme internaziunali chì ellu dice hà arrabbiatu i stranieri.
[12] Fulgi, Cecu in Baghdad: Guerra di l'America in Iraq (New York: Vintage Books, 2006), 46. U capitulu induve sta citazione hè stata publicata urigginariamente cum'è un essai, "Blind into Baghdad", in u numeru di ghjennaghju / ferraghju di u 2004. lu Atlanticu Mensile.
[13] Friedman, "The Chant Not Heard," NYT, 30 nuvembre 2003. U mo enfasi.
[14] "Dibattitu Unfinished nantu à l'Iraq", NYT, 13 di ghjennaghju di u 2008.
[15] Friedman, "Fate li cummattiri tutti noi", NYT, 12 di ghjennaghju di u 2007.
[17] Brian VanDeMark, In u Quagmire: Lyndon Johnson è l'escalation di a Guerra di Vietnam (New York/Oxford: Oxford UP, 1991), 221.
[18] Per esempiu, vede Noam Chomsky, "We Own the World" (ghjugnu 2007 discorsu Z Media Institute), dispunibule in forma rivisita à
https://znetwork.org
[19] CNN Opinion Research Corporation, 26 June 2007. Disponibile da http://i.a.cnn.net/cnn/2007
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate