Niadtong Nobyembre 4, 1995, si Leandro Andrade misulod sa usa ka K-Mart sa Ontario, California, ug misulay sa pag-shoplift sa lima ka mga videotape sa mga bata. Nadakpan siya sa usa ka security guard ug gidakop dayon. Paglabay sa duha ka semana, misulod siya sa laing K-Mart sa duol nga Montclair ug misulay sa pagpangawat og upat pa ka videotape. Sa makausa pa, nadakpan siya ug gidakop dayon. Niining higayona, gihusay siya ug nakonbikto sa korte sa estado sa California sa duha ka ihap sa petty theft nga adunay una nga kombiksyon. Ang iyang sentensiya sa pagpangawat og $153 nga kantidad sa VHS tapes? Singkwenta ka tuig nga pagkabilanggo.
Ang makapakurat nga sentensiya kay kasagaran resulta sa tulo ka welga nga balaod sa California: Si Andrade sulod ug gawas sa prisohan sukad sa sayong bahin sa 1980s, lakip sa mga sumbong sa (walay bayolenteng) pagpanglungkab, ug ang mga insidente sa pagpangawat sa tindahan mao ang kataposang uhot. Gi-prosecute isip mga krimen, ang matag usa nangayo og minimum nga sentensiya nga baynte singko ka tuig ubos sa balaod sa California, nga gisagop sa miaging tuig.
Ang mga apela ni Andrade sa mga korte sa California wala molampos, mao nga nagsang-at siya og petisyon alang sa writ of habeas corpus sa federal court nga naghagit sa konstitusyonalidad sa iyang sentensiya. Sa kataposan, ang kaso miadto sa Korte Suprema, ug niadtong Marso 5, 2003, ang Korte mihukom batok kaniya. Si Andrade nagpabilin sa prisohan karon, nga wala’y posibilidad nga parol hangtod siya kawaloan ug pito ka tuig ang edad.
Nagtanyag ang kaso ni Andrade og bintana sa kung unsa ang labing makasubo nga pag-uswag sa modernong ligal nga panahon: ang pagguba sa habeas corpus ingon usa ka epektibo nga tambal alang sa mga indibidwal nga nabilanggo tungod sa paglapas sa ilang mga katungod sa konstitusyon sa korte sa estado. Kaniadto nailhan nga Dakong Writ of Liberty, ang habeas corpus hilabihan nga gipakunhod nga kini dili na usa ka panalipod batok sa supak sa balaod nga pagkabilanggo kondili usa ka walay sulod nga pamaagi nga makahimo ug mahimong makadasig sa mga korte sa estado sa pagsalikway sa mga katungod sa konstitusyon.
Ang writ of habeas corpus miabot sa Estados Unidos pinaagi sa English common law ug klaro nga giila sa Konstitusyon. Sa Judiciary Act of 1789, ang Kongreso naghatag ug habeas nga hurisdiksyon sa bag-ong gimugna nga federal nga mga korte, sa ingon makapahimo sa mga binilanggo sa paghagit sa legalidad sa ilang kustodiya sa maong mga korte. Duha ka dagkong panghitabo sa kasaysayan sa Amerika ang nagtukod sa pagkab-ot ug gahum sa writ. Ang una mao ang Reconstruction. Lakip sa importante nga mga pagbag-o sa konstitusyon ug mga balaod nga gipasa sa Reconstruction Congress mao ang Habeas Corpus Act of 1867 diin ang benepisyo sa writ gipaabot ngadto sa kanhi naulipon nga mga tawo ug uban pa nga nakonbikto sa mga korte sa estado. Busa, sa unang higayon, ang mga pederal nga korte gitugutan sa pagmonitor sa estado sa kriminal nga mga proseso aron sa pagsiguro nga ang mga akusado sa konstitusyonal nga mga katungod gitahud. Ang ikaduha mao ang sunod-sunod nga mga desisyon sa Warren Court sa 1960s nga nagpalapad sa procedural protection sa Bill of Rights ngadto sa mga kriminal nga akusado sa mga korte sa estado. Daghang mga opisyal sa pagpatuman sa balaod ang misukol niini nga mga desisyon—lakip na, pananglitan, ang mga hukom nga nanginahanglan nga dili iapil ang ebidensya nga resulta sa supak sa balaod nga mga pagpangita o gikan sa mga interogasyon nga wala giubanan sa mga pasidaan ni Miranda—ug daghang mga huwes sa korte sa estado ang wala magpatuman niini. Pinaagi sa habeas corpus, ang mga binilanggo sa estado mahimong moadto sa pederal nga korte aron pamatud-an ang ilang mga katungod.
Sa dihang natapos na ang panahon sa Warren Court, bisan pa niana, ang usa ka mas konserbatibo nga Korte Suprema, nga gipangulohan ni Warren Burger (1969–1986) ug dayon ni William Rehnquist (1986–2005), nakamugna ug lain-laing paagi aron malimitahan ang federal habeas review. sa constitutional claims sa mga binilanggo sa estado. Gidili sa Korte ang mga pederal nga korte sa pagrepaso sa mga pag-angkon sa supak sa balaod nga pagpangita ug pagsakmit, gidid-an ang pagkonsiderar sa mga pag-angkon nga dili hustong gipataas sa korte sa estado, gikinahanglan ang mga korte sa federal nga maghunahuna nga ang mga korte sa estado nakakaplag sa mga kamatuoran sa husto, ug mihukom nga ang mga korte sa federal dili makakonsiderar sa mga petisyon sa habeas kon sila Naglangkob bisan usa ka pag-angkon nga wala pa nahurot sa korte sa estado. Gidili usab sa Korte ang mga pederal nga korte sa paghatag ug habeas relief base sa bag-ong lagda ug kaylap nga gihubit kung bag-o ang usa ka lagda. Gidili niini ang pagkonsiderar sa ikaduhang mga petisyon, gihimo nga mas lisud alang sa federal nga mga korte sa pagpahigayon sa mga ebidensiya nga mga pagdungog, ug nag-require sa mga korte sa federal nga makita nga ang pipila ka mga sayop sa korte sa estado dili makadaot. Sa kinatibuk-an, ang Korte naghimo og daghang bag-ong mga babag alang sa mga habeas petitioners.
Bisan pa, bisan pa sa mga babag nga gihimo sa Korte, ang usa ka binilanggo sa estado sa kasagaran adunay katungod nga adunay usa ka federal nga korte nga independente nga magrepaso sa mga merito niya o sa iyang pag-angkon sa konstitusyon. Ug ang usa ka federal nga korte adunay awtoridad ug, sa tinuud, ang katungdanan, nga maghatag usa ka writ of habeas corpus kung ang usa ka piniriso naa sa kustodiya tungod sa usa ka paglapas sa konstitusyon. Sa tunga-tunga sa dekada 1990, bisan pa niana, ang mga butang nausab na usab. Ang mga Republikano sa Kongreso nga gipangulohan ni Newt Gingrich naghimo sa habeas corpus nga "reporma" nga bahin sa ilang "Kontrata sa America" ug nag-draft og usa ka balaodnon nga adunay sulud nga mga pagdili. Nagdumili sila sa paghisgot sa balaodnon uban sa mga eksperto sa habeas, nagdumili sa paghimo sa mga pagdungog, ug paspas nga gisubay ang balaod sa mga salog sa duha ka balay. Ug bisan kung ang balaodnon wala’y kalabotan sa terorismo ug nakaapekto sa tanan nga mga binilanggo sa estado, dili lamang sa mga gipailalom sa silot nga kamatayon, gihinganlan nila kini nga Antiterrorism and Effective Death Penalty Act (AEDPA) ug, pagkahuman sa pagpamomba sa federal nga bilding. sa Oklahoma City, gipasa kini sa kadaghanan.
Ikasubo, tungod sa mga pagsupak sa mga eskolar sa habeas, civil libertarian, ug sa iyang kaugalingon nga tambag, si Abner Mikva, gipirmahan ni Presidente Clinton ang balaodnon kaniadtong Abril 1996. Naglaum ang usa nga si Clinton, nga nagtudlo sa balaod sa konstitusyon, dili mopirma sa usa ka balaodnon nga nagpahuyang sa Dakong Sulat. Nahibal-an pag-ayo ni Clinton ang kadaot nga ipahinabo sa AEDPA sa mga tawo kansang mga kombiksyon sa korte sa estado miresulta gikan sa paghikaw sa mga katungod sa konstitusyon, apan andam siya nga isakripisyo sila alang sa iyang kaugalingon nga politikanhong kaayohan. Gusto niya nga isipon nga "tig-a sa krimen," ug ang habeas corpus walay konstituwente sa politika. Busa ang usa ka makalilisang nga balaodnon nahimong balaod sa yuta.
Duha ka probisyon sa AEDPA ang labi nga dili angay. Ang una, ingon nga gihubad sa Korte Suprema, nanginahanglan sa mga pederal nga korte sa paglangan sa mga desisyon sa korte sa estado nga gibase sa dili husto nga paghubad sa federal nga balaod sa konstitusyon basta ang ingon nga mga interpretasyon, bisan kung sayup, mahimong isipon nga "makatarunganon." Ang ikaduha nagdili sa mga pederal nga korte sa paghatag ug hinabang base sa bisan unsang awtoridad gawas sa tin-aw nga natukod nga sumbanan sa Korte Suprema. Kini nga probisyon nagdili sa ubos nga mga korte sa federal nga nag-analisar sa mga pag-angkon sa konstitusyon gikan sa pagsalig sa balaod sa kaso sa ilang sirkito. Busa, bisan kung klaro nga gisuportahan sa sirkito nga precedent ang relief, kung ang Korte Suprema wala pa mosulti, ang writ kinahanglan i-deny. Ang epekto niini nga mga probisyon mao ang pagpugong sa mga pederal nga korte sa paghatag ug hinabang sa daghang mga binilanggo kansang mga kombiksyon nakuha nga supak sa konstitusyon.
Bisan kung ang AEDPA nasayup gikan sa pagsugod niini tungod kay gipataas niini ang sayup nga mga paghukom sa korte sa estado sa pagkasad-an sa mga katungod sa konstitusyon sa mga indibidwal, ang Korte Suprema naghimo niini nga labi ka grabe. Ang paghubad sa lengguwahe sa balaod sa usa ka katingad-an nga usa ka bahin ug estrikto nga paagi, gipasamot sa Korte ang labing daotan nga mga aspeto sa AEDPA ug sa tinuud gidid-an ang independente nga pagrepaso sa korte sa federal sa mga pag-angkon sa konstitusyon sa mga binilanggo sa estado. Ang makahahadlok nga interpretasyon sa Korte Suprema sa AEDPA nagsugod niadtong 2000 in Williams batok ni Taylor, usa ka desisyon nga gisulat ni Justice Sandra Day O'Connor, usa ka avid states' rights enthusiast. Sa Williams, ang Korte nagtuo nga bisan kon ang korte sa estado nagsayop sa paghubad sa sumbanan sa Korte Suprema ug sa ingon nakab-ot ang usa ka sayop nga legal nga konklusyon, kana nga sayop wala magkinahanglan sa desisyon sa korte sa estado nga balihon. Unya, sa 2003 nga kaso ni Leandro Andrade nga naglambigit sa mga kinawat nga videotape, Lockyer v. Andrade, ang Korte mipadayon og dugang, nga nagtuo nga bisan kung ang resolusyon sa korte sa estado sa usa ka isyu nga gidumala sa sumbanan sa Korte Suprema tin-aw nga sayop, kana dili igo aron igarantiya ang habeas relief.
Sukad niadto, nahimong mas grabe ang Korte. Niadtong 2011, sa Harrington batok Richter, kini nag-ingon nga ang habeas corpus angayan lamang sa pagsulbad sa “grabe nga mga malfunctions” sa mga sistema sa hustisyang kriminal sa estado, nga mao “diin walay posibilidad nga ang mga huwes nga patas ug hunahuna dili magkauyon.” Kini nga interpretasyon wala gisuportahan bisan sa pinulongan sa AEDPA ug, sa literal nga paagi, nagpasabut nga ang federal nga korte dili makahatag kahupayan tungod kay aron mahimo kini kinahanglan nga mahibal-an nga wala’y usa sa mga huwes sa korte sa estado nga nagdumili sa pag-angkon usa ka "patas. -hunahuna nga hurado.” Sa maghuhukom, gitino usab sa Korte kung giunsa nga ang balaod nag-aplay sa usa ka desisyon sa korte sa estado nga nagdumili sa kahupayan nga wala maghatag bisan unsang hinungdan sa desisyon niini. Ang pagtahud sa mga korte sa estado nga gikinahanglan sa AEDPA magamit lamang sa mga pag-angkon nga "gihukman sa mga merito." Tungod kay ang desisyon sa korte sa estado sa maghuhukom hingpit nga walay bisan unsang katin-awan, dili klaro nga gikonsiderar pa sa korte ang mga merito sa pag-angkon. Bisan pa niana, ang Korte Suprema nagmugna ug usa ka pangagpas nga ang wala masaysay nga mga desisyon maoy mga desisyon sa mga merito nga adunay katungod sa AEDPA deference.
Sama sa akong gihisgutan sa sayo pa, ubos sa AEDPA, ang usa ka federal nga korte makahatag og habeas relief lamang kung ang desisyon sa korte sa estado dili makatarunganon nga magamit o supak sa "klaro nga gitukod nga federal nga balaod, ingon nga gitino sa Korte Suprema." Ang interpretasyon sa Korte Suprema sa kini nga hugpong sa mga pulong grabe usab nga one-sided. Sa Andrade, gisalikway sa mga korte sa California ang argumento sa akusado nga ang kalim-an ka tuig nga sentensiya nga sobra sa $150 nga kantidad sa mga videotape nakalapas sa pagdili sa Ikawalo nga Amendment sa mapintas ug dili kasagaran nga silot. Ang usa ka federal habeas court wala mouyon, nga nagdesisyon nga ang silot "grabe nga dili parehas" - usa ka prinsipyo nga gimugna sa Korte Suprema aron mahibal-an kung ang silot sobra. Ang Korte Suprema mibali, nga nagtuo nga ang kaugalingon nga mga desisyon bahin sa gross disproportionality dili igo nga klaro aron maporma ang tin-aw nga natukod nga federal nga balaod.
Unya sa 2006, sa Carey batok Musladin, gipasamot pa sa Korte ang mga butang. Si Mathew Musladin gihusay tungod sa pagpatay sa California, ug ang pamilya sa namatay, si Tom Studer, naglingkod sa atubangan nga laray sa luyo sa piskal, sa pagtan-aw sa hurado, nagsul-ob og dagkong mga butones nga adunay litrato ni Studer. Giangkon ni Musladin ang pagdepensa sa kaugalingon, ug nangatarungan nga pinaagi sa pagtugot sa pamilya ni Studer sa paghulagway sa namatay nga mabination kaayo, gilapas sa korte ang iyang katungod nga husayon sa usa ka dili mapihigon nga hurado. Si Musladin nakonbikto, ug ang pangutana sa pagrepaso sa habeas kung ang iyang katungod sa proseso sa usa ka patas nga pagsulay nalapas ba. Ang pasiuna sa Korte Suprema nag-establisar nga ang akusado adunay katungod sa usa ka pagsulay nga wala’y gitugotan nga mga impluwensya sa hurado sama sa kinahanglan nga magpakita sa sinina sa bilanggoan. Ang ubos nga pederal nga korte naghatag ug habeas relief, apan ang Korte Suprema mibali, nga nagtuo nga ang korte sa estado wala makalapas sa tin-aw nga natukod nga federal nga balaod. Mao kini, ang Korte miingon, tungod kay ang kaso sa prison-apparel naglambigit sa impluwensya nga gipasiugdahan sa gobyerno, dili sama sa "pribadong komunikasyon" gikan sa pamilya ni Studer. Busa, halos bisan unsang tinuod nga kalainan tali sa naunang kaso sa Korte Suprema ug sa bag-ong kaso sa habeas karon nagpakamatarong sa pagdumili sa kahupayan.
Sa katapusan, adunay desisyon sa Korte sa 2011 sa Cullen batok sa Pinholster, diin si Scott Lynn Pinholster gisentensiyahan og kamatayon sa korte sa estado ug nangayo og federal habeas relief base sa dili epektibo nga tabang sa abogado sa penalty phase sa iyang trial. Ang pederal nga korte nagpahigayon og evidentiary hearing diin si Pinholster nitanyag ug gamhanang pagpagaan nga ebidensiya nga wala gipresentar ngadto sa hurado nga may tendensya sa pagpatin-aw sa iyang agresibo nga kinaiya ug organic personality disorder. Gibaliskad sa korte sa federal ang sentensiya sa kamatayon, apan ang Korte Suprema mibalibad, nga nagpasabot sa AEDPA sa pag-ingon nga ang usa ka federal habeas court makatan-aw lamang sa rekord nga anaa sa atubangan sa mga korte sa estado. Pinholster usa ka katalagman alang sa mga akusado sa silot sa kamatayon, kansang labing maayo nga pag-angkon sa kasagaran mao nga ang ilang abogado napakyas sa pagpresentar sa pagpagaan nga ebidensya nga mahimong hinungdan sa hurado sa pagpahamtang sa dili kaayo mapintas nga sentensiya. Ang ebidensya nga nagsuporta sa ingon nga mga pag-angkon halos dili makuha sa rekord sa korte sa estado.
Pinaagi niining serye sa mga hukom, gihimo sa Korte Suprema ang usa ka makalilisang nga balaod, AEDPA, ngadto sa usa ka hingpit ug dili mapugngan nga katalagman. Ang problema mitumaw gikan sa dayag nga antipatiya sa Korte sa pederal nga pagrepaso sa korte sa mga kombiksyon sa korte sa estado ug ang resulta nga kalagmitan nga basahon ang matag probisyon sa balaod isip pag-usab sa balaod sa habeas ngadto sa disbentaha sa mga petitioner. Ang Korte kasagarang nagpahayag sa iyang antipatiya sa termino sa pederalismo ug tin-aw nga nag-isip nga ang usa ka pederal nga korte nagsalikway sa usa ka depekto nga kombiksyon sa korte sa estado nga mas makadaot kay sa pagbilanggo sa usa ka tawo nga nakonbikto sa supak sa balaod. Ang gibalibaran sa Korte Suprema nga ilhon, bisan pa, mao nga ang mga korte sa estado, ingon nga gitukod karon, walay katakus sa institusyon sa paghatag ug igong pagrepaso sa ilang kaugalingon nga mga kriminal nga kombiksyon.
Sa daghang mga estado, ang pagrepaso sa post-conviction lisud kaayo alang sa mga binilanggo nga moabut. Bisan kung ang ingon nga pagrepaso ma-access, bisan pa, ang mga korte sa estado dili maayo nga posisyon aron ipatuman ang mga katungod sa konstitusyon sa mga akusado nga kriminal. Samtang ang mga pederal nga maghuhukom adunay tibuok kinabuhi nga paglingkod, ang mga maghuhukom sa kadaghanan nga mga estado gipili o gipailalom sa pagtudlo o pagtudlo pag-usab sa mga opisyal nga sila mismo ubos sa eleksyon. Alang sa usa ka binilanggo nga nag-angkon nga siya gihikawan sa katungod sa konstitusyon, adunay dakong kalainan tali sa pagpaminaw sa pag-angkon sa usa ka maghuhukom o mga maghuhukom nga adunay tibuok kinabuhi nga paglingkod ug usa ka maghuhukom o mga maghuhukom nga kinahanglang mapili pag-usab o matudlo pag-usab. Kini nga problema misamot tungod kay ang hudisyal nga eleksiyon nagkaanam kaatbang, nag-apil sa dakong paggasto sa mga espesyal nga interes nga mga grupo, ug nagkadaghang resulta sa pagkapildi sa mga incumbent.
Ang mga konserbatibo nga organisasyon karon naggasto ug milyon-milyong dolyar sa hudisyal nga eleksyon. Bisan kung daghang mga organisasyon ang panguna nga interesado sa mga isyu nga nakapunting sa ekonomiya sama sa balaod sa tort, ang ilang mga ad sa TV kasagarang nagpunting sa mga isyu sa balaod sa kriminal, nga adunay mas taas nga kahulugan sa mga botante. Ang akong panimalay nga estado sa Wisconsin naghatag usa ka pananglitan. Niadtong 2008, nga adunay hapit $3 milyon nga kantidad sa tabang gikan sa mayor nga lobby sa negosyo sa estado, ang Wisconsin Manufacturers and Commerce, ug ang parehas nga oriented nga right-wing nga grupo, ang Wisconsin Club for Growth, usa ka gamay nga nailhan nga huwes sa korte sa pagsulay, si Michael Gableman, gipalagpot ang usa ka respetado. ang mahistrado sa korte suprema sa estado, si Louis Butler, pinaagi sa pagtandi sa iyang kaugalingon nga pilosopiya sa balaod-ug-kahusay uban sa giingong humok-sa-krimen nga baruganan sa incumbent. Halos tanan nga kuwarta sa korporasyon sa luyo ni Gableman gigasto sa mga patalastas nga isyu sa pag-atake - mga ad sa pag-atake nga wala mogamit sa mga pulong nga "boto alang" o "pagboto batok" ug, busa, wala gikonsiderar nga politika sa ilawom sa hurisprudensya sa pinansya sa kampanya sa Korte Suprema ug buhaton. dili mag-trigger sa mga kinahanglanon sa pagbutyag. Ang mga ad nga gitawag Justice Butler "Loophole Louie," nagpasiugda sa iyang pagsupak sa usa ka gipahibalo nga kaso sa pagpatay ug giawhag ang mga botante nga sultihan siya nga "pagbarug alang sa mga biktima - dili mga teknikalidad." Miresulta sila sa unang kapildihan sa usa ka incumbent nga hustisya sa korte suprema sa Wisconsin sa hapit tunga sa siglo.
Bisan unsa pa ka walay pagpihig ug maayo ang katuyoan sa mga miyembro niini, ang usa ka korte nga gilangkoban sa mga napili nga mga maghuhukom mahimong makigbisog aron mapadayon ang balanse sa usa ka taas nga profile nga kriminal nga kaso. Tagda, pananglitan, ang kaso ni Ted Oswald, kinsa nakonbikto sa pagpatay sa usa ka pulis sa konserbatibo, suburban nga county sa Wisconsin niadtong 1995. Tungod sa publisidad, ang huwes sa pagsulay sa estado nag-sequester sa grupo sa mga hurado samtang siya ug ang mga abogado nangutana mga hurado nga tagsa-tagsa sa korte. Sa ikaupat nga adlaw sa pagpangutana, usa ka hurado ang nagpamatuod nga daghang uban pa ang balik-balik nga nagsulti sa jury pool nga si Oswald sad-an ug nga ang usa ka pagsulay usa ka pag-usik sa oras ug salapi. Natural, ang abogado ni Oswald mihangyo sa huwes nga tugutan ang dugang nga pagpangutana sa mga hurado aron mahibal-an kung sila adunay pagpihig. Sa usa ka dili kasagaran ug arbitraryong desisyon, gibalibaran sa huwes ang hangyo, klaro nga nahadlok nga ang dugang nga pagpangutana moresulta sa iyang pagtangtang sa tibuuk nga pool sa hurado ug nga ang mga magbubuhis sa county dili motan-aw nga pabor sa gasto nga nalambigit sa pag-empane sa lain nga pool.
Ang mga desisyon sa mga korte sa apelasyon sa kaso sa Oswald naapektuhan usab sa kabalaka bahin sa opinyon sa publiko. Parehong ang korte sa apela sa estado ug ang korte suprema sa estado misulay sa paglikay sa pagdesisyon sa kaso, ang nahauna pinaagi sa pagsertipikasyon sa kaso direkta sa korte suprema sa estado, ug ang korte suprema sa estado pinaagi sa pagdumili sa pagdawat sa sertipikasyon. Sa katapusan, pagkahuman sa taas nga paglangan, gipamatud-an sa korte sa mga apelasyon ang kombiksyon ni Oswald, nga dali nga nagtan-aw sa mga sayup sa korte sa pagsulay sa pagpili sa mga hurado. (Tibuok nga pagbutyag: bisan sa ilalum sa AEDPA, isip usa ka federal nga huwes sa Eastern District sa Wisconsin, nakahatag ako usa ka writ of habeas corpus sa kini nga kaso.)
Ang hulga nga mapildi sa mga botohan tinuod, ug kini makaapekto sa hudisyal nga kinaiya. Daghang uban pang mga kaso ug usa ka igo nga lawas sa panukiduki nagpatin-aw niini. Sa mga tuig pagkahuman sa 1986 nga paghinumdom ni Chief Justice Rose Bird ug duha ka kauban sa pagbali sa daghang mga sentensiya sa kamatayon, gisuportahan sa Korte Suprema sa California ang mga sentensiya sa kamatayon sa usa sa labing taas nga rate sa nasud. Ug ang usa ka pagtuon sa 2004 nagpakita nga ang mga huwes nga nagsentensiya sa Pennsylvania nahimong “labi ka mas silot kon sila [maduol] sa pagbarog pag-usab.” Ingon niini, ang mga tagsulat mitapos, bisan kung ang mga maghuhukom sa Pennsylvania nagsilbi nga napulo ka tuig nga mga termino ug nag-atubang sa dili partisan nga pagpadayon imbes sa gikontra nga eleksyon. Nadiskobrehan sa laing pagtuon nga ang pinili nga mga korte suprema sa estado nagpamatuod sa 62 porsyento sa mga silot sa silot sa kamatayon, samtang ang mga korte suprema nga gilangkoban sa mga maghuhukom nga gitudlo alang sa tibuok kinabuhi nagpamatuod lamang sa 26 porsyento sa maong mga sentensiya. Dugang pa, ang mga napili nga mga mahistrado sa korte suprema, lakip ang mga maghuhukom nga kasagarang nagsuporta sa mga katungod sa akusado, mas lagmit nga mopamatuod sa mga sentensiya sa kamatayon samtang nagkaduol sila sa katapusan sa ilang mga termino.
Ni walay bag-o bahin niini. Sa Federalist No. 78, si Alexander Hamilton misulat, “ang pagsunod sa mga katungod sa Konstitusyon, ug sa mga indibiduwal, nga atong nasabtan nga gikinahanglan sa mga korte sa hustisya, dili gayod mapaabot gikan sa mga maghuhukom nga naghupot sa ilang mga katungdanan pinaagig temporaryong komisyon.” Sa panahon sa mga katungod sa sibil, ang mga napili nga mga maghuhukom sa korte sa estado kanunay nga napamatud-an nga dili makahimo o dili gusto nga panalipdan ang mga katungod sa mga minorya sa rasa, nga nagsalamin sa kawalay katakus sa mga napili nga mga maghuhukom sa estado sa pagpanalipod sa mga katungod sa konstitusyon sa mga akusado sa kriminal karon. Ug sa 1977, sa usa ka impluwensyal nga artikulo, ang abogado ug eskolar sa civil-liberties nga si Burt Neuborne nanghimakak sa ideya nga ang mga korte sa estado naghatag ug igong forum alang sa paghusay sa mga pag-angkon sa Ikaupat nga Amendment, nga mao ang basehan sa makahasol nga desisyon sa Burger Court nga ang federal habeas review sa supak sa balaod nga pagpangita ug pag-angkon sa pag-angkon wala kinahanglana.
Ang usa ka napili nga hudikatura dili lamang ang hinungdan nga nagbutang sa mga korte sa estado sa usa ka dili maayo nga posisyon sa pagdesisyon sa lisud nga mga isyu sa pamaagi sa kriminal sa konstitusyon. Daghang mga korte sa estado adunay bug-at nga mga kaso, limitado nga kawani, gamay nga kasinatian sa pagsulbad sa ingon nga mga isyu, ug labi ka konserbatibo nga mga kultura nga ligal. Isip usa ka pederal nga maghuhukom, nakaobserbar ko og daghang mga kaso diin ang mga korte sa estado wala magtagad sa tin-aw nga mga paglapas sa konstitusyon, lakip na ang mga kaso diin ang mga abogado dili kaayo epektibo—pananglitan, napakyas sa pagkontak sa mga exculpatory witness, pagkuha og kopya sa file sa akusado gikan sa naunang abogado, o basaha ang mga report sa pulisya tungod kay ang sinulat sa kamot sa opisyal lisud basahon. Sa laing okasyon, ang Wisconsin trial ug appellate courts nagkonsiderar sa usa ka kaso unom ka beses nga wala makamatikod nga ang mga pulis nakadawat og admission gikan sa usa ka akusado sa usa ka kaso sa homicide nga wala maghatag kaniya og mga pasidaan ni Miranda.
Alang sa tanan niini nga mga hinungdan, ang mga maghuhukom sa federal mas maayo nga posisyon kaysa mga maghuhukom sa korte sa estado aron mapanalipdan ang mga katungod sa konstitusyon sa mga akusado nga kriminal. Ug ang pagpanalipod sa ingon nga mga katungod, kasagaran sa mga kaso nga naglambigit sa mga minoriya nga akusado, siyempre usa sa labing hinungdanon nga gimbuhaton sa mga korte. Ikasubo, ang pagkaguba sa federal habeas corpus sa AEDPA ug sa Korte Suprema naghimo niini nga gimbuhaton nga halos imposible alang sa federal nga mga korte nga mahimo. Sa kadugayan, ang habeas jurisprudence sa Korte Suprema wala lamang nagdaot sa mga katungod sa konstitusyon sa mga indibidwal apan usab sa awtoridad sa mga korte sa federal sa pagdesisyon sa mga kaso nga gihatag sa Artikulo III sa Konstitusyon. Gihimo kini sa Korte Suprema pinaagi sa pagpugos sa mga korte sa pederal sa paglangan sa mga interpretasyon sa federal nga balaod sa mga korte sa estado nga dili husto. Ang mga korte sa federal karon napugos sa pagbutang sa ilang selyo sa pag-apruba sa konstitusyonal nga sayop.
Duha ka dugang nga mga punto ang kinahanglan hisgutan. Ang una mao nga ang Korte Suprema talagsaon nga walay hunong sa pagbungkag sa writ. Sama sa gipatin-aw ni Judge Stephen Reinhardt, sukwahi sa naandan nga praktis niini ug sa mga pahayag niini nga dili kini kinahanglan nga modawat sa usa ka kaso alang sa pagrepaso alang lamang sa katuyoan sa pagtul-id sa usa ka sayup, ang Korte nagkadaghan nga naghatag pagrepaso sa mga kaso sa habeas aron lamang balihon ang desisyon sa korte sa sirkito. nga gikonsiderar sa Korte nga dili igo nga deferential sa usa ka hukom sa korte sa estado, bisan pa, ingon sa gihisgutan, kana nga hukom mahimong sayup. Sa tunga-tunga sa 2007 ug 2015, ang Korte sa katingbanan nagbalikbalik sa mga kinse ka mga kaso diin ang mga korte sa sirkito naghatag ug mga writ sa basehan nga ang hukom sa korte sa estado, masayop man o dili, dili dili makatarunganon. Sa laktud, sa pamaagi ingon man sa substantibo, gikuha sa Korte ang matag higayon nga mahimo aron mawagtang ang makahuluganon nga pagrepaso sa federal.
Ikaduha, ang mga gitudlo ni Clinton ug Obama sa Korte daw nawad-an sa bisan unsa nga gana nila kaniadto alang sa pagkontra sa konserbatibo nga mayoriya niini nga isyu. Mopatim-aw nga ilang gibiyaan ug gidawat ang pagguba sa habeas corpus sa mga huwes sa tuo nga bahin isip usa ka husay nga butang nga dili na lalison pa. Ang estadistika nagpamatuod niini. Sa 2006, ingon sa giingon ni Judge Reinhardt, ang Korte nagpagula ug lima ka 5-4 nga mga desisyon bahin sa kung ang usa ka desisyon sa korte sa estado sa mga merito sukwahi o usa ka dili makatarunganon nga aplikasyon sa tin-aw nga natukod nga federal nga balaod ug sa tulo nakit-an nga ang AEDPA wala magpugong sa paghupay. Gikan sa 2007 ngadto sa 2013, bisan pa niana, ang Korte mihukom sa kawhaan ug walo sa maong mga kaso ug gibalibaran ang kahupayan sa baynte-sais. Ug sa kawhaag-unom nga mga pagdumili, unom ra ang nakamugna og pagsupak ug usa ra ang nakabaton og upat ka boto.
Tungod kay ang pagtahud sa mga desisyon sa korte sa estado mitumaw ingon usa ka kusog nga naghuot sa kadaghanan nga mga kaso sa habeas, daghang mga iskolar ang misulay sa pagtino kung unsa ang angay nga sunod nga lakang. Duha ang nagsugyot nga biyaan ang federal nga pagdumala sa mga kombiksyon sa estado. Ang uban nagsugyot ug lain-laing mga porma sa pagrepaso kay sa tradisyonal nga gihimo sa mga korte sa federal. Ang kamatuoran mao nga, mubo sa pagbasura sa AEDPA ug sa Korte Suprema sa mga desisyon sa paghubad niini, walay makatagbaw nga tubag sa unsay nahimo sa Korte ug walay paagi sa pag-ikyas sa iyang makalilisang nga mga sangputanan. Gawas kon ang usa ka estado nakahimo og usa ka butang nga tinuod nga makapakurat sa dagan sa pagkonbikto sa usa ka tawo (ug bisan pa niana, usahay lang), ang habeas corpus wala na maghatag og makahuluganon nga paagi sa pagpanalipod sa konstitusyonal nga katungod sa mga akusado nga kriminal.
Lynn Adelman maoy Huwes sa Korte sa Distrito sa Estados Unidos sa Sidlakang Distrito sa Wisconsin ug kanhi senador sa estado sa Wisconsin.
Ang ZNetwork gipundohan lamang pinaagi sa pagkamanggihatagon sa mga magbabasa niini.
pagdonar