Font: L'Anàlisi
Hola, sóc Paul Jay. Benvingut a theAnalysis.news, i no oblideu que hi ha un botó de donació a la part superior del lloc web.
El titular de The Guardian va dir: "El ritme vertiginós de l'acció climàtica de Biden fa sonar la mort de l'era del negacionisme". La declaració del moviment Sunrise va dir que, citant "celebraven grans victòries climàtiques mentre el president Joe Biden va anunciar accions executives climàtiques monumentals per iniciar una mobilització a tota la societat per aturar el canvi climàtic, crear milions de bons llocs de treball i fer retrocedir segles de racisme sistèmic". La declaració va continuar: "Sunrise no només va ser fonamental en l'elecció del president Biden, sinó que va assegurar que es presentava a la plataforma climàtica més progressista de la història, ara en una victòria per al moviment que el president Biden comença a complir les seves promeses, simbolitzant un punt d'inflexió en el clima, la política i la història d'aquest país".
Amb una visió més escèptica, la Xarxa Ambiental Indígena diu, citant: "Mantenim els nostres principis que aquesta justícia en aquestes terres robades no es pot aconseguir mitjançant solucions basades en el mercat, tecnologies no provades i enfocaments que no redueixin les emissions en origen. La justícia climàtica va més enllà de l'statu quo i s'enfronta realment a les desigualtats sistèmiques i al colonialisme dins de la nostra societat".
Food and Water Watch diu: "Les ordres de Biden estan molt per sota del que es necessita i s'han de combinar amb plans seriosos per aturar la nostra addicció mortal als combustibles fòssils. Necessitem una Casa Blanca que es comprometi a aturar totes les perforacions i fracking, i a tancar qualsevol pla per exportar combustibles fòssils”.
El pla que Biden va anunciar és sens dubte una sortida radical dels quatre anys de negació del clima. Però, va prou lluny i prou ràpid per ser eficaç per evitar que l'escalfament arribi a 1.5 graus centígrads per sobre de les temperatures preindustrials?
És encoratjador que John Kerry, el nou tsar del clima, digui que 1.5 graus era l'objectiu i no els dos graus dels quals se sol parlar. Però aquest pla ens portarà realment allà?
Ara s'uneix a nosaltres per avaluar el pla de Biden és Patrick Bond. Patrick és economista polític, professor de l'Escola de Govern de la Universitat de Western Cape a Ciutat del Cap, Sud-àfrica. Va néixer a Irlanda del Nord i va realitzar els seus estudis de doctorat en geografia a la Universitat Johns Hopkins de Baltimore. La seva obra més coneguda és Elite Transition: From Apartheid to Neoliberalism in South Africa. També va ser coautor de Politics of Climate Justice basat en la celebració a Sud-àfrica de la Convenció Marc de l'ONU sobre el Canvi Climàtic de 2011. Moltes gràcies per acompanyar-me, Patrick.
Patrick Bond
És un plaer tornar amb tu Paul.
Paul Jay
Així que comença amb els aspectes positius. Sens dubte, el més positiu és que almenys ara hi ha una conversa que hi ha una crisi climàtica, i això no és res en comparació amb els últims quatre anys. Però tot i així, la veritable pregunta és, és aquest un pla que arribarà on hem d'estar? Serà efectiu o no? Per tant, primer de tot, comenceu pel que creieu que és positiu, si creieu que hi ha alguns aspectes positius en els anuncis de Biden-Kerry, i després anem a analitzar quines podrien ser les debilitats.
Patrick Bond
Sí, tres aspectes positius molt importants Paul. No crec que ningú negui que es tracta d'un avenç massiu des de l'era de Trump, però més poder per als activistes i per a l'equip de Bernie Sanders i Alexander Ocasio Cortez que van estar en tallers a mitjans del 2020 per esbrinar com podia Biden. avançar fins aquí per tres motius. En primer lloc, un llenguatge de transició justa que és una política favorable al treball de transició d'indústries intensives en carboni. Molt, molt important i sovint passat per alt i, per tant, propens a generar llocs de treball artificials versus divisions ambientals.
En segon lloc, sens dubte és un reconeixement del racisme ambiental. Els Estats Units han tingut aquest dilema que la correlació de la raça i el barri, d'una banda, i els llocs d'alta contaminació, de l'altra, és absolutament extraordinària. Robert Bullard, un acadèmic ara a Texas, va ser molt crític en assenyalar-ho. I els demòcrates han trigat una estona a assumir això. Però ho veig com un punt explícit del pla Biden.
I la tercera és una sèrie de microintervencions que podrien estar en tot l'esquema de les coses, molt importants perquè donen als activistes; per exemple, 350.org lluitava molt fort contra el gasoducte Keystone, la seva ala nord des del Canadà fins a Nebraska, ara. gairebé acabat, però tancat: moltes de les disposicions que aturarien les perforacions de petroli i gas a l'alta mar en terres federals, el canvi cap al finançament d'energies renovables i els cotxes elèctrics. Tots aquests són molt importants a nivell de la indústria i els microcanvis que també seran crítics per donar confiança als activistes per donar el següent pas.
Per tant, veig alguns aspectes positius absolutament, però la Xarxa Ambiental Indígena assenyala primer que són estratègies de mercat i Food and Water Watch està preocupat pel fracking en curs. Són molt importants.
També em prendria molt seriosament les dimensions internacionals, sobretot tenint en compte la trajectòria de John Kerry en el procés de l'ONU.
Paul Jay
Bé, una de les primeres coses que va fer el president Biden el primer dia de la seva presidència va ser tornar els Estats Units als acords de París sobre el clima, l'Acord de París. Hi ha hagut moltes crítiques a aquest Acord de París. Reincorporar-s'hi, si no més, simbòlicament és bo perquè s'acaba amb el negacionisme de Trump d'una manera oficial. D'altra banda, molta gent pensava que l'Acord de París era una altra, potser no una forma de negació directa, sinó el que alguns anomenen evitació. Llavors, fins a quin punt aquest nou pla de Biden és evitació, més simbòlic que real, i què hi falta?
Patrick Bond
Bé, és molt important que els EUA s'enfrontin a les dimensions internacionals del problema. Hi ha un llenguatge que em preocuparia que securititzi el clima, perquè el Pentàgon té un interès a intentar evitar que els refugiats climàtics esdevinguin l'origen dels tipus de conflictes que hi ha a Darfur, i les lluites internes sudaneses, o a Síria, on hi ha. va ser una sequera i això va provocar la immigració a les ciutats. En altres paraules, el tipus de tendències arreu del món cap al caos i la ruptura dels estats s'amplifica quan hi ha crisis climàtiques.
No hi ha dubte que el Pentàgon n'ha estat conscient. Tenen una gran operació, Minerva, i financen acadèmics per estudiar on són aquestes tensions. Per tant, hi ha una mena de securitització i, per descomptat, hi ha moltes tendències xenòfobes als Estats Units, i aquestes han sortit de l'administració d'Obama. Era el "deportador en cap". Quan vinguin refugiats climàtics d'Amèrica Central, desesperats per les condicions, les terribles tempestes que han estat colpejant a Centreamèrica, aleshores els activistes dels EUA hauran d'ampliar el seu internacionalisme.
Però el pitjor de tot és que hem de recordar que els EUA van ser un saboteador de qualsevol cosa positiva sota l'administració Obama. Quan John Kerry era el secretari d'estat, i abans que ell Hillary Clinton. Junts, i sobretot amb el seu principal agent al Departament d'Estat, el negociador en cap d'aquest procés de l'ONU per part dels EUA, Todd Stern, van ser absolutament aterridors perquè tenien tota la coacció més unes pastanagues. I junts, això va ser la destrucció dels aspectes més importants de qualsevol tractat internacional que voldríeu.
Puc donar-vos alguna cosa del vostre país natal, el Canadà, un Protocol de Mont-real que hauria estat un bon model. I això va ser l'any 1987 quan fins i tot l'administració Reagan i empreses com General Electric i Dow que formaven part de la producció de clorofluorocarburs van haver de reconèixer que s'havia d'aturar una amenaça important, el forat d'ozó que creixia a causa dels CFC a l'aire.
I la solució va ser una tapa molt senzilla. Va ser una prohibició de les futures emissions de CFC després de 1996. Ja sabeu, hi ha hagut una mica d'engany. Hi havia algunes emissions d'HCFC de la Xina, i aquestes s'han abordat, però aquest és el nostre model de com voldríeu fer-ho amb l'estat prenent el comandament i el control.
Paul Jay
I va funcionar.
Patrick Bond
Va funcionar. I el forat d'ozó ja no creix i està sota control. I aquest és el dilema que està bé, hi ha unes quantes fonts, algunes empreses i frigorífics i desodorants a les aixelles que els estaven donant, i podríeu substituir-los.
El CO2 i el metà, els principals gasos d'efecte hivernacle estan molt més dispersos i l'impacte d'una eliminació ràpida serà més tumultuós per a totes les economies, especialment la que tinc la seu, Sud-àfrica, que és el tercer emissor quan prendre emissions per persona, unes nou tones, ocupant el lloc 11, però també dividir pel PIB.
Per tant, les nostres economies més addictes al carboni del món són Kazakhstan, la República Txeca i Sud-àfrica. Per tant, per a un país com aquest, veig la importància d'un bon acord internacional com el Protocol de Mont-real. Ara, el problema és que a partir de 1997, els EUA van començar a intervenir en la manera com s'estava construint la política climàtica, com per exemple insistir que privatissin l'aire com a estratègia, és a dir, el comerç de carboni. Això vol dir que una empresa nord-americana que emetia massa podria comprar el dret de contaminar a una empresa que no emetia tant, i podria entrar als mercats, i aquestes quantitats d'emissions de carboni eteris i ficticis que es podrien obrir com a permisos per llavors es van introduir contaminants.
I el 2004, el 2005, es van convertir en l'esquema de comerç de drets d'emissió de la Unió Europea, el més gran. Als Estats Units, es va obrir el Chicago Exchange i un parell de mercats regionals. El Chicago Exchange, Gore va recolzar i realment estava promocionant després de perdre les eleccions presidencials el 2009, i ho va fer a la pel·lícula. Va guanyar el Premi Nobel per això, i aquesta estratègia d'Al Gore es va estavellar completament perquè els mercats financers es van estavellar. I aquesta, per a mi, és una de les grans lliçons que a mesura que estem entrant en un bombolleig tan extraordinari: els nens de reddit poden sacsejar els grans fons de cobertura i Wall Street. El que anomenen l'indicador de Buffett, la mesura de la capitalització del mercat, el valor de les borses del món.
Per tant, el PIB, la producció, es troba a nivells sense precedents. De fet, Sud-àfrica té ara el nivell nacional més alt de la història. Així, amb les bombolles financeres ara, veure que els crèdits de carboni esdevenen un dels elements especulatius més importants. És per això que els EUA, quan es van introduir l'any 1997 amb la promesa que si poses mercats de carboni, nosaltres, els Estats Units hi signarem. I, per descomptat, els EUA mai ho van fer, mai no van signar a Kyoto.
I després la següent part d'aquesta història, tan ràpidament com a Copenhaguen 2009, i Barack Obama va entrar a una habitació. Com sabia on havia d'anar? Perquè la NSA estava molestant als seus oponents negociadors. Qui eren? Bé, el primer ministre de la Xina, Wen Jiabao, el primer ministre de l'Índia, Manmohan Singh, Lula, el president del Brasil, i el president de Sud-àfrica, Zuma, i va entrar.
Hi va trobar aquests quatre nois anomenats grup BASIC: Brasil, Sud-àfrica, Índia i Xina. Els va trobar, i amb Hillary Clinton i Todd Stern va dir, aquí està el tracte. És només un Acord de Copenhaguen d'una pàgina, i bàsicament és que tu contamines, jo contamina, és un acord. Dret. I aquest va ser l'acord que, com va dir Bill McKibben (fundador de 350.org), "va fer volar les Nacions Unides". Era la "Lliga dels contaminadors i els supercontaminadors".
I van ser ells qui van dir que no volem tenir cap restricció vinculant. Kyoto tenia alguna vinculació i no volem cap penalització. No volem cap ambició real per reduir les emissions al nivell. I crec que va ser quan vam entrar en aquesta dècada. Barack Obama havia guanyat just el dia abans el Premi Nobel de la Pau. Dret. Guerrer que era, i després sabotejar qualsevol cosa greu a la UNFCCC. Gràcies a Déu per WikiLeaks i pels comunicats d'Ed Snowden sobre com funciona la NSA.
Sabem fins als detalls tant els cables del Departament d'Estat (les filtracions de Chelsea Manning) de com el 2009 i el 2010 l'assetjament i el suborn van ser el modus operandi del Departament d'Estat dels Estats Units. I després sabem pels correus electrònics d'Hillary Clinton que Todd Stern enviava per correu electrònic com estava fent i intentant destruir els fonaments de l'equitat. Va dir que "si hi ha equitat, estem fora". Ho va dir als negociadors aquí a Sud-àfrica, a Durban el 2011. Crec que tens aquesta tradició de l'imperialisme nord-americà, l'imperialisme climàtic, i després uns quants, permetin-me anomenar-los subimperialistes climàtics, la mena de segona capa com el Sud. Àfrica: uneix-te i després tindreu un acord climàtic de París amb defectes tan fatals. Crec que fa més mal que bé promoure aquesta estratègia en aquesta etapa.
Paul Jay
La crítica de moltes persones i incloses les entrevistes que vaig fer a theAnalysis.news abans de la victòria de Biden del pla climàtic de Biden.
Mirant al seu lloc web, hi havia una dependència gairebé total de la captura de carboni, molt poc, de fet, gairebé res sobre l'eliminació gradual dels combustibles fòssils. Suposant que aquests objectius que ara semblen encara més, quina és la paraula, agosarat per colpejar l'1.5 en comptes del 2, cosa que estic content de veure-ho, però segueixen confiant principalment en el que serà la tecnologia de captura de carboni, que és, com Ho entenc, encara no s'ha demostrat. I que encara semblen poc a l'hora d'acabar amb les subvencions als combustibles fòssils, però no sembla que facin el que vostè parlava a l'Acord de Mont-real, on simplement escolliu una data i de fet legislar els combustibles fòssils fora d'ús.
Patrick Bond
Exactament. Perquè aquests són essencialment neoliberals corporatius, oi? Vull dir, la tradició de Biden, prové de Delaware, el principal paradís fiscal dels EUA, ha promogut una i altra vegada els interessos del sector financer. La factura de la fallida n'és un bon exemple. No obstant això, crec que el que vol dir, Paul, no és simplement la tecnologia del Dr. Strangelove que no s'ha provat, no s'ha provat i és força perillosa, que intenta xuclar carboni sota terra. Tant de bo es quedi allà. Però sabem que si entra en erupció, els grans núvols de diòxid de carboni poden ser assassins massius.
Això ho hem vist a llocs com el Camerun (erupció de CO2 del llac Nyos, 1986), però el més important és que volen fer zero per intentar pretendre que aquests trucs comptables els permetin seguir emetent de diferents maneres. Esperem que molt menys pel que fa a l'energia, però, en tota mena d'altres àrees, hi ha emissions procedents dels EUA en aquests nivells rècord. I després comprar el dret a contaminar d'altres llocs. Per tant, aquestes compensacions i comerços de carboni seran essencials.
I, de fet, en el pla de Biden, defensa explícitament solucions basades en el mercat a l'Amazones. Ara sabem que hi ha un maníac Jair Bolsonaro que dirigeix el Brasil, i deixa que els seus companys, que fan soja, bestiar, fusta i mineria, demolin l'Amazones. Incendis forestals cada juliol, agost, setembre, novembre i octubre que estan fora de control. Així que qualsevol cosa que puguem fer per intentar pressionar més Bolsonaro perquè no ho permeti durant els anys que li queden al càrrec és vital.
Però ja sabem molt que l'Amazones adquireix terres i intenta acampar àrees: hi ha el pla de "reducció d'emissions derivades de la desforestació i la degradació forestal" (REDD+), hi ha tota mena d'estratègies de mecanismes de desenvolupament net que s'han utilitzat al bosc. , el bosc tropical, a tot el món. I l'Amazones s'ha vist molt afectada per l'intent, especialment per part dels inversors de Califòrnia que formen part de la Junta de Recursos Aeri de Califòrnia per comprar aquests crèdits REDD.
I això vol dir que poden seguir contaminant a Califòrnia i fingir que estan protegint la terra a les selves d'Amèrica Central i del Sud. Però animaria als vostres espectadors a anar al lloc web d'Amazon Watch (https://amazonwatch.org) perquè aquest ha estat un dels llocs clau de la lluita contra on centenars de científics han dit que això simplement no funciona.
És immoral. La manera en què estàs fent la protecció de l'Amazònia és contraproduent perquè estàs expulsant alguns dels boscos, els indígenes, que realment poden gestionar l'Amazones. Aquest és només un exemple. Però, com dic, quan confieu en els banquers per intentar solucionar el problema del nostre segle, la crisi climàtica, i sabem pel que està passant ara al món financer, són corruptes i cobdiciosos i interessats i a curt termini. -ist i són totalment incapaços ni tan sols de gestionar la seva pròpia autoregulació financera.
I van deixar entrar tota mena de nous dispositius exòtics caòtics. Per tant, em preocuparia enormement que aquesta orientació de Biden, Kerry i la gent que l'envolta cap a la privatització. Vendre-lo a un millor postor i posar-lo en algun mercat creat per bancs tindrà tant èxit com ho va tenir amb el Chicago Climate Exchange, que es va estavellar el 2010.
Paul Jay
Bé, què és el límit i el comerç, i la creació de l'intercanvi, que a part de potser m'han dit un cert èxit a Califòrnia, ha estat sobretot fum i miralls a tot arreu? Si això és correcte. Però també parlen de l'impost sobre el carboni i dels preus en el cost real del carboni. Sembla que hi ha molt llenguatge al pla Biden-Kerry fins ara sense molts detalls que sembla que encertaran moltes notes si realment ho faran. Però mai no he entès del tot si els impostos sobre el carboni, la fixació de preus en el cost real del carboni, en comptes de la regulació dels combustibles fòssils que no existeixen, hi ha alguna cosa a la fixació del preu del carboni? Hi ha alguna evidència que pugui ser eficaç?
Patrick Bond
Sí, vull dir, sempre és perillós quan prens la natura i apliques els principis del mercat. De vegades és increïblement important fer-ho per calcular el deute ecològic que tenen els contaminadors. Així que dius, bé, el valor actual d'aquest dany ecològic, aquesta extracció de base de recursos, seria tal i tal. I després penseu quin tipus de compensació es fa tot el temps. I la pregunta és si podem fer polítiques públiques que siguin realment conscients del dany ecològic.
I aquesta estratègia d'un neoliberal i un típic neoliberal nord-americà està molt limitada per les preocupacions nacionals. I, per tant, si aneu a l'impost sobre el carboni, veureu que no tenen cap concepció de l'impost que s'hauria de donar a les víctimes del caos climàtic creat pels Estats Units a través del pagament del deute climàtic. Aquesta seria una de les maneres en què diries, d'acord, sense que sigui un mercat, però encara podem dir que has fet mal i el que contamina hauria de pagar una multa.
Però això és molt diferent de dir que et tributarem, pagaràs una quota i després continues fent el que estàs fent. I aquest és el dilema, el sistema fiscal serà molt complicat perquè cadascú reacciona als atacs de diferents maneres.
Els economistes tenen un terme, l'elasticitat, la manera en què un preu més alt a causa d'un impost pot afectar el seu consum. I si ens fixem en les dues xifres més espectaculars de l'impost sobre el carboni, hauríem d'aprendre. Un va ser a França 2018. Aquest moviment va sorgir com a conseqüència de l'impost sobre el carboni i de la pressió que els rurals que depenen del gasolina fan viatges de llarga distància. I aleshores a l'Equador molt ràpidament, l'FMI va impulsar un govern força conservador que tenia Lenin Moreno que abans havia estat sota la marea rosa de Rafael Correa, però que després es va moure molt ràpidament cap a la dreta.
I després, mentre van cobrar l'impost que va crear protestes massives el 2019, els disturbis de l'FMI i gairebé van portar a l'enderrocament de Lenin Moreno. De fet, va haver de fugir a Guayaquil, des de Quito, la capital, per salvar el seu govern. I aquests són el tipus d'errors que suggereixen que si no estàs fent aplicacions d'impost sobre el carboni amb la majoria de la població, d'una manera realment proactiva i participativa, on estàs explicant a la societat com ho farien un Che Guevara o Fidel Castro. hem fet, dient realment que aquests són els problemes que ens enfrontem, haurem de fer alguns passos, fer alguns sacrificis. I crec que la fiscalitat del carboni s'ha d'aplicar d'una manera tan progressiva que la classe treballadora que és en virtut del capitalisme quedés a la perifèria de les ciutats. Així doncs, pagaran factures més altes de viatge, sobretot si tenen aquests cotxes vells i menys eficients. I m'agradaria veure un debat sobre si la fiscalitat del carboni com a principi internacional també podria ser eficaç, perquè els béns que estem important, l'ordinador portàtil del qual us parlo ara mateix és producte de processos que generen emissions. i no es calculen correctament.
I en un impuls cap a una major localització i més autosuficiència i economies locals més interconnectades que no estan tan subjectes als capritxos de la divisió mundial del treball o, les fluctuacions de la moneda dels EUA, totes les coses que fan que el nostre sistema comercial sigui tan caòtic, un carboni. impost aplicat al comerç. I la frase per això, per cert, és un impost d'ajustament de fronteres. Si passeu la meva frontera però porteu carboni incrustat, bé, hauríeu de pagar algun preu per això.
Ara, l'única vegada que ens hauria agradat un impost sobre el carboni si el món hagués estat seriós hauria estat contra Donald Trump l'1 de juny de 2017, quan va sortir de París. Ja saps, algunes sancions. Crec que persones tan diverses com Naomi Klein i Joe Stiglitz i fins i tot Nicolas Sarkozy, l'antic president conservador francès, van dir, sí, aquest tipus ha de ser castigat perquè els EUA se'n retirin, i que els productes nord-americans són més barats del que haurien de ser d'una altra manera. .
I veieu que el preu del carboni és un enfocament polític per intentar que aquesta lluita climàtica sigui tan àmplia i capaç de lluitar amb aquests actors poderosos. També hi pot haver alguna cosa. No és on anirà Biden.
Paul Jay
Però el problema amb el preu del carboni em sembla especialment un acord global sobre el preu del carboni, però fins i tot només els nacionals. I, per cert, he de corregir alguna cosa. Quan vas dir que sóc canadenc, només sóc canadenc quan he de criticar el Canadà, però sóc doble ciutadania. Així que quan és hora de deixar les escombraries als Estats Units, em poso el meu passaport americà. Quan arribi el moment de deixar el Canadà a les escombraries, prenc la meva posició canadenca.
Patrick Bond
Bé, més poder per a tu.
Paul Jay
Però dit això, ja saps, potser fa 50 anys, com quan aquesta bandera es va aixecar per primera vegada sobre el clima i l'escalfament global, com a finals dels anys 60 i principis dels 1970, és quan realment va començar aquesta conversa. Potser vau tenir temps per elaborar acords sobre el preu del carboni, però està més enllà de qualsevol credulitat que es farà en un període de temps necessari. No oblidis mai a nivell internacional. Fins i tot a nivell nacional, no veig res més que una autoritat reguladora. Com s'entenen fins i tot la idea de negociar impostos al carboni?
Patrick Bond
Ja saps, tot el que acabes de dir és absolutament crític perquè estàs descrivint una diferència entre una estratègia marginal, als marges, és a dir, poc a poc. I el marginalisme, aquest és l'aparell ideològic subjacent dels mercats. Que es moguin i canviïn segons els canvis de preu, canvis en l'oferta i la demanda, aquestes són les fixacions ideològiques dels economistes nord-americans que han estat tan importants en l'estratègia del Departament d'Estat. Feu les coses al marge poc a poc. És absolutament correcte que necessitem un esforç de guerra real, com es comenta sovint, com la Segona Guerra Mundial, com els Estats Units van fer canvis dramàtics a, per exemple, Detroit, sense més cotxes. Construïm uns tancs. Hem de vèncer el nazisme. I és aquest esperit, òbviament, el que cal.
Les estratègies marginals de fixació del preu del carboni arriben a diverses de les altres coses importants que Paris deixa fora de Paul. L'únic emissor més gran del món és el Pentàgon dels EUA, amb totes les seves bases i la seva activitat militar i queden fora. Un altre gran emissor que queda fora de París és la indústria naviliera, que fa tots els contenidors de transferència i la indústria aèria, no només els passatgers, sinó la càrrega aèria.
Queden tots fora. El punt més sorprenent, però, quan parlem de l'orientació al mercat del Departament d'Estat es troba amb la seva pròpia contradicció interna, i és quan la ideologia normal d'un neoliberal és deixar que les solucions del mercat corregin els problemes del mercat. En diuen interioritzar una externalitat, s'hauria de posar un preu d'alguna cosa externa al mercat. Però no és el preu de la mà d'obra barata a la Xina perquè no hi ha sindicats que tinguin un caràcter independent. Això no ho posem de preu.
I això és una externalitat. Per tant, normalment intentaríeu ajustar-vos i interioritzar-vos.
Ara, el dilema és que quan vols fer-ho, potser tindreu una eina (qui contamina paga) en la qual identifiqueu quant de dany s'ha fet. I hi hauria d'haver alguna reparació per aquest dany. I aquí és on un nou negacionisme climàtic, el negacionisme del deute climàtic, i això és el que Todd Stern del Departament d'Estat dels EUA, recolzat per Kerry i abans que ell, Clinton.
Ella, per cert, va tenir una petita estafa, que veig que es repeteix sobre gastar diners dels EUA. Tindrem cent mil milions de dòlars l'any. Dret. Era com donar-li la mà a Donald Trump. Ja saps, després has de comptar els dits. I el que Hillary Clinton va prometre a la cimera de Copenhaguen, que era de 100 milions anuals, és ara una fracció trivial d'això. Hi ha una mica de joc sobre el finançament del clima a través de mercats privats que podrien qualificar. Però el fons principal, el Fons Verd per al Clima, que està destinat a donar subvencions per donar suport a l'adaptació, la resiliència, les emissions més baixes als països pobres, que té uns 10 o 11 mil milions de dòlars.
I, ja sabeu, esperàvem 100 milions de dòlars anuals a partir de l'any passat, el 2020. Però per a la ideologia de qui contamina paga, la contradicció interna més crítica és que Todd Stern va negociar a l'acord climàtic de París que no seria acceptable tenir un deute climàtic o les responsabilitats reconeixen. Fins i tot hi ha un genet especial, un document especial adjunt que diu si reconeixem que alguns dels vostres països tenen una pèrdua de danys, per cert, gran part dels quals al sud no està assegurat mentre que al nord, al voltant del 60 per cent dels danys de l'any passat. estava assegurat.
Al sud, va ser del quatre per cent. I això vol dir que Todd Stern, John Kerry i Barack Obama amb Joe Biden com a vicepresident, van fer el més injust que us podeu imaginar, que és que nosaltres, els EUA, fem la major part de la contaminació històrica i no paguem. per aquesta contaminació.
Neguem el nostre deute climàtic. Trump va negar el canvi climàtic. La gent de Biden ha estat negant el deute climàtic. I espero que els afroamericans i Black Lives Matter continuen exigint reparacions de manera justa i justificada. Crec que un deute climàtic que els EUA haurien de pagar a la gent, per exemple, en aquesta regió on sóc, al sud d'Àfrica, on a Moçambic acabem de tenir un altre cicló massiu, entren vents de 160 quilòmetres per hora i fan un dany massiu. matant més d'una dotzena.
Fa dos anys més de 1000 van ser assassinats. I crec que els danys, els reemborsaments dels danys físics, les vides inestimables a banda, només van ser aproximadament una quarta part d'aquest dany. I fins i tot a Sud-àfrica, on tenim aquests deutes climàtics, només un 10 per cent es compensa amb diversos tipus d'alleujament. Així que espero que aquesta es converteixi en una de les qüestions centrals, perquè els Estats Units, i especialment una administració de Biden amb molta retòrica sobre la justícia en aquest document, realment necessita enfrontar-se a la injustícia històrica que els EUA ens han visitat a tots.
Paul Jay
Bé, és clar, estic d'acord amb tu, però no passarà. Sens dubte, no passarà en cap període de temps significatiu pel que fa a la finestra que hi ha per evitar que arribem als dos graus i després als tres. La meva comprensió dels científics amb qui he parlat, un cop n'has colpejat dos, s'obté un efecte anomenat fuga. I, per descomptat, llavors quatre i molt lluny i bona part del planeta esdevé inhabitable.
Així que, tot i que crec que és correcte plantejar aquestes qüestions del deute climàtic, no crec que realment hagi de ser el focus en aquest moment, perquè ara mateix, la veritable política d'això és, hi ha seccions de les elits que van per aconseguir realment l'amenaça existencial? I en lloc d'intentar només finançar el problema i guanyar diners amb el problema, tracteu-lo com l'Acord de Mont-real, com vau dir aquesta entrevista, i prengueu una línia absoluta sobre la regulació dels combustibles fòssils i l'existència de l'energia sostenible. amb una inversió massiva.
I la manera com ho plantejo d'aquesta manera és perquè ara mateix, per molt que Sunrise i els altres grups d'activistes ecologistes hagin tingut un paper positiu, han ajudat a influir i fer que això sigui més un problema per a l'administració de Biden, la realitat de La política nord-americana és que el moviment és realment bastant feble. Ja sabeu, el nombre de membres del Congrés que realment donarien suport al tipus de regulació efectiva dels combustibles fòssils fora de l'existència.
Probablement pots comptar amb dues mans, potser tres mans si tinguessis una tercera mà. Com a moviment, com a gent que realment es preocupa per això, i diria que està en diverses parts de l'espectre polític, però sobretot a l'esquerra, crec que hem de ser realistes que hi ha d'haver sectors de les elits que ho facin. No només juguem al fum i als miralls amb nosaltres i som pressionats de diverses maneres per un moviment per donar suport realment a una acció efectiva perquè què tenim, nou anys, 10 anys si els científics diuen que és una dècada?
Si no arribarem a l'1.5, ni tan sols estem a prop d'aquest tipus de política a Amèrica del Nord i no ho veig tan a prop a la Xina. Europa parla d'un bon joc. Greta Thunburg és molt bona per assenyalar que Europa parla bé i no executa. El moment és tan crític, millor que ens centrem el làser a veure si realment és possible aconseguir una acció efectiva aquí.
Patrick Bond
Bé, estic d'acord amb la velocitat, però la bona política amb la velocitat és fonamental. I crec que no estem contraposats en dir que un aspecte crític és identificar aquells aspectes imperialistes i neoliberals de l'acció climàtica, un tema dominant en la política climàtica, i qüestionar-los per canviar l'equilibri de forces.
Així que exactament aquesta terrible escena de lluita que estàs descrivint amb algun moviment Sunrise liderat per joves, el treball lentament s'enfoca, grups com 350.org i moltes de les ONG fent una bona feina, grups molt, molt crítics en una aliança de justícia climàtica. Sobretot, sobretot els pobles indígenes, les persones de color als EUA, els espero realment perquè creixin en força. Ara, la pregunta és, com debilitem llavors les forces imperials? I tens raó, ara mateix no hi ha elits disposades a acceptar una mena d'escala del Protocol de Mont-real per prohibir els gasos d'efecte hivernacle. Això és cert.
Paul Jay
Crec que n'hi pot haver, però també estan marginats. Sí. O estan jugant com Elon Musk de Sud-àfrica, ara l'home més ric del món, jugant a tot tipus de jocs amb tecnologia. Però sí que em sembla que el que va fer Greta Thunberg al Fòrum Econòmic Mundial la setmana passada va ser molt adequat, va ser molt apropiat. Realment va fer dos punts crítics en la seva breu intervenció. Una és que hi ha trucs comptables i, per tant, no hem de relaxar mai la guàrdia quan sentim parlar de compromisos amb el zero net, perquè cal mirar, el diable en aquests detalls, com hem començat a fer aquí.
Vull dir, no hem vist una política climàtica tan centrada tecnològicament que resolgués el problema. La idea de poder segrestar carboni sota centrals elèctriques de carbó o tenir una planta biònica per segrestar carboni de l'aire. Aquests encara estan molt lluny en el futur, si mai. I també són perillosos. Però el segon punt que va fer va ser, finalment, continuar amb la seva tradició de deslegitimació d'aquestes elits. I quan va a Davos o va estar a Nova York el setembre del 2019, estava mirant el nucli del problema allà mateix.
I va ser molt explícita que els joves reclamaran els seus drets a una vida digna en les seves futures generacions. I aquells de nosaltres i les generacions més grans que han fracassat fins ara hem de fer un pas enrere i deixar passar una nova generació. Això és una deslegitimació de les elits més grans. Així que es fa en funció de l'edat, però és absolutament adequat dir que, i crec que la dimensió nord-sud, com més veiem aquests moviments venir del sud, sovint estic en contacte amb grups aquí a Sud-àfrica.
Però un altre grup, l'Aliança Panafricana per la Justícia Climàtica, es trobava a Copenhaguen formidable i deslegitimava l'acord. Aleshores va anar baixant, treballant amb l'aleshores ambaixador Lumumba Di-Aping, una de les grans veus d'Àfrica.
Així que crec que la dimensió nord-sud i això és de nou, una cosa que com els afroamericans i BLM i altres persones de consciència. Recordeu una altra lluita que durant tant de temps va semblar impossible, la lluita contra l'apartheid, en la qual tanta gent als EUA va dir, bé, potser hauríem de fer alguns sacrificis i suportar una mica de dolor perquè puguem obtenir algun guany. Que traurem els nostres diners d'aquestes empreses rendibles que fan negocis a Sud-àfrica, les més grans del món en aquell moment, Ford, GM i IBM.
I donarem un cop de desinversions a les nostres pròpies inversions perquè puguem intentar acabar amb aquest crim indignant contra la humanitat. Així que crec que aquestes coses surten de tant en tant. I la solidaritat internacional és una cosa que els Estats Units poden continuar donant, però també poden beneficiar-se si generem d'alguna manera la pressió fora dels EUA per posar sancions climàtiques als EUA, òbviament en col·laboració amb activistes als EUA I espero de debò que ho faria Donald Trump.
Paul Jay
Estarem a quatre graus abans que Europa o qualsevol d'aquestes persones posin sancions als Estats Units. Cinc graus. No quedarà ni una terra.
Crec que no ens podem fer il·lusions sobre el que és possible aquí. De cap manera estic suggerint treure el peu del gas per exposar el frau del zero net. I vull dir, he fet diverses peces sobre això.
Farem més. Tota la terminologia del zero net, està implícita que hi haurà una tecnologia màgica de captura de carboni. No, crec que hem de continuar, com dius, deslegitimant les solucions falses de greenwashing. El pla de Biden i suposo que fins que no veiem més detalls sobre com serà realment aquesta nova infraestructura, quant invertiran realment en la nova energia sostenible i quant d'això només es financiarà per aconseguir-ho. diners per a Wall Street? Encara no ho sabrem. Almenys parla d'agricultura regenerativa, que sembla ser una de les coses d'un conjunt d'eines que realment podria ajudar, que és una manera natural i saludable de transformar l'agricultura perquè es capti més carboni al sòl.
Hi ha esment d'això al pla Biden. Hi haurà una inversió massiva? Sobornaran o obligaran a l'agroempresa a transformar-se en això? Hi ha algun argument que en realitat és més rendible fer l'agricultura d'aquesta manera.
Vull dir, òbviament estic predisposat no als mecanismes de mercat, no per una certa puresa. No em podria importar menys honestament si BlackRock, el gestor d'actius més gran del món, pogués treure els seus actius de l'actual: crec que ara són vuit bilions. Si poguessin arribar als 100 bilions i arreglar realment la crisi climàtica, que tinguessin els seus sagnants 100 bilions. El motiu pel qual estic en contra dels mecanismes de mercat és perquè no funcionen. No hi ha proves d'això. Si els mecanismes de mercat funcionen, ja estaríem en el camí cap a una solució. Vull dir, és massa evident.
Hi ha alguna ruptura en el pensament del sector financer representat per l'administració Biden? De fet, comencen a entendre que aquesta no és només una oportunitat més per guanyar diners? Que realment estan amenaçats? I no sé la resposta.
He llegit que Larry Fink, que és el cap de BlackRock, ha fet alguns discursos sobre l'amenaça existencial del clima. I bona part del seu llenguatge sona genial. Però quan realment entenguis el que anava a fer, fins ara és fum i miralls. No invertiran en carbó. Qualsevol empresa que obtingui més del 25 per cent dels seus ingressos amb carbó, no utilitzarà inversions allà on inverteixin en fons d'índex sencers, que no poden triar i triar accions, i després n'hi ha d'altres on trien i trien. . Així que no invertiran en cap empresa els ingressos de la qual siguin més del 25 per cent del carbó.
No ens van dir que una de les empreses en què inverteixen és una empresa molt diversificada. Així, tot i que és el segon productor de carbó dels Estats Units, el 25 per cent dels seus ingressos no provenen del carbó. Així que BlackRock pot seguir invertint-hi. Per tant, hi ha molta BS que hem d'exposar.
Però estic convençut que si no podem trobar maneres d'aconseguir que almenys algunes de les elits s'incorporin seriosament perquè tenen una amenaça existencial per obtenir beneficis.
El moviment popular, no ho veig d'aquí a 10 anys, hi haurà una força, sobretot als Estats Units, per transformar les coses.
Patrick Bond
Ningú va veure la Primavera Àrab, els aixecaments nord-africans, ni tan sols setmanes abans a Tunísia i Egipte. I ningú va veure les lluites que van sorgir aquell any i arreu del món. Vull dir, aquí és on fins i tot el Centre d'Estudis Estratègics i Internacionals, un think tank conservador de Washington, va denominar l'era de les protestes massives. Així que aquests moviments s'aixequen i han derrocat governs una i altra vegada. I la pregunta és si en algun moment, si de fet encara és el cas, no hi ha cap elit disposada a fer el gir estratègic basat en el mercat o fins i tot en el sacrifici.
Paul Jay
Puc dir que no suggereixo que les elits proposin alguna solució basada en el mercat. No crec que hi hagi realment una solució basada en el mercat.
El vostre Acord de Mont-real, prou d'elits van veure la necessitat que l'Acord de Mont-real regules aquestes coses fora de l'existència. No, no ho crec. Crec que totes les solucions basades en el mercat que hem vist fins ara són fum i miralls.
Patrick Bond
I com he dit, crec que el problema crític de posar els actius ambientals als mercats és que es converteixen en productes bàsics especulatius. Realment són eteris. Dret? Són tan reals com un Bitcoin. Així que bufaran molt alt i després xocaran molt, molt profund, això és el que ja hem vist.
Paul Jay
I puc afegir una mica més al meu argument? No crec que hi hagi cap possibilitat que sectors de les elits es prenguin seriosament sobre el clima tret que hi hagi el tipus de moviment de masses del qual esteu parlant. Milions de persones disposades a estar al carrer i votar així. Aleshores no crec que sigui possible.
Bé, això és correcte i el dilema és quan tens una divisió del treball en les primeres etapes d'aquest moviment. Teniu una espècie de vuit grans ONG ambientals a Washington. I, ja saps, dius, bé, estaran ajustats amb Biden amb una o dues excepcions. Ja saps, Greenpeace sol ser a l'esquerra i molt crític. Però em sembla que aquí és on la divisió del treball entre els agitadors d'arbres i els fabricants de melmelades, com sempre li agradava explicar a Jesse Jackson, ha de ser molt més explícita.
Els tree shakers han utilitzat sovint principis de justícia climàtica, estratègies d'anàlisi, tàctiques i aliances, incloses, ja ho sabeu, aliances amb l'ala més avançada del moviment obrer i persones de color que estan molt preocupades per les implicacions a les comunitats. Ja sabeu, Nova Orleans va ser molt afectada per l'efecte de Katrina el 2005, especialment atreta per les zones on viuen persones de baixos ingressos, hi vivien persones negres.
I aquests són els tipus de polítiques d'una esquerra, crec, que estaran fent pressió contínuament. El que em preocuparia és la mateixa preocupació que teníem per l'arribada al poder de Barack Obama a principis del 2009, que va aconseguir un passi tan gratuït, una lluna de mel, que podria rescatar Wall Street i permetre als bancs tallar els propietaris afroamericans. I és que aquí és on els fabricants de melmelades dins del sistema o les ONG que tenen algun accés en aquests moments, sigui quin sigui, han d'animar les veus crítiques de fora.
En cas contrari, només seran absorbits per, ja ho sabeu, l'statu quo de l'elit, i això inclourà, crec, l'internacional. És per això que quan a Glasgow, si passa al novembre o al maig, es pot retardar perquè el Covid-19 encara no està controlat. La COP26 de Glasgow és una que sé que els progressistes britànics s'estan mobilitzant realment per tenir un punt de vista extern el més crític possible. I hem tingut en el passat COP (Conferències de les Partits) o conferències del Contaminador, molts de vosaltres ja sabeu, interessants discussions tàctiques.
Bloqueges els hotels? Com a, per exemple, a Washington, DC l'any 2000, per intentar evitar que els delegats hi entrin o com un any va suggerir Michael Hart, potser hauríeu de portar-los i assegurar-vos que no marxin fins que no es faci un acord. Ja saps, alguna cosa per dramatitzar realment. I crec que podríem tenir raó per això a curt termini pel que fa a si el Glasgow 26 podria ser un lloc de lluita realment important on els agitadors d'arbres tremolaran molt fort i els fabricants de melmelades en aprofitaran al màxim.
Paul Jay
I crec que en aquest moment polític actual. Als Estats Units hi ha d'haver una demanda real que el bipartidisme sigui essencialment comprometre amb el negador del clima. Que això és una emergència nacional i no hi ha lloc per al bipartidisme. Els republicans haurien de ser tractats com una organització criminal. I en la mesura del possible, l'administració de Biden hauria de governar com si no hi hagués republicans al Senat.
I esperem que si ho fessin tant en temes de justícia econòmica com en qüestions climàtiques, no veurem una repetició del 2010 on els demòcrates van lliurar coses als republicans en nom del bipartidisme. Van acabar sense res i van perdre el Senat, i tot podria tornar a passar.
Patrick Bond
Ah, és cert que el xec de 2000 dòlars promès a Geòrgia és ara de 1400 dòlars, i no serà tan immediat com es va prometre al març. I ja estem veient els signes d'inutilitat de traslladar-se al centre des de Biden. Potser aprendrà alguna cosa i anirà perdent popularitat a mesura que això passi. No és un dilema complicat, però, perquè tal com ho dius, la banda més criminal de la història mundial, tal com descriu Noam Chomsky el Partit Republicà. D'una banda identifica molt clarament les elits que han bloquejat i fan impossible que els EUA signin el Protocol de Kyoto o facin realment alguna cosa útil, perquè si el converteixes en un tractat, no passa per un Senat dels EUA ple. dels negacionistes del clima d'una banda.
Però, d'altra banda, teniu aquesta extraordinària base de negació climàtica que està influenciada per una teoria de la conspiració que suggereix que la gestió d'aquesta crisi massiva forma part d'un culte satànic o d'un govern mundial.
Ja sabeu, la manera com l'extrema dreta ha utilitzat el clima com a part del seu arsenal de per què no ens agrada res a veure amb una agenda progressista, perquè el clima és una ficció al seu parer que després dóna l'excusa per canviar l'economia. dràsticament. I aquí és on la transició justa, aquí és on la classe treballadora dels EUA, aquí a Sud-àfrica, realment necessita ser molt més compromesa i molt més visionària sobre com una transició ecosocialista podria funcionar en els interessos dels treballadors.
I no crec que hi hagi cap altra manera de dir-ho. És possible que veieu que el moviment obrer dels Estats Units es mou en aquesta direcció de manera molt provisional, però en última instància, les forces del capital i el poder del benefici funcionaran exactament en contra d'aquesta transició.
I així serà, crec, aquest dilema tan interessant. Com van identificar les forces progressistes nord-americanes els seus enemics al Partit Republicà, però també intenten esmorteir la bogeria que es produeix fins i tot entre la gent de la classe treballadora que adquireix QAnon o altres conspiracions negacionistes del clima a la base. Crec que l'única manera de fer-ho és realment en acció. És una campanya activista i sovint té a veure amb la manera com els treballadors i les comunitats poden trobar la unitat. Sud-àfrica ha estat un lloc on això ha estat difícil.
Fins i tot hem tingut l'assassinat d'un líder de la comunitat (Fikile Ntshangase, membre principal de l'Organització de Justícia Ambiental de la Comunitat Mfolozi) fa només tres mesos perquè era tan bona lluitant contra una mina de carbó [Somkhele]. I gent associada a la mina, amb el moviment obrer d'allà, que donava suport a la mineria del carbó, va anar a disparar-la a Hluhluwe-iMfolozi.
Ella es mostra com una mena de símbol de com no vam trobar aquesta transició justa per unir a la gent pobre i treballadora, dones líders, especialment en aquestes comunitats. Espero que aquesta sigui la següent etapa de la construcció del nostre moviment. I ha de ser ràpid, com tu dius.
Paul Jay
I crec que el que s'ha de fer si hi ha alguna voluntat política per fer-ho és, primer, l'administració de Biden com a part d'aquest pla ha de sortir i dir clarament que tots els treballadors que treballen en una indústria del carboni estaran garantits. uns ingressos al mateix nivell que la transició a altres tipus de llocs de treball.
No n'hi ha prou amb dir que tindran feina en el sector de l'energia sostenible perquè no paga tant com el que estan fent ara. Se'ls ha de garantir el nivell de salaris en comptes de que la Fed gasti bilions de dòlars per exprimir el mercat de valors. Seria una misèria d'aquests diners per garantir un nivell per als treballadors del carboni, els treballadors dels combustibles fòssils per mantenir el seu nivell d'ingressos actual.
Bob Pollin va fer algunes matemàtiques a Pennsilvània. Què caldria realment per garantir els treballadors del gas de Pennsilvània i les persones que treballen en aquest sector. És una misèria en comparació amb el que han estat fent per subvencionar la protecció dels actius.
La segona cosa és que hi va haver una vegada una guerra civil als Estats Units per resoldre alguns problemes molt importants. I aquí pot haver-hi una necessitat d'haver un element de guerra civil, perquè hi ha sectors de la societat que mai no es veuran persuadits de res.
Crec que són una minoria real, però no es pot tenir una política per persuadir un 20 per cent que s'ha tornat completament fanàtic i intentar diluir les polítiques per no antagonitzar d'alguna manera aquest 20 per cent que són fanàtics.
Així que el que estàs dient, només estic d'acord amb una veritable política de transició justa que són realment... Vaig dir en una altra entrevista, si els republicans no acusen Biden de ser autòcrata, de la mateixa manera que FDR va ser acusat de ser-ho. un autòcrata, llavors no està fent el que s'ha de fer.
Patrick Bond
Sí, i també això si els activistes no continuen pressionant. Ja saps, sense donar-li tapes a l'esquena tant com ho han fet en les últimes setmanes, llavors no es mourà. I, ja saps, prenc la meva fe d'una cosa que s'assembla bastant a la paradoxa en què es troben negacionistes del clima a les bases de les masses pobres i obreres en un país com els EUA I vam descobrir que en aquest país fa 20 anys. sobre la lluita per aconseguir medicaments per a la sida.
Per tant, uns set milions de persones que viuen amb el VIH necessitaven aquests medicaments. Ara, hi havia un tipus de Donald Trump a la presidència, Thabo Mbeki, que era un negacionista de la sida, i finalment va haver de ser desplaçat. Això es va fer a l'interior del seu partit.
Però el més crític després que una heroica jove activista Gugu Dlamini va ser assassinada en un atac per part de persones que estaven preocupades que quan donava informació sobre la sida, d'alguna manera formava part d'una gran conspiració farmacèutica. Era un tipus de bogeria similar a QAnonn que estava passant en aquest lloc en concret, KwaMancinza. I pel que Gugu Dlamini va perdre la vida va ser una simple educació sobre la sida i va motivar una campanya d'acció de tractament.
I el que van trobar va ser part de la manca d'enfrontar-se a la manera d'abordar el fet de ser VIH positiu per a tantes persones és que no hi havia esperança. Per tant, si poguessin trobar una manera de fer arribar els medicaments a la gent de forma gratuïta a través del servei de salut pública en lloc del que existia en aquell moment, el preu de 10,000 dòlars anuals per al còctel que representaven els medicaments antiretrovirals, aquest increïble problema d'accés a classe només es va resoldre mitjançant lluitar. I va implicar, irònicament, enguany fa 20 anys, que l'Organització Mundial del Comerç, sota la pressió d'arreu del món, finalment va reconèixer que calia una renúncia a la propietat intel·lectual perquè es poguessin fer versions genèriques d'aquest medicament.
Ara, en aquell moment, estava escrivint, em fa vergonya, que seria impossible assolir aquestes ambicions increïbles: desfer-se de la propietat intel·lectual de les grans farmacèutiques quan el govern dels Estats Units estava al darrere i el seu propi govern era un El negacionista de la sida i l'Organització Mundial del Comerç tenien tot un sistema de propietat intel·lectual relacionat amb el comerç dissenyat per treure drets i excedents dels llocs exactament per això. Així, però, es va canviar l'equilibri de forces, es va prendre consciència, es van fer campanyes.
I dic tot això perquè el dijous 4 de febrer torna el mateix debat a l'Organització Mundial del Comerç, a la mateixa seu, al Consell del Sistema de Propietat Intel·lectual relacionat amb el comerç. I en aquest cas, és Sud-àfrica, amb l'Índia, Kenya i Swazilàndia lluitant contra els EUA, contra el Canadà, contra Europa, contra el Japó, contra el Brasil. No estem segurs de la Xina i Rússia, de quina manera. I és, de nou, aquest moment heroic en què els activistes diuen que hem de descomodificar aquesta vacuna que salva vides contra el Covid i el tractament i hem d'assegurar-nos de difondre-la per tot el món.
Perquè si algú té Covid, com va dir l'altre dia el secretari general de l'ONU, hi ha el perill que tothom ho continuï passant onada rere onada, variant rere variant.
I crec que aquest és el tipus de moment heroic que també ens llançarà a un pensament més visionari. El Covid-19 va fer això, no? Va alertar la gent que es podrien produir grans canvis en els seus estils de vida. Per a la majoria de la gent, va ser negatiu. Va ser un període en què les emissions de carboni van baixar breument. Però, ja ho sabeu, els estils de vida es van trencar perquè en la seva majoria, segurament, puc dir Sud-àfrica, els estats no estaven equipats per compensar la diferència.
I crec que, tanmateix, és un d'aquells moments amb la Covid-19 que ens obliga a ser molt més visionaris en aquest país, per tal d'aconseguir una assegurança nacional de salut, potser fins i tot un Medicare per a tots als EUA ve lògicament de la crisi. I la crisi climàtica no es queda enrere. Si fem la nostra feina, que és pensar en gran sobre el tipus de problemes i inspirar-nos en solucions com la sida, només hauria d'afegir que la solució era tan poderosa que en aquell moment l'esperança de vida baixava a 52 anys, avui. als 65 anys, només perquè aquests set milions de persones no reben els medicaments gratuïts contra la sida quan els necessiten.
Paul Jay
Moltes gràcies per acompanyar-nos, Patrick. Aquest és només el començament de la nostra conversa. Tornem a fer-ho d'aquí a unes setmanes.
Patrick Bond
Bé. Gràcies.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar