Font: Responsible Statecraft
An article de Dmitri Trenin, titulat "Com Rússia s'ha de reinventar per derrotar la 'guerra híbrida' d'Occident: la mateixa existència de Rússia està amenaçada", pot ser un dels més conseqüents publicats a Rússia en els darrers temps, en part pel que diu, i en part. per qui ho diu.
El doctor Trenin, director del Centre Carnegie de Moscou fins que el govern rus el va tancar a l'abril, va ser durant molts anys una de les veus russes pragmàtiques més importants en suport de la cooperació amb Occident i la "occidentalització" de Rússia. Va ser una de les poques figures russes que encara conservava algunes de les esperances de Gorbatxov d'una "llar europea comuna". (He de dir que conec el doctor Trenin des que era periodista britànic a Moscou als anys noranta, i vaig ser col·lega seu al Carnegie Endowment for International Peace entre 1990 i 2000).
La importància de l'article de Trenin rau en l'evidència que ofereix d'una consolidació de les elits intel·lectuals russes en suport de l'esforç bèl·lic a Ucraïna. No és, en molts casos, per la voluntat de conquerir Ucraïna (moltes de les figures que es van unir a aquest nou consens es van oposar fermament a la invasió i odien Putin), sinó per un sentiment cada cop més fort que els Estats Units estan intentant utilitzar la guerra. a Ucraïna per paralizar o fins i tot destruir l'estat rus, i que ara és el deure de cada ciutadà patriòtic rus donar suport al govern rus.
Trenin escriu:
"[Els EUA i els seus aliats s'han establert objectius molt més radicals que les estratègies de contenció i dissuasió relativament conservadores que s'utilitzen cap a la Unió Soviètica. De fet, s'esforcen per excloure Rússia de la política mundial com a factor independent i per destruir completament l'economia russa. L'èxit d'aquesta estratègia permetria a l'Occident liderat pels EUA resoldre finalment la "qüestió de Rússia" i crear perspectives favorables per a la victòria en l'enfrontament amb la Xina. Aquesta actitud de l'adversari no implica cap diàleg seriós, ja que pràcticament no hi ha cap perspectiva d'un compromís, principalment entre els Estats Units i Rússia, basat en l'equilibri d'interessos. La nova dinàmica de les relacions entre Rússia i Occident implica una ruptura dramàtica de tots els vincles i una major pressió occidental sobre Rússia (l'estat, la societat, l'economia, la ciència i la tecnologia, la cultura, etc.) en tots els fronts".
I continua:
"És la mateixa Rússia la que hauria d'estar al centre de l'estratègia de política exterior de Moscou durant aquest període d'enfrontament amb Occident i d'acostament als estats no occidentals. El país haurà d'estar cada cop més sol... "Restablir" la Federació Russa sobre una base políticament més sostenible, econòmicament eficient, socialment justa i moralment sòlida es fa urgent. Hem d'entendre que la derrota estratègica que Occident, liderat pels Estats Units, està preparant per a Rússia no portarà la pau i el posterior restabliment de les relacions. És molt probable que el teatre de la "guerra híbrida" es traslladi simplement d'Ucraïna més a l'est, cap a les fronteres de Rússia, i la seva existència en la seva forma actual es disputi... En el camp de la política exterior, el més urgent L'objectiu és clarament enfortir la independència de Rússia com a civilització... Per assolir aquest objectiu en les condicions actuals -que són més complexes i difícils que fins i tot recentment- cal una estratègia integrada eficaç: política general, militar, econòmica. , tecnològics, informatius, etc. La tasca immediata i més important d'aquesta estratègia és aconseguir l'èxit estratègic a Ucraïna dins dels paràmetres que s'han establert i explicat al públic".
Aquesta és una crida a reformes, incloses mesures anticorrupció; però forma part explícitament d'una estratègia d'enfortiment de Rússia i la societat russa per resistir Occident i tenir èxit en objectius estratègics russos limitats a Ucraïna. És especialment sorprenent la crida de Trenin perquè Rússia s'enforti com una "civilització" separada, una idea que mai no hauria donat suport en anys anteriors.
Seria fàcil descartar el canvi de Trenin (ara membre del Consell de Política Exterior i de Defensa de Rússia) com una simple qüestió de cedir a la pressió del règim. Això seria, però, ignorar que només representa, d'una forma més brusca i radical, un canvi de la intel·lectualitat centrista russa que s'ha anat construint gradualment durant molts anys.
Durant un temps, des de la caiguda de la Unió Soviètica fins a mitjans dels anys noranta, l'actitud de la majoria de la intel·lectualitat russa cap a Occident va ser d'adulació cega, i el canvi a partir d'aquesta va passar per tota una sèrie d'etapes. El canvi va començar amb la decisió d'ampliar l'OTAN, vista generalment a Rússia com una traïció. La por a l'expansió de l'OTAN va augmentar amb l'atac de l'OTAN a Sèrbia durant la guerra de Kosovo. La invasió nord-americana de l'Iraq el 1990 va ser considerada àmpliament com una prova que els Estats Units volien imposar a altres regles que no tenien intenció de mantenir-se.
Un punt d'inflexió clau va arribar amb l'oferta d'un futur membre de l'OTAN a Ucraïna i Geòrgia el 2008, seguida de la Atac georgià a les posicions russes a Ossètia del Sud, i la tergiversació per part d'Occident d'això com un atac rus a Geòrgia. El suport occidental a la revolució ucraïnesa del 2014, vista generalment a Rússia com un cop nacionalista contra un president electe, finalment va condemnar l'apropament genuí entre els intel·lectuals centristes russos i els seus homòlegs occidentals.
No obstant això, les esperances russes d'alguna forma de compromís limitat, ja sigui amb Amèrica o Europa, es van perdurar durant molts anys. Realistes fins a la meitat, els membres de l'establishment rus tenien dificultats per entendre per què Amèrica, davant de problemes insolubles a l'Orient Mitjà i l'ascens d'una Xina poderosa, no va intentar reduir les tensions amb la Rússia, molt menys perillosa. De la mateixa manera, estaven desconcertats pel que han vist com un fracàs europeu per entendre que amb Rússia com a amiga, no s'enfrontarien a cap amenaça militar al seu propi continent.
Tres avenços en particular van mantenir vives aquestes esperances. En primer lloc, la intermediació francesa i alemanya de la Acord de pau "Minsk II". sobre el Donbàs el 2015 va permetre als russos creure en la possibilitat d'un acord amb París i Berlín sobre Ucraïna, tot i que aquesta esperança es va esvair ja que els francesos i els alemanys no van fer res per aconseguir que Ucraïna implementés l'acord. Aleshores, l'elecció de Donald Trump el 2016 va donar l'esperança d'una Amèrica més amistosa, una escissió entre Europa i Amèrica, o ambdues. I, finalment, la priorització de la Xina per part de l'administració Biden com a amenaça va reviure les esperances d'una disminució de l'hostilitat dels Estats Units cap a Rússia.
Les esperances russes de cooperar amb França i Alemanya podrien reviure si aquests governs busquen una pau de compromís a Ucraïna, amb o sense els Estats Units. En defecte d'això, però, l'article de Trenin indica que no només el cercle íntim de Putin, sinó gran part de l'establishment rus més ampli, s'aproximarà a la guerra a Ucraïna amb un esperit de determinació sombria, almenys fins que hi hagi la possibilitat d'un acord de pau que compleixi els requisits bàsics. condicions russes.
Ara, per descomptat, la determinació d'un analista polític de Moscou és una cosa diferent i menys exigent que la determinació exigida a un soldat rus que lluita contra Ucraïna. No obstant això, és potencialment un contrapunt important a l'esperança de moltes capitals occidentals d'un precoç col·lapse de la voluntat de lluita col·lectiva russa o un cop d'elit contra Putin.
Sembla que hi ha una creença creixent en les elits russes, incloses moltes que es van horroritzar per la pròpia invasió, que els interessos vitals, i fins i tot potser la supervivència, de l'estat rus estan ara en joc a Ucraïna. A diferència de les masses russes, aquestes figures ben informades no han estat rentades per la propaganda de Putin. La majoria d'ells veuen clarament l'esgarrifós desastre en què Rússia ha arribat a Ucraïna i el terrible sofriment infligit als ucraïnesos corrents. Però l'única manera que semblen veure'n fora és a través d'alguna cosa que almenys es pot presentar com una victòria.
Anatol Lieven és investigador sènior sobre Rússia i Europa al Quincy Institute for Responsible Statecraft. Abans va ser professor a la Universitat de Georgetown a Qatar i al Departament d'Estudis de Guerra del King's College de Londres. És membre del comitè assessor del Departament d'Àsia del Sud de l'Oficina Britànica d'Afers Exteriors i de la Commonwealth. És llicenciat i doctorat per la Universitat de Cambridge a Anglaterra.
Lieven és autor de diversos llibres sobre Rússia i els seus veïns, com ara "Les revolucions bàltiques: Estònia, Letònia, Lituània i el camí cap a la independència" i "Ucraïna i Rússia: una rivalitat fraternal". El seu llibre "Pakistan: A Hard Country" es troba a les llistes de lectura oficials dels diplomàtics nord-americans i britànics que serveixen en aquest país. El seu darrer llibre, "Climate Change and the Nation State", va ser publicat el març de 2020 per Penguin al Regne Unit i Oxford University Press als EUA, i apareixerà en una edició de butxaca actualitzada a la tardor de 2021.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar
1 comentari
Que interessant això! Sembla que només ZNET té la visió per publicar aquest article. Aporta racionalitat a un món intrigant i hegemònic en què els EUA i els seus aliats busquen dominar-ho tot. Tot i que sóc una persona nascuda i educada als Estats Units, aquesta és una perspectiva que pot penetrar el que està totalment centrat en els EUA als mitjans de comunicació, el cinema, l'educació, etc.