En un recent Article del New York Times David Carr va qüestionar si algú podria ser alhora un periodista i un activista, una pregunta que va sorgir pel paper de Glenn Greenwald, escriptor de The Guardian i activista polític, en informar sobre les filtracions de l'Agència de Seguretat Nacional d'Edward Snowden.
Com va dir Carr, "La qüestió de qui és un periodista i qui és un activista i si poden ser un mateix i el mateix continua rugint, més recentment en el cas de l'informe de Glenn Greenwald per a The Guardian sobre els secrets revelats per Edward. J. Snowden.” Carr també va emmarcar la pregunta com "una lluita entre l'objectivitat i la subjectivitat".
Carr va semblar inicialment admetre que una mateixa persona podria ser alhora un activista i un periodista, tot i que els activistes estan "impulsats per una agenda". De fet, el títol del seu article transmetia exactament aquest punt: "Periodisme, fins i tot quan està inclinat". I, com va assenyalar Carr, aquesta és una concessió important, ja que els periodistes tenen proteccions legals especials en cas de filtracions d'informació. El Sr. Greenwald necessita aquesta protecció perquè hi ha alguns funcionaris del govern que els agradaria veure'l processat.
No obstant això, cap al final del seu article Carr va començar a plantejar advertències. L'activisme, va concloure, no impedeix que algú sigui periodista; més aviat tendeix a convertir-los en mals periodistes: "Però crec que l'activisme, que és cert que va acompanyat d'un tipus de determinació que pot provocar el descobriment, també pot perjudicar la visió". I va afegir: "... la tendència de la ideologia crea la seva pròpia narrativa". En altres paraules, l'activisme en rares ocasions pot ser útil per descobrir la veritat, però normalment és una barrera.
Però potser el Sr. Carr no ha pogut entendre el panorama més gran, possiblement a causa dels seus propis compromisos tàcits. Tothom cau en una de les dues categories. Hi ha qui bàsicament s'ha resignat a la societat establerta, potser per compatibilitat ideològica, per una forta tensió de pragmatisme o per la convicció que els intents de canviar la societat són del tot inútils. Després n'hi ha d'altres que són crítics i estan disposats a embarcar-se en una campanya per intentar canviar allò que consideren censurable. Cap d'aquests grups té el monopoli de l'objectivitat; ambdues posicions es recolzen en un conjunt de valors fonamentals que es poden recolzar racionalment. I tots dos impliquen una mena d'activisme: un té com a objectiu canviar la societat mentre que l'altre pretén abstenir-se de canviar-la.
No obstant això, hi ha una diferència superficial entre tots dos: els que volen canviar la societat sí que destaquen. A diferència del Sr. Carr, no es combinen perfectament amb les institucions socials que l'envolten i els valors que s'incorporen. En conseqüència, podrien semblar com si tinguessin una agenda que els distingeixi de manera única, però això només és des de la perspectiva de persones com el Sr. Carr, l'agenda del qual el vincula a l'statu quo però que no ha reflexionat prou sobre els seus propis compromisos socials i per tant és incapaç de reconèixer-los. Ningú, en altres paraules, està exempt de tenir una "agenda".
Aquest punt es va il·lustrar gràficament quan l'amfitrió de "Meet the Press", David Gregory, va preguntar a Greenwald per què no hauria de ser acusat d'un delicte per divulgar les filtracions d'Edward Snowden. Aquí, Gregory es va posar de cabuda al costat dels qui exerceixen el poder i es va mostrar ràpidament amb la seva pregunta tendenciosa, potser amb la idea de guanyar una promoció, que és una forma desenfrenada d'un altre tipus d'activisme.
En el seu crèdit, Carr va obtenir la resposta de Greenwald a la contraposició entre activisme i periodisme, i aquesta va ser la resposta de Greenwald: “No és qüestió de ser activista o periodista; és una falsa dicotomia. És qüestió de ser honest o deshonest. No tots els activistes són periodistes, però tots els periodistes reals són activistes. El periodisme té un valor, un propòsit: servir de control del poder”. I Greenwald va afegir: "He vist tota mena de periodistes anomenats objectius que tenen tot tipus de suposicions en cada frase que escriuen. En comptes de servir com a adversari del govern, volen reforçar la credibilitat dels qui tenen el poder. Aquest és un cas clàssic d'un cert tipus d'activisme".
El rebuig de Greenwald a la suposada dicotomia entre activisme i periodisme és, per descomptat, del tot correcte. Tothom és un activista d'un tipus o altre. Més aviat s'hauria de distingir entre els que són activistes conscients i els que, com el Sr. Carr i el Sr. Gregory, són activistes inconscients. Els que no reflexionen sobre els seus propis compromisos són de vegades els més cruels.
Ann Robertson és professora a la Universitat Estatal de San Francisco i membre de l'Associació de Facultats de Califòrnia. Bill Leumer és membre de la International Brotherhood of Teamsters, Local 853 (ret.). Tots dos són escriptors de Workers Action i es poden contactar a [protegit per correu electrònic].
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar