Home, em va semblar tan bé veure George Galloway trencar al senador Coleman un forat de sortida addicional. Al maig de 2005, recordareu que, mentre la majoria dels polítics nord-americans estaven arruïnats i encoberts, l'honorable diputat del Parlament britànic, George Galloway, va dir a un grup de congressistes dels Estats Units atordits:
“Senador, en tot el que vaig dir sobre l'Iraq, vaig resultar que tenia raó i vostè va resultar equivocat i 100,000 persones van pagar amb la seva vida; 1600 d'ells soldats nord-americans enviats a la seva mort en un paquet de mentides; 15,000 d'ells ferits, molts d'ells discapacitats per sempre en un paquet de mentides".
Va ser una actuació infernal.
Aquesta nit, Galloway llançarà la seva gira nord-americana, una mena de crida de teló estesa al seu debut al Senat dels Estats Units, començant amb un espectacle Punch-and-Judy amb Christopher Hitchens a Nova York.
Al maig, els nostres congressistes que besaren Bush només van poder respondre al repte de Galloway amb velles difames polsegoses i preguntes coixes.
Però abans de reunir-nos al voltant d'aquest paio de la Gran Bretanya, hauríem de fer-li algunes preguntes pròpies.
Honorable senyor Galloway, vostè es va reunir amb Saddam Hussein a Bagdad el 1994 i li va dir: "Senyor, saludo el seu coratge, la seva força, la seva infatigabilitat. I vull que sàpigues que estem amb tu fins a la victòria, fins a la victòria, fins a Jerusalem”.
Després d'aquests elogis efusius a Saddam, tots dos vam compartir unes bombons de Quality Street i algunes històries divertides sobre Winston Churchill.
El 1990, Saddam va executar un periodista problemàtic, Farzad Bazoft, del diari Observer de Londres. En aquell moment et vas queixar. Un temps després, Saddam va acabar amb uns 100,000 xiïtes i kurds.
Les meves preguntes són: "Els xocolates de Quality Street són la vostra marca preferida? I has oblidat el nom del periodista que va executar Saddam? I com és que vas trobar el coratge de desafiar un munt de senadors nord-americans però es va convertir en un gat tan gat quan t'enfrontaves a un home que la matança del qual supera fàcilment la seva?
I quan us van desafiar amb els vostres elogis per llepar el cul al dictador, per què vau prevaricar i ofuscar dient que les paraules venerables eren per al poble iraquià, no per Saddam? De fet, les seves paraules van ser molt concretes: "Excel·lència, vaig pensar que el president agrairia saber que encara avui, tres anys després de la guerra, encara em trobo amb famílies que anomenen Saddam als seus fills nounats".
He de dir, senyor Galloway, vostè és un home benèfic amb un gran cor. Però la caritat és per a qui? Vau fundar una cosa anomenada Mariam Appeal, que va recaptar diners en efectiu amb la vostra promesa solemne que: "El saldo després que s'hagin pagat les factures de l'hospital de Mariam s'enviarà com a medicaments i subministraments mèdics als nens que va haver de deixar". Però sembla que pocs diners han anat allà, no és correcte, senyor Galloway? Sembla que gairebé un milió de dòlars no es poden comptabilitzar. I el desviament de la major part dels diners va ser, vostè va dir, amb finalitats "d'emergència". Una d'aquestes emergències van ser els pagaments a la teva dona?
I la font de gairebé mig milió de dòlars d'aquests diners, Honorable Senyor, prové d'un comerciant del corrupte programa Oil-for-Food. El pagament era igual als beneficis obtinguts per aquest comerciant de petroli que va ser beneït amb petroli amb descompte de Saddam. És correcte?
Per tant, si ho sumem, senyor Galloway, mentre parlava dels medicaments rebutjats als iraquians pels senyors Bush i Blair, estava agafant diners descomptats del programa destinat a pagar aquests medicaments. I altres diners donats per a medicaments per als iraquians, vosaltres i el vostre grup també heu rebutjat per a les vostres "despeses legítimes", és correcte?
George Bush va agafar diners de fonts anònimes del Golf Pèrsic, com aparentment heu fet. L'he de preguntar, o simplement preguntar-li si els seus propòsits eren "legítims" o "emergència"?
I podria tenir una còpia dels registres financers de la vostra "organització benèfica"? Vau prometre fer-los públics, però ara semblava que els registres havien desaparegut a Jordània. Us importaria recuperar-los?
I per què li vau dir al Senat dels Estats Units que la Comissió de Caritat Britànica "va recuperar tots els diners i tots els diners fora... no van trobar cap incorrecció"? He llegit les seves troballes. De fet, la Comissió us va indignar per no haver registrat d'on venia el vostre milió i cap a on anava. I no en van recuperar res.
Recordo quan Paul Wolfowitz va dir al Congrés dels Estats Units que la guerra a l'Iraq no costaria ni un cèntim als contribuents. Wolfowitz evita el processament per perjuri perquè no va declarar sota jurament. Va mentir en el seu testimoni perquè, com a legislador estranger, Sr. Galloway, és immune a ser processat per perjuri?
I quan vas dir: "Els àrabs han de tenir una mentalitat que digui: vull ser com Hezbol·là". Senyor, et refereixes al Hezbol·là que va prendre ostatges al Líban i les armes de Reagan, o al Hezbol·là que es va unir als militars feixistes argentins en una matanza?
I per què has esvaït, durant dos mesos, la meva petició de respondre preguntes?
Amics i camarades, no es tracta de George Galloway. És només un altre pet que s'autopromociona. D'aquí a sis mesos, fins i tot la seva olor desapareixerà.
No es tracta de George, sinó de nosaltres. Què queda? Estem per defensar els indefensos, o els cruels i sense sentit?
Un parell de mesos després de la invasió de l'Iraq, estava a Los Angeles i uns borratxos em van acostar dient: "George Bush tenia raó en tot el que deia sobre l'Iraq!" — armes de destrucció massiva, la connexió amb Al-Qaeda i més. Era Christopher Hitchens, "debatint" amb mi i furiós. El fet de confondre les afirmacions del nostre president amb la realitat va ser un pastís verbal que va llançar a l'aire i li va agafar a la cara.
Estava nervioso no perquè no estigués d'acord amb ell —a ell li agrada, ser el noi dolent que em mira—, sinó perquè estava d'acord amb ell: Saddam era un monstre i els iraquians, aclaparadorament, volien que marxés.
Però no vaig poder, com Hitchens, fer front a la guerra d'"alliberament" del Sr. Bush. Vaig poder veure on acabaria. Quan una serp devora una rata, no allibera els ratolins captius. Els ratolins es "guarden" per dinar.
Però no és prou bo que l'esquerra s'oposi a la recolonització de l'Iraq per part del Sr. Bush. Havíem d'haver donat suport activament als iraquians que lluiten per eliminar el seu Stalin mesopotàmic. I ara, millor que ens ocupem d'alguna cosa una mica menys boig que un suggeriment recent d'un escriptor d'una altra manera reflexiu que "donem suport incondicional a la insurrecció" dels assassins berserkers i dels bojos fonamentalistes. Si aquest és el programa de l'esquerra per a l'Iraq, compteu amb mi.
No ens podem definir com els "anti-Bush", donant suport cegament als que s'hi oposa i, per tant, deixant que l'idiota Napoleó a la Casa Blanca escollii els nostres enemics per nosaltres. Tampoc la nostra repulsió pels horrors de Bush no ens pot llançar als braços de coses del pantà com George Galloway.
No m'entenguis malament. A diferència de Hitchens, no puc donar suport al Prevaricator en cap, el president que va ordenar al fill de Cindy Sheehan, Casey, que marxés fins a la seva mort a Najaf. Però seré maleït si alegro algun ric brit-hole blanc que porti alegria als qui el van matar.
Greg Palast és l'autor del best-seller del New York Times, The Best Democracy Money Can Buy. Subscriu-te als seus comentaris a www.GregPalast.com.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar