La següent entrevista amb Michael Lebowitz es va publicar recentment a Novosti, un diari d'esquerres a Zagreb, Croàcia.
Michael A. Lebowitz és professor emèrit d'economia a la Universitat Simon Fraser de Vancouver, Canadà. És autor de L'alternativa socialista, Més enllà del capital: l'economia política de la classe obrera de Marx, Construeix-lo ara: el socialisme per al segle XXI i Seguint Marx: mètode, crítica i crisi. Va ser director del Programa de Pràctica Transformadora i Desenvolupament Humà, Centre Internacional Miranda, a Caracas, Veneçuela, 2006-2011. El seu llibre més recent és Les contradiccions del socialisme "real": el director i el dirigit, publicat a mitjans de juliol de 2012 per Premsa de revisió mensual.
* * *
Novosti: Què podem esperar del quart mandat d'Hugo Chávez com a president de Veneçuela?
Michael Lebowitz: Crec que és essencial reconèixer l'abast del canvi que s'ha produït a Veneçuela sota Chávez. Veneçuela ha estat una economia rentista, que depenia dels ingressos del petroli; i la cultura que va créixer al voltant de les rendes del petroli [abans de l'arribada al poder de Chávez] ha estat aclaparadorament de corrupció i clientelisme. Veneçuela va patir molt significativament com a conseqüència de les polítiques neoliberals que van implicar retallades en els serveis socials, la fi de la subvenció de productes de primera necessitat i el procés general de privatització. La situació dels anys noranta va ser de desastre, cosa no estranya a Amèrica Llatina en aquella dècada (i, sens dubte, molt familiar ara a Europa).
Quan Hugo Chávez va ser elegit a finals d'aquella dècada, va arribar al govern amb el suport dels moviments socials i dels pobres, però també de la classe mitjana que va entendre que aquesta situació no podia continuar. (En aquell moment Chávez demanava un bon capitalisme, la fi del neoliberalisme, una tercera via; va aprendre a mesura que avançava).
I el que Chávez ha procedit a fer és d'enorme importància. En particular, ha canalitzat els ingressos dels recursos del petroli cap a l'educació i la salut, una cosa tan necessària pels pobres, que són la majoria aclaparadora de la població. Són mesures que es poden entendre com a populistes però també com a satisfer les necessitats reals de les persones i que poden permetre el desenvolupament de les seves capacitats.
No obstant això, no només la direcció de la riquesa del petroli cap a la gent ha estat característica i única a Veneçuela. També hi ha hagut un procés molt significatiu d'apoderament de les persones, de creació d'institucions que permetin a les persones funcionar democràticament i prendre decisions que afectin les seves vides.
Estic descrivint, en particular, el desenvolupament dels consells comunals, institucions a nivell veïnal local en què la gent té el poder d'afrontar els problemes que afecten les seves pròpies comunitats. Aquests consells comunals es reuneixen per formar comuns per fer front a problemes més grans.
Aquest és un procés que Chávez ha descrit com un procés de creació de les cèl·lules d'un nou estat socialista. Així mateix, hi ha un procés de desenvolupament dels consells de treballadors. Aquí de nou es tracta d'un procés de transformació de les persones, de creació de les condicions en què puguin desenvolupar totes les seves capacitats. En particular, la Revolució Bolivariana ha anat creant persones amb un sentit de dignitat i orgull.
Són èxits molt importants. Però no succeeixen sense problemes, i és important reconèixer que hi ha moltes contradiccions dins Chavisme. Hi ha tres grups i tendències dins Chavisme. Un es troba a la base amb els moviments socials, les comunitats i sectors de la classe obrera. Un altre està format per aquells individus i grups que s'han aixecat amb Chávez però, després d'haver-se enriquit amb les seves posicions i amb la continuïtat de la corrupció i el clientalisme, ara pensen que la revolució s'ha d'acabar, i és per a ells. (Sovint se'ls coneix com la "boli-burgesia".) Un tercer grup està compromès a continuar la revolució però ho fa de dalt a baix; la seva perspectiva és la d'ordenar l'avenç del socialisme, i no vol deixar les decisions al fons.
Tot i que el mateix Chávez parla molt de la importància teòrica de construir a la base i permetre que les persones desenvolupin les seves capacitats mitjançant el seu propi protagonisme, és impacient i sovint dóna suport a aquells que no tenen la mateixa orientació.
Aleshores, què passarà en el proper mandat de Chávez? Això depèn de la lluita de classes dins del camp de Chávez. Seria una lluita que gira al voltant del partit de Chávez (Partit Socialista Unit de Veneçuela, PSUV), que conté tots aquests elements però en el qual l'orientació de dalt a baix ha dominat i alhora ha desanimat molta gent de la base.
Suposant que Chávez segueixi amb bona salut, és possible que la revolució s'aprofundi a la base a través de les seves iniciatives. Entén els problemes i ha destacat la importància en la campanya electoral de crear un front entre el PSUV, altres partits d'esquerra i els moviments socials. Tanmateix, si Chávez no és per unificar les diferents forces dins del chavisme, crec que hi podria haver una lluita important.
Hi ha dos tipus de sistemes econòmics i polítics que existeixen avui a Veneçuela: el socialista i el capitalista. Podem parlar d'un sistema socioeconòmic coherent i que funcioni de manera coherent a Veneçuela?
Crec que és fonamental entendre que sempre hi ha incoherència i disfuncionalitat en un procés de transició. Quan els elements d'una nova societat conviuen amb els de l'antiga societat, cadascun es deforma l'altre. Cadascun funciona de manera menys eficient del que ho faria en absència de l'altre. En conseqüència, des de la perspectiva del vell, tots els problemes d'incoherència són fruit de l'intent d'introduir el nou. I des de la perspectiva del nou, tots els problemes d'incoherència són fruit de l'existència continuada del vell.
Malgrat el procés de revertir la privatització i l'expansió del sector estatal, i la creació de noves institucions de presa de decisions a nivell comunitari i empresarial, el capitalisme segueix present en el sistema bancari, en les grans finques agrícoles i especialment en les importacions i el sector de transformació d'importació. i per descomptat als mitjans de comunicació privats).
Si Veneçuela vol avançar en la construcció d'un nou tipus de socialisme, és clar que ha de superar aquests elements del capitalisme. Tanmateix, no crec que sigui una prioritat. Per a mi, molt més significatiu en aquest moment és reforçar i aprofundir els elements socialistes ampliant la gestió obrera en sectors estatals i augmentant la presa de decisions democràtica des de baix. Fa uns anys Chávez va fer una declaració molt important, referint-se als sectors estatals del petroli, l'acer, l'alumini, el mineral de ferro, etc. Va dir, “el que tenim ara és capitalisme d'estat. Sense el control dels treballadors, no es pot tenir socialisme”.
Estic d'acord, i crec que avançar en aquestes qüestions és una part essencial de la lluita de classes a Veneçuela i per avançar el procés ara mateix.
Recentment, hem vist un programa de televisió sobre les eleccions a Veneçuela a la nostra televisió nacional [croata]. Més o menys, tots els participants al programa de televisió van coincidir que les reformes socials del govern de Chávez són només una mena de suborn polític dirigit a la gent pobre. Quina és la teva opinió sobre això?
Bé, no estic segur que aquestes reformes socials siguin dolents, fins i tot com a suborn polític atès que s'enfronten a enormes deficiències materials per als pobres i estan compensant els crims de governs anteriors. Però, per descomptat, hi ha molt més a això.
Al cap i a la fi, oferir serveis de salut, educació i habitatge adequat és essencial per crear les condicions en què les persones puguin desenvolupar les seves pròpies capacitats. Com algú pot criticar això?
Compareu aquestes polítiques amb els programes d'austeritat que castiguen la gent (especialment els pobres) pels desastres creats pel capitalisme! Compareu això amb les polítiques que subornan els bancs! Crec que els participants d'aquells programes de televisió revelen més d'ells mateixos que no pas de l'actuació del govern de Chávez.
El sistema de cooperatives va ser dissenyat com una alternativa a les corporacions capitalistes estàndard. Hi ha hagut alguna millora i avenç en aquest àmbit?
Crec que mesurat pel nombre de cooperatives d'èxit, hi ha grans límits per confiar en les petites cooperatives com a alternativa. Moltes d'aquestes cooperatives han fracassat o han deixat de funcionar, igual que les petites empreses i les petites cooperatives d'altres llocs.
Hi ha alguns casos en zones rurals on hi ha processos cooperatius molt exitosos. Però, en general, crec que l'aspecte més important de la gran iniciativa cooperativa a Veneçuela ha estat que les cooperatives han estat escoles de socialisme, és a dir, han donat experiència a la gent en el procés de presa de decisions. Crec que l'alternativa real a la corporació capitalista serà la gestió obrera de les empreses estatals.
Hi ha alguna cosa en el sistema sociopolític de Veneçuela que puguem aplicar en el context polític europeu?
Sí, per suposat! No cal petroli per tenir una democràcia protagonista. No cal petroli per crear consells comunals i comuns que prenguin decisions sobre barris i comunitats. No necessiteu petroli per introduir la gestió i la transparència dels treballadors obrint els llibres de totes les empreses i el govern.
Veneçuela ha fet passos importants per desenvolupar una democràcia protagonista, una democràcia revolucionària en la qual les persones transformen tant les seves circumstàncies com elles mateixes a través de la seva pràctica. Ho ha fet en un país pobre amb una cultura de clientelisme i corrupció. Crec que els països europeus estan en condicions de seguir el mateix camí sense els mateixos problemes.
Què passarà amb la “revolució bolivariana” i amb el “socialisme del segle XXI” en el proper període?
A les eleccions d'octubre del 2012 a Veneçuela va ser absolutament imprescindible derrotar l'oposició de dretes, que volia fer retrocedir el rellotge. La victòria de Chávez manté la porta oberta a l'avenç de la revolució bolivariana. Aquella victòria no només va ser important per a Veneçuela sinó per a molts països d'Amèrica Llatina, no només els governs estretament associats amb Veneçuela (com Cuba, Bolívia i Equador), sinó també els governs reforçats per la insistència de Veneçuela sota Chávez en una Amèrica Llatina sobirana. I sens dubte, també, per als moviments socials d'altres llocs d'Amèrica Llatina (i no només Amèrica Llatina) als quals la revolució bolivariana ha donat esperança.
Encara no està clar quina part d'aquesta victòria s'estendrà a l'elecció dels governadors de l'estat al desembre. El vincle particular que Chávez ha forjat amb les masses no s'estén a tots els candidats del seu partit. No ho ha fet mai. També en aquest cas, algunes d'aquestes eleccions de candidats (eleccions fetes per Chávez i els seus assessors al PSUV més que des de baix) són força impopulars a la base; i això podria comportar una abstenció important o un suport a altres candidats d'esquerra que donen suport a la revolució bolivariana però no als processos i accions interns del PSUV.
Això està per veure, però crec que el pronòstic general és d'una lluita significativa dins del chavisme.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar