La guerra a l'Iraq ha donat lloc a un tema que algun dia es pot veure com més important que la guerra, la qüestió de la tortura. Igual que HJ Res. El 114, pel qual el Congrés va autoritzar la guerra, va ser el vot clau per a aquest conflicte, de manera que ara la votació de confirmar l'advocat de la Casa Blanca Alberto Gonzales com a fiscal general serà molt probablement el vot clau pel que fa a la tortura. A les recents audiències del Comitè Judicial del Senat sobre la nominació, els senadors semblaven gairebé tan interessats a afalagar-se els uns als altres com a examinar el candidat. L'antic president de la comissió, el senador Orrin Hatch, no va posar un cigarret encès a l'orella del senador Patrick Leahy. El senador Joseph Biden no va "waterboard" el senador John Cornyn, és a dir, no va lligar el senador Cornyn a un tauler i va ficar el cap sota l'aigua, mantenint-lo allà fins que va creure que s'estava ofegant. El senador Arlen Spectre no va obligar el senador Russ Feingold a dinar des d'un lavabo. El senador Biden no va despullar el senador Mike DeWine, no li va posar una corretja al coll i el va obligar a arrossegar-se pel terra de la sala d'audiències. El senador Spectre no va matar el senador Edward Kennedy i després va posar per a una fotografia al costat del seu cadàver, fent un signe amb el polze cap amunt.
Al contrari, els senadors es van arrossegar mútuament amb elogis. El senador Hatch va considerar el senador Spectre, el nou president del Comitè Judicial, com "un dels millors advocats que hem servit al Senat dels Estats Units". El senador Biden va estar d'acord i va qualificar el senador Specter de "el millor advocat constitucional del país, potser no del país, sinó del Senat (riu)." El senador Leahy va anomenar el senador Hatch "un dels advocats amb més experiència que mai ha servit". Els senadors també van lloar Gonzales. La seva "bella família" (Specter), inclosa la seva sogra, va ser presentada i celebrada.
No obstant això, els actes esmentats anteriorment, tots realitzats per les forces nord-americanes sobre presoners a l'Iraq o en altres llocs, van ser la substància real de l'audiència. Sota el president servit per Gonzales, la tortura s'ha convertit en endèmica, i les línies de connexió entre el consell del candidat i aquells actes eren clares i innegables. En una nota al president, Gonzales va informar que les Convencions de Ginebra no s'aplicaven ni a Al Qaeda ni als soldats talibans a l'Afganistan. Va opinar que si el president deixava de banda les convencions, qualsevol soldat acusat en virtut de la Llei de crims de guerra dels EUA podria defensar-se dels càrrecs d'haver comès crims de guerra segons la secció 2441 del codi nord-americà. Va escriure al president: "La vostra determinació [que els convenis no s'aplicaven] crearia una base raonable en la llei que la secció 2441 no s'aplica, la qual cosa proporcionaria una defensa sòlida a qualsevol processament futur".
En altres paraules, el seu consell va ser descartar el dret internacional perquè els torturadors poguessin escapar de les conseqüències de la llei nord-americana. Va sol·licitar i va participar en la preparació d'un memoràndum al Departament de Justícia que redefinia la tortura només com el tipus que podria destruir òrgans corporals o matar la víctima. Aquell mateix memoràndum afirmava que només el president té el poder d'establir normes per al tractament dels presos, tot i que la Constitució declara que "el Congrés tindrà la facultat de dictar normes sobre les captures a terra i aigua". Va supervisar una discussió interdepartamental en què es van tolerar el waterboarding i altres formes de tortura.
El llenguatge dels senadors sobre la tortura reflectia, amb excepcions, l'horror de l'assumpte tan vagament com els elogis florits dels uns als altres. Cap, és cert, va arribar a suggerir que les restriccions a l'abús dels presos fossin un "desarmament unilateral", com un recent Wall Street Journal editorial ho va fer. La majoria dels defensors senatorials de l'expedient de Gonzales es van concentrar a negar la seva responsabilitat per una o altra de les condemnadores memòries. Més sorprenents van ser els arguments contra la tortura dels escèptics de la nominació. Dos dominaven. Una era que la tortura perjudica la imatge dels Estats Units al món. En paraules de la senadora Lindsey Graham, "Puc dir-vos que és un club que utilitzen els nostres enemics, i hem de treure'l de les seves mans". O, en paraules del senador Herb Kohl, "guanyar els cors i les ments del món àrab és vital per al nostre èxit en la guerra contra el terror" i "Les fotografies que han sortit d'Abu Ghraib han perjudicat, sens dubte, aquests esforços". El segon argument era que les forces enemigues torturarien les forces nord-americanes com a represàlia. En paraules de Biden, "Es tracta de la seguretat i la seguretat de les forces nord-americanes". Fins i tot Gonzales, que va declinar en totes les oportunitats de repudiar les polítiques que havien conduït a la tortura, estava disposat a acceptar que Abu Ghraib havia perjudicat la imatge dels Estats Units.
Però són aquestes les raons fonamentals per les quals la tortura és inacceptable? Aquesta nació pot entendre ara el dolor només si és experimentat pels nord-americans o, a través d'alguna cadena de conseqüències, rebota als Estats Units? Totes les persones del món, excepte els nord-americans, s'han tornat invisibles per als nord-americans?
La tortura no està malament perquè algú ho pensi o perquè altres, com a represàlia per la tortura dels nord-americans, poden torturar els nord-americans. Això és el tortura això està malament. La tortura és incorrecta perquè infligeix un dolor indescriptible al cos d'un altre ésser humà que està totalment a la nostra mercè. La persona torturada està lligada i indefensa. El torturador es posa sobre ell amb els seus instruments. No es tracta de “desarmament unilateral”, perquè la víctima no porta armes, ni tan sols l'ús de les dues armes amb què va néixer. La desigualtat és total. Abusar o matar una persona en aquestes circumstàncies és una negació tan radical de la humanitat comuna com és possible. És repugnant saber que les forces militars d'un país s'estan involucrant en la tortura. Pitjor és saber que la tortura és generalitzada. Pitjor encara és saber que la tortura va ser racionalitzada i sancionada en llargs memoràndums escrits per persones del més alt nivell del govern. Però el pitjor de tot seria la ratificació d'aquest rècord mitjançant una votació per confirmar un dels seus principals autors al càrrec legal més alt del poder executiu del govern.
La tortura destrueix l'ànima del torturador encara que destrueix el cos de la seva víctima. La frontera entre el tracte humà als presoners i la tortura és potser la frontera més clara que existeix entre la civilització i la barbàrie. Si els representants electes del poble dels Estats Units estan disposats ara a creuar aquesta línia és la qüestió més profunda davant el Senat quan vota la nominació d'Alberto Gonzales.
Jonathan Schell és Harold Willens Peace Fellow al Nation Institute. El seu llibre més recent és El món invencible.
Copyright C2004 Jonathan Schell
[Aquest article apareixerà en el proper número de Revista La Nació. Va aparèixer en línia a Tomdispatch.com, un weblog del Nation Institute, que ofereix un flux constant de fonts alternatives, notícies i opinió de Tom Engelhardt, editor de publicacions i autor de La cultura final de la victòria i Els darrers dies de l'edició.]
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar