El concepte de "terrorisme" es restringeix, en la discussió acadèmica i mediàtica occidental, a l'amenaça o l'ús de la violència política per part dels opositors a l'actual ordre mundial dominat per Occident. De la mateixa manera, el concepte de "terrorisme nuclear" es limita a l'amenaça o l'ús d'armes nuclears per part dels opositors a l'actual ordre mundial dominat per Occident.
La principal amenaça del terrorisme nuclear prové del Pakistan, segons el discurs dominant, on l'exèrcit i els serveis d'intel·ligència tenen vincles estrets amb grups terroristes tipus Al-Qa'eda, hi ha una campanya terrorista sostinguda contra l'estat (incloent-hi almenys un atac a una base amb fama de posseir armes nuclears), i l'estat posseeix armes nuclears. De fet, hi ha riscos importants al Pakistan, ja que sabem de dues xarxes independents de proliferació nuclear que van sorgir de l'establishment nuclear pakistanès, dirigides per dues de les figures fundadores del programa d'armes nuclears del Pakistan: AQ Khan i Sultan Bashir-ud-Din Mahmood.
Però si fem servir les definicions oficials de terrorisme, trobem que el "terrorisme nuclear" no es limita als futurs actes teòrics de barbàrie per part de grups de tipus al-Qa"eda que operen fora del sud d'Àsia. Té una història realment existent que ocupa gran part del món. El terrorisme nuclear no és només una cosa que ha passat en el passat, és el nucli de la política i la doctrina nuclears de diversos estats amb armes nuclears, inclosos els EUA i la Gran Bretanya.
A Gran Bretanya, la Llei de Terrorisme (2000) defineix terrorisme com l'"ús o amenaça d'acció" per influir en el govern o intimidar el públic, amb l'objectiu de promoure "una causa política, religiosa, racial o ideològica", que impliqui "violència greu contra una persona", danys greus a una propietat, “un risc greu per a la salut i la seguretat de la ciutadania; o "interferència greu o interrupció d'un sistema electrònic".
Als EUA, el codi dels EUA defineix "terrorisme internacional" com a activitats que impliquen "actes violents o actes perillosos per a la vida humana" il·legals, que es produeixen fora dels EUA o transcendeixen les fronteres nacionals, i que semblen tenir la finalitat de "(i) intimidar o coaccionar una població civil; (ii) influir en la política d'un govern mitjançant la intimidació o la coacció; o (iii) per afectar la conducta d'un govern mitjançant la destrucció massiva, l'assassinat o el segrest".
Si ens prenem seriosament aquestes definicions, aleshores trobem que, per posar només un exemple, l'Iraq ha estat sotmès repetidament al terrorisme nuclear per part de Gran Bretanya i els Estats Units. Hi ha tres casos principals: 1961, 1991 i 2003.
El 1961, Gran Bretanya estava reduint la seva presència militar al golf Pèrsic i alliberant el seu control sobre Kuwait, permetent-li esdevenir un estat independent. Tanmateix, els planificadors britànics van decidir acompanyar aquesta retirada amb un missatge d'intimidació contundent. Gran Bretanya va afirmar que l'Iraq estava a punt per envair Kuwait i va enviar 6,500 tropes britàniques. Segons una història oficial de la força aèria nuclear estratègica britànica, el govern britànic també "va col·locar bombarders en V a punt a Malta. (Andrew Brookes, La història de la dissuasió aerotransportada de Gran Bretanya: Force V, 1982, pàg. 141) Segons un altre relat, també es va desplegar al Golf un portaavions britànic que portava un esquadró d'avions Scimitar amb capacitat nuclear. (Adel Darwish i Gregory Alexander, Unholy Babylon: La història secreta de la guerra de Saddam, 1991, pàg 33)
Anthony Verrier, informador de la intel·ligència britànica, descrit una vegada com "l'escriptor més proper al pensament MI6", més tard va descriure l'incident com un "acte de dissuasió, en què el sistema d'armes nuclears va jugar un paper central i ocult... dirigit contra Nasser i, per extensió, les ambicions russes a Aràbia". (Verrier, A través del mirall, 1983, p. 171) L'amenaça nuclear podria haver estat dirigida indirectament al president d'Egipte i a les forces del nacionalisme àrab en general (descodificant l'expressió "ambicions russes"), però es va produir en un enfrontament amb l'Iraq. Aquest és un cas clar d'intentar "influir en la política d'un govern mitjançant la intimidació o la coacció nuclear".
Per cert, l'oficial superior de la RAF a l'Orient Mitjà va admetre que l'amenaça iraquiana havia estat inventada. Sir David Lee, antic comandant aeri (Orient Mitjà), va escriure més tard: "HMG [El Govern de Sa Majestat] no va contemplar l'agressió de l'Iraq molt seriosament". (Citat a Verrier, p. 171)
Passant al segon cas, l'any 1991, els governs dels EUA i el britànic estaven decidits a castigar militarment l'Iraq per haver desobeït les ordres envaint Kuwait l'agost de 1990. es va negar a permetre cap solució diplomàtica a la crisi, i va procedir a llançar un atac unilateral que de fet implicava una violència greu contra una persona; danys greus a una propietat; un greu risc per a la salut i la seguretat del públic iraquià; i greus interferències i interrupcions amb diversos sistemes electrònics crítics.
L'únic factor que va fer una pausa als invasors dels Estats Units i el Regne Unit va ser la seva por que l'Iraq pogués utilitzar armes químiques per igualar les probabilitats militars (l'Iraq tenia l'exèrcit més experimentat del món en aquell moment, en termes d'ús d'armes químiques al camp de batalla: armes construït i usat amb coneixement i suport dels EUA). Washington i Londres van decidir dissuadir l'ús iraquià d'armes químiques amb amenaces nuclears; és a dir, amenaçar amb "actes violents que transcendeixen les fronteres nacionals amb la intenció d'afectar la conducta d'un govern amb (amenaces de) destrucció massiva".
El 30 de setembre de 1990, Londres Observador tenia informar a la seva primera pàgina l'advertència d'un alt oficial britànic que els atacs químics iraquians es veurien "amb forces nuclears del camp de batalla". El 15 de gener de 1991, el primer ministre britànic, John Major, va ser preguntat a la Cambra dels Comuns si es reservaria l'opció d'utilitzar armes nuclears en resposta a un atac químic o biològic iraquià. Ell respondre: "Hem deixat molt clar als iraquians que tindríem una visió molt seriosa de l'ús de qualsevol arma química o biològica, però li he de dir al meu senyor. Amic que tenim un ampli ventall d'armes i recursos a les nostres mans i no penso haver d'utilitzar la sanció que suggereix". Això no descartava l'opció nuclear, simplement "preveia" que fos innecessària. Dues setmanes més tard, el secretari d'Afers Exteriors britànic Douglas Hurd va declarar que un atac químic contra les forces britàniques al Golf portaria a una "resposta massiva". El Londres Tutor va assenyalar el 4 de febrer de 1991 que aquesta era "la llengua que els EUA i la Gran Bretanya utilitzen per deixar oberta l'opció d'utilitzar armes químiques o nuclears".
El govern dels EUA va fer una sèrie d'amenaces nuclears similars, la més famosa de les quals va ser l'ultimàtum del president nord-americà George HW Bush, lliurat pel secretari d'estat nord-americà James Baker al seu homòleg iraquià, Tariq Aziz, el 9 de gener de 1991 a Ginebra. D'acord amb la versió oficial dels EUA del text, Bush va escriure que en cas d'atacs químics o biològics iraquians, "El poble nord-americà exigiria la resposta més contundent possible. Tu i el teu país pagareu un preu terrible si ordeneu accions inadmissibles d'aquest tipus". forner escriure a les seves memòries que "va deixar intencionadament la impressió que l'ús d'armes químiques o biològiques per part de l'Iraq podria convidar a represàlies nuclears tàctiques".
Una vegada més, veiem un intent (en aquest cas, amb èxit) d'"influir en la política d'un govern mitjançant la intimidació o la coacció nuclear".
En el període previ a l'atac de 2003, hi va haver un altre flux d'amenaces nuclears contra l'Iraq, incloent, el desembre de 2002, la alliberar per la Casa Blanca d'un document que codifica l'amenaça de Baker com a política, acompanyat de funcionaris que recorden explícitament el precedent de Baker.
A Gran Bretanya, el secretari de Defensa, Geoff Hoon, va ser encara més explícit, i va dir al Comitè Select de Defensa de la Cambra dels Comuns, el 20 de març de 2002, que estats com l'Iraq "poden estar absolutament segurs que en les condicions adequades estaríem disposats a utilitzar el nostre nuclear". armes”. Quatre dies després, Hoon va aparèixer al programa Jonathan Dimbleby d'ITV i insistit que el govern "es reservava el dret" d'utilitzar armes nuclears si les tropes britàniques o britàniques estaven amenaçades per armes químiques o biològiques. Quan se li va preguntar sobre aquestes amenaces nuclears en un debat de la Cambra dels Comuns el 29 d'abril de 2002, Hoon dit: "en última instància, i en condicions d'extrema autodefensa, caldria utilitzar armes nuclears". Es va negar a aclarir quines eren les "determinades condicions especificades" en què "estaríem disposats a utilitzar-les".
Un altre intent (èxit) d'“influir en la política d'un govern mitjançant la intimidació o la coacció nuclear”.
No són aberracions d'una norma occidental més pacífica. Són la norma, com mostrarà una mirada honesta al disc. L'ús de la coacció nuclear per part dels EUA i els seus aliats té arrels llargues, que es remunten als bombardejos d'Hiroshima i Nagasaki. El terrorisme nuclear occidental és fonamental per a la història de l'era nuclear.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar