Nova York, Nova York: mentre els nord-americans es preparen per anar a les urnes, les ones d'aire estan plenes de publicitat de pagament de la classe més grossa i manipuladora. Els problemes polítics empaquetats per les agències publicitàries estan inundant l'àmbit de la política amb anuncis negatius desagradables.

 

Fins ara, les dues parts i els seus patrocinadors han gastat mig milió de dòlars en publicitat política, amb bona part de les ubicacions encara per arribar en les properes setmanes. CBS informa que la "despesa" superarà els mil milions de dòlars, només en anuncis.

 

AP adverteix: "Prepareu-vos, estats oscil·lants presidencials. Ara comença realment l'aixafament dels anuncis de la campanya i la despesa en televisió.

Això passa encara que l'economia i l'atur segueixen sent problemes importants. Milions d'americans estan trencats i pateixen a mesura que la pobresa creix, però sembla que no hi ha escassetat de diners per engreixar la política.

 

S'està anomenant un "diluvi", que fa que molts nord-americans, segons USA Today, desitgin que les eleccions ja s'haguessin acabat. 

 

Els professionals polítics l'anomenen "la guerra aèria" -irònicament, una metàfora militar-, ja que els mitjans de comunicació venen missatges indicant com venen refrescs, mentre que les personalitats polítiques i els seus redactors de discursos proporcionen paraules de moda i eslògans superficials per definir les seves diferències.

 

No està clar si el poble nord-americà i els seus mitjans de comunicació saben o els importa com es veu aquest exercici de malbaratament, degradant i hipòcrita a la gent d'arreu del món: als europeus que lluiten contra l'austeritat, als iranians que sobreviuen a un règim de sancions viciós, als palestins a qui nega un país, als africans de molts països que s'enfonsen. més profundament en les privacions i altres enfrontant-se a la guerra i la desesperació.

 

No és estrany que la "democràcia" nord-americana estigui perdent el respecte als ulls de molts, inclosos els ciutadans d'aquests Estats Desunits, molts dels quals intenten, però fins ara fracassant, treure molts diners de la política.

 

Els professionals del sector no ho veuen com un estudi de cas de llibertat política, sinó com un exercici cínic, una caricatura i una demolició de la democràcia real. El productor Tyler Perry va dir a un entrevistador: "Només d'estar en el negoci en el qual estic, que és el món de l'espectacle, m'adono que moltes coses són fum i miralls. Gran part és pols i amaguem els fets".

Com que el discurs és tan poc inspirat, els partits polítics estan empenyent els votants a votar contra els seus adversaris, no for res millor. Els candidats solien dir: 'vota'm;' Ara diuen: 'voteu en contra!'

 

Els mitjans de comunicació cobreixen els anuncis, suposadament "comprovant-los", mentre que poques vegades proporcionen un context o antecedents més profunds. A finals d'octubre, Mitt Romney és el que gasta més en anuncis de televisió, mentre que la campanya d'Obama no es queda enrere, però més centrada en un esforç de divulgació, el que s'anomena "el joc de terra".

 

La nostra política s'ha convertit en una operació encoberta. Moltes de les donacions a aquests pressupostos publicitaris són secretes, informa National Public Radio:

 

“Des d'abril, la majoria dels anuncis de televisió que donen suport al candidat presidencial republicà Mitt Romney provenen de grups externs, no de la pròpia campanya de Romney. I aquests grups van recaptar més de la meitat dels seus diners de donants secrets, segons un estudi d'anuncis de sis mesos.

Els republicans van inventar els enganyosos SuperPACS però els demòcrates, després de condemnar-los, s'hi van sumar!

D'abril a setembre, Romney for President va emetre una mica més de 144,000 anuncis a la televisió. Els grups externs que el donaven suport van comptar amb prop de 250,000.

 

Són 250,000 anuncis, molts centrats en només 9 estats clau, anomenats camps de batalla. S'adrecen principalment als votants indecisos, sovint els menys informats. Segons es diu, la campanya de Romney gasta 85,000 dòlars diaris per atacar el president Obama

 

Aquests anuncis també beneficien/enriqueixen els mitjans de comunicació, segons Global Post.

"Les compres massives d'anuncis d'ambdues campanyes són una font d'ingressos benvinguda per a les estacions de televisió locals. L'International Business Times informa que les vendes d'anuncis polítics són un punt brillant en un mercat d'altra manera feble. La despesa en anuncis de televisió local va superar les expectatives i va augmentar gairebé un 10 per cent el segon trimestre del 2012".

 

El més estrany és que no hi ha cap investigació definitiva que demostri que aquests anuncis són efectius: "És fenomenalment difícil mesurar amb precisió quin és l'efecte de la publicitat", va dir Ken Goldstein, professor de ciències polítiques a la Universitat de Wisconsin-Madison, "però la publicitat importa molt, molt al marge". Malauradament, les eleccions juguen molt bé a la televisió, però existeixen al marge de les nostres preocupacions reals.

Aquesta contaminació publicitària és en part responsable de la cobertura televisiva superficial que s'assembla a la cobertura de les curses de cavalls.

 

La campanya també s'ha comparat amb un espectacle escènic. James A. Thurber escriu a Campanyes i eleccions Estil americà, “Les campanyes són guerres, batalles pels cors i les ments, però el més important pels vots del poble nord-americà.

Les campanyes presidencials com a guerres o batalles semblen una metàfora adequada si tenim en compte les extenses estratègies i tàctiques negatives emprades pels candidats presidencials per guanyar el càrrec més alt de la nació. No obstant això, una campanya és també una forma elaborada d'entreteniment, un espectacle escènic, amb els actors que sovint actuen com a titelles els fils dels quals s'estiren en moments precisos darrere del teló.

Quan se'ls pregunta sobre aquests anuncis, molts votants són sarcàstics i crítics, però les campanyes han invertit tant en el joc que realment no escolten el que els crítics o la gent comuna té a dir. Les campanyes generen una indústria de consultors polítics, investigadors i operaris, que tenen un interès en tota aquesta despesa.

En unes eleccions on la creació de llocs de treball és un gran problema, pocs dels experts pagats de les xarxes comenten com la política s'ha convertit en un negoci, creant molts llocs de treball, encara que temporals. Molts dels subordinats esperen que, si el seu home guanya, obtindran una feina de govern còmoda. L'idealisme no té res a veure amb la seva participació.

David Sirota explica al lloc web Salon que "La velocitat impressionant d'aquesta transformació política (cap a mega-diners en política) reflecteix la major 1 per cent de la nostra economia. …. els rics es van fer molt més rics que la resta de nosaltres i, per tant, estan més ben posicionats per dominar la política amb els seus talonaris. De fet, tal com mostren els registres de finançament de campanyes, la impressionant afluència d'efectiu d'aquest any no prové principalment de petits donants interessats en el compromís democràtic, sinó dels gats grossos.

Es tracta de donants —o, millor encara, de patrocinadors— que no donen diners de manera altruista, sinó que els inverteixen de manera astuta, en aquest cas en candidats dels quals esperen un retorn. I tant si aquest retorn es presenta en forma de discursos preelectorals que promouen polítiques d'interès especial o de projectes de llei postelectorals que proporcionen beneficis inesperats a les indústries políticament connectades, el corrupte sistema de finançament de campanyes que obliga els candidats a confiar en aquests patrocinadors significa que les inversions gairebé sempre donen els seus fruits. .

Aquesta compra d'influència explica per què, malgrat tots els intents d'accentuar les suposades diferències, els dos candidats a la presidència coincideixen essencialment en les principals qüestions econòmiques que els importen els seus financers de Big Money, des de retallades a la Seguretat Social (per a ells) fins a acords de lliure comerç (més d'ells). ) a les regulacions (menys d'elles) als tipus de l'impost de societats (rebaixar-les).

 

S'assemblen. Romney i Obama són alts, articulats i agressius, però quan escoltes amb atenció, sovint sonen iguals. Sí, hi ha diferències estilístiques i distincions retòriques, però tots dos busquen ser percebuts com a centristes, centrats més a enfonsar-lo i a abocar-se els uns als altres que a oferir reformes atrevides.

 

Els tercers no són benvinguts a l'espectacle. La setmana passada, la candidata presidencial del Partit Verd, Jill Stein, va ser arrestada per protestar per la seva exclusió dels debats polítics.

 

I, per tant, si encara us albergeu alguna il·lusió sobre el procés electoral com a palanca de canvi, oblideu-les. La nostra democràcia, per desgràcia, sembla comprada i pagada, una farsa buida, tot i que els nostres mitjans de comunicació i classe política confereixen a la resta del món sobre el sant grial de la democràcia.

 

El cineasta i News Dissector Danny Schechter fa blocs per a News Dissector.net. La seva sèrie documental que investiga "Who Rules America" ​​s'emet aquest mes a PressTV. Presenta un programa de ràdio a ProgressiveRadioNetwork (PRN.fm) Comments to dissector@mediachannel.org  

---