Resum: Els "desastres" que ens preocupen no són "naturals", sinó socials, i són diferents dels desastres d'èpoques anteriors. La "planificació de la resiliència" accepta recursivament la seva recurrència i sovint les utilitza per afavorir la reestructuració urbana ja desitjada en lloc d'evitar-les. La vulnerabilitat als danys i les indemnitzacions pel patiment que causen aquests "desastres" es distribueixen injustament. Cap visió informa la política de planificació de desastres, i la planificació participativa per fer-hi front està molt poc desenvolupada. Una planificació bona, democràtica i orientada a l'equitat és molt necessària. [1]
Desastres no naturals. No existeix un desastre "natural".[2] Un esdeveniment natural, un terratrèmol, només és un desastre si afecta persones, socialment concertades. El Vesuvi només va ser un desastre perquè Pompeia es trobava al seu pas; un tornado en un desert deshabitat no és un desastre.[3] (El bisbe Berkeley, estàs escoltant?). Avui dia, la majoria dels desastres derivats de les forces de la natura són evitables; fins i tot es pot regular la construcció en zones propenses a terratrèmols, dins dels límits de l'avenç del coneixement científic. Avui en dia, els desastres són causats per arranjaments socials i econòmics, les forces del capitalisme de mercat: l'escalfament climàtic, l'ompliment de terres humides per al desenvolupament, les provisions inadequades per a la construcció duradora, el terrorisme polític, la distribució desigual dels ingressos que deixa a la gent pobre, especialment en el Sud global, per establir-se en llocs no desitjables, per tant barats o buits propensos a l'erosió i només els millors per construir en terrenys desitjables però susceptibles als huracans o llocs en zones desitjables però propenses a les inundacions.[4]
Anomenar "catàstrofes naturals" els danys socialment evitables causats per esdeveniments naturals és una evasió de responsabilitat carregada políticament.
Resiliència recursiva. No només les causes, sinó encara més les respostes, als desastres estan dictades per les estructures econòmiques i polítiques existents de la societat. Òbviament, planificar la resiliència és acceptar la inevitabilitat d'allò a què la resiliència és la resposta, en aquest cas inclosos els desastres no naturals. En el món real, l'elecció entre fer front a les causes d'un desastre, d'una banda, o, d'altra banda, acceptar-les però mitigant-ne les conseqüències, és una qüestió d'anàlisi cost-benefici, ponderant els costos i beneficis de la alternatives entre si. Però els costos i els beneficis no es distribueixen aleatòriament. Algunes conseqüències poden ser fins i tot desitjables i s'ajusten a la reestructuració en curs de l'espai urbà que és una característica de la política de desenvolupament econòmic dominant a la majoria de les ciutats actuals.
Dos exemples: A Nova Orleans després de Katrina, la planificació de la resiliència va servir per accentuar els processos ja en marxa, desitjats per l'estructura de poder i facilitats pels danys de l'huracà. 4,5000 unitats d'habitatge públic, desateses durant molt de temps tant per l'Ajuntament com per l'HUD, encara que molt malmeses per Katrina, han estat totalment enderrocades per la ciutat amb l'aprovació de l'HUD, tot i que molts participants els consideraven bastant recuperables. Però, com va dir el congressista republicà de Louisiana Richard Baker una setmana després de Katrina: [5]
"Finalment vam netejar l'habitatge públic. No vam poder fer-ho, però Déu ho va fer.’[6]
A les zones davant del mar de Nova York i Nova Jersey afectades per Sandy:
Els propietaris i propietaris són elegibles [per a préstecs i subvencions] si la seva residència principal va patir danys, utilitzant un contractista escollit per la ciutat o escollint el seu propi contractista dins dels límits de costos establerts pel govern.
Els propietaris també tenen l'opció de vendre propietats propenses a inundacions a la ciutat i traslladar-se a un altre lloc.
"És cert que en alguns casos, segons el nivell de danys i altres factors, els propietaris poden voler vendre voluntàriament les seves cases i traslladar-se", va dir Bloomberg. "La ciutat treballarà amb les comunitats i els desenvolupadors per reconstruir estratègicament aquestes propietats d'una manera més intel·ligent i resilient".[7]
El nou resultat pot ser que a les ubicacions desitjables davant de la platja, les llars amb ingressos més baixos, moltes de les quals s'hi van traslladar i s'hi van construir quan la zona era remota i sense urbanitzar, agafaran els diners i es traslladaran, les més riques, arribaran més tard i es beneficiaran d'un ampli desenvolupament. i la dotació d'infraestructures públiques, agafarà els préstecs i subvencions i reconstruirà. Resultat net: l'equipament públic que és la platja esdevindrà el que el tindria el mercat, una reserva semi-exclusiva dels benestants, amb encara més platja disponible per al seu propi ús. I el futur dels habitatges públics malmesos encara està molt en suspens.
Indemnització injusta. El biaix en la distribució dels costos i els beneficis de la resposta del govern públic als desastres es podria veure de manera més flagrant en la gestió de la compensació a les víctimes dels desastres. Un cop més, un exemple: després de l'9 de setembre, les famílies dels que van perdre la vida en l'atac al World Trade Center van rebre una compensació mitjançant una legislació especial del Congrés, administrada a través d'un Fons especial d'indemnització per a víctimes administrat amb estàndards clars aplicats amb rigor. La mesura era la pèrdua d'ingressos de la víctima que haurien rebut les famílies de les víctimes si hagués sobreviscut (menys sovint ella).
Les fórmules s'escrivien i es basaven en la pèrdua de guanys que s'haurien percebut d'haver viscut la víctima, de manera que com més grans fossin els ingressos, més gran serà el premi, amb un límit en aquest càlcul si els ingressos fossin per sobre dels 98.th percentil dels treballadors, o 231,000 dòlars [8] A més, "cada reclamació va rebre un premi uniforme no econòmic [és a dir, independentment dels ingressos o la necessitat] de 250,000 dòlars per la mort de la víctima i un premi addicional no econòmic de 100,000 dòlars per al cònjuge i cada dependent de la víctima. ”
En comparació, no es va establir cap fons per a les víctimes de Katrina, i el pagament màxim requerit a les famílies de les víctimes era la cobertura de les despeses del funeral! [9]
Penseu en com s'haurien distribuït els fons de la FEMA entre el districte 9 de Nova Orleans i el districte financer de Nova York si els criteris fossin la necessitat humana, en lloc de la pèrdua financera.
Planificació sense visió. Se suposa que una bona planificació ha de començar amb una declaració clara dels objectius del pla. Aquí, el repte seria començar amb quines mesures es podrien prendre per fer front a les forces destructives que creen el problema, i després desenvolupar una idea de com s'han de manejar les àrees susceptibles d'estar subjectes a aquestes forces naturals. Per als primers, fer front al canvi climàtic seria una prioritat òbvia. És notable com s'ha relacionat poc la gran qüestió de les causes del canvi climàtic amb la planificació de desastres. Òbviament, el canvi climàtic és un tema de llarg abast, i les seves causes no estaran a la mà a temps per afectar de manera més immediata catàstrofes temudes; No obstant això, es podria pensar que produiria un gran augment de l'atenció al que es podria fer, la legislació es debatria al Congrés, les regulacions proposades a tots els nivells de govern, el finançament per a la investigació proporcionat enormement, per evitar que es produeixin els desastres no naturals relacionats i per fer front als problemes legals complexos que requereixen una solució legislativa que implica qualsevol esforç de planificació serios. Això no està passant.
S'està duent a terme relativament poca planificació de l'ús del sòl a llarg termini a nivell local. Els problemes són realment complicats, amb tot tipus de compensacions difícils que cal avaluar, a llarg, mitjà i curt termini. Però alguns principis d'una visió poden ser útils per estructurar una visió:
El valor d'equipament de molts llocs fràgils és alt, p. platges, ribes de rius, aiguamolls, etc. Aquests equipaments naturals haurien d'estar a l'abast de tothom, i la propietat pública directa podria ser l'acord predeterminat.
-
Els usos permesos només han de ser aquells que no requereixin estructures permanents, de manera que l'evacuació en un perill previst podria ser senzilla i ràpida.
-
La reubicació seria necessària, sens dubte, i la distribució dels seus costos és complicada. Però els principis de justícia social haurien de ser criteris destacats on hi hagi ajuda del govern. La necessitat hauria de ser un factor dominant, i seria desitjable la pèrdua de la comunitat i les xarxes socials, i les possibilitats de mantenir-les amb la reubicació.
-
Els problemes legals complexos acompañen a qualsevol implementació integral. Tal com està, la planificació s'ha de tenir en compte i intervenir en les dissolucions legals i legislatives que afectin:
-
definició de la zona, ara fins a la pleamar “normal”, que són de titularitat pública;[10]
-
Definició de la propera zona interior per sobre de la marea alta que és de confiança pública i "subjecta a usos de confiança pública"
-
Definició dels drets de propietat dels titulars de títols privats sobre terres en zones propenses a inundacions o mediambientalment sensibles on la regulació es converteix ara en una "presa" que requereix una compensació si no queda cap ús econòmicament viable de la propietat afectada.
-
La regulació de les planes inundables en general no serà una presa és un ús econòmic per a les restes de propietat afectades.[11] Per tant, la zonificació vulnerable a desastres hauria de permetre usos temporals, p. campaments, recreació, agricultura, en zones acuradament definides.
-
En qualsevol cas, per a qualsevol pla, s'hauria d'exigir una declaració d'equitat social, en què s'especifiqui detalladament qui està afectat, tant pel que fa als costos com als beneficis, i que sigui una consideració important en qualsevol decisió; i
-
S'han d'elaborar procediments per prendre decisions sobre les nombroses compensacions implicades democràticament, no només a nivell de barri i comunitat –si només hi ha, es perpetuarà la segregació per ingressos i probable ètnia– o a nivell de tota la ciutat– i no només allà, o la participació activa i les preferències locals seran ignorades.[12]
-
definició de la zona, ara fins a la pleamar “normal”, que són de titularitat pública;[10]
Planificació participativa: Les solucions seran complexes i s'ha de treballar molt per arribar a les millors combinacions, que variaran molt d'un lloc a un altre i de tant en tant. Estructurar la participació real també és complex, perquè hi ha múltiples nivells en què es necessita. En primer lloc, és clar, la participació de la comunitat immediata afectada. Però amb això no n'hi ha prou; Les decisions i els recursos dels nivells superiors estan inevitablement implicats, i la planificació a aquests nivells, i sobretot a nivell federal, és necessària. A nivell inicial, la planificació ha de respectar les necessitats dels afectats més directament, implicar-los en les decisions de reconstrucció o eliminació, i en cas d'eliminació, com i on, respectant les xarxes comunitàries. A nivell de ciutat, hi ha importants decisions d'assignació de recursos; igualment al nacional. Els plans regionals són gairebé inevitablement importants. Cap informe tecnocràtic pot substituir la participació en aquests nivells, tot i que la informació tècnica ha de ser fàcilment accessible a cadascun.
Per dir, com ha dit l'alcalde Bloomberg:
"Com a novaiorquesos, no podem i no volem abandonar el nostre passeig marítim. És un dels nostres grans actius. Hem de protegir-lo, no retirar-nos'n", no talla. “nostre davant del mar???" No. "El seu davant del mar? " ha de ser una part central de qualsevol anàlisi, i "els costos" i "els beneficis" una part central de qualsevol solució. En el cas de la ciutat de Nova York, hi ha un procediment uniforme d'ús del sòl ben desenvolupat i la ciutat té un departament de planificació urbana amb experiència i personal competent. Però la Iniciativa especial de Bloomberg per a la reconstrucció i la resiliència es va mantenir a l'oficina de l'alcalde i el seu informe [13]ni tan sols enumera la Comissió d'Urbanisme o el Departament d'Urbanisme entre els organismes que hi intervenen, per no parlar d'ignorar completament el procés ULURP.
Conclusió: Tractar tots els desastres com a iguals i els no naturals com a naturals; limitar la planificació a augmentar la resiliència; l'assignació de recursos, ja siguin compensatoris o de desenvolupament, sense tenir en compte els procediments participatius o la justícia social; i fer tot això sense una visió constructiva dels resultats finals desitjats: aquests són els camins equivocats.
És molt necessària una bona planificació participativa, orientada a l'equitat.
------------------
[1] Aquesta peça va sorgir d'una discussió productiva a la conferència nacional de Planners Network: "Beyond Resilience", en un panell presidit per Norma Ratisi, en el qual van participar Thom Angotti, Erminia Mericato, Nabil Kamel i Dick Flacks, així com jo mateix, Nova York, 9 de juny de 2013.
[2] Chester Hartman i Gregory Squires, eds. No hi ha res com un desastre natural: la raça, la classe i l'huracà Katrina, Routledge, Nova York.
[3] Li dec l'exemple a Nabil Kamel...
[4] Ermenia Mericato ha explicat alguns d'aquests casos.
[5] Jordan Flaherty, "Les reformes post-Katrina a Nova Orleans continuen privant els drets dels afroamericans", dimecres, 29 d'agost de 2012 00:00, Truthout | http://truth-out.org/news/item/11192-reform-and-its-discontents
[6] "Alguns legisladors del GOP van colpejar notes en adreçant-se a Katrina", El diari The Washington Post, 10 de setembre de 2005, A4, disponible a http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/09/AR2005090901930.html (Gràcies a Jay Arena i Bill Quigley)
[7] Nota de premsa municipal, disponible a: http://online.wsj.com/article/AP158f45e825734117a97ee4bcec418c8a.html?mod=WSJ_NY_LEFTAPHeadlines
[8]. Informe final de màster especial, pàg. 8
[9] Marcuse, Peter. 2011. "Ignoring Justice In Disaster Planning: 9/11, Katrina, And Social Policy", a Merlin Chowkwanyun i Randa Serhan, eds., American Democracy and the Pursuit of Equality: (Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2011), pp. 132-161. Versió lleugerament diferent a: "Ignorant la injustícia en la planificació de desastres: una agenda per a la investigació sobre l'9 de setembre i Katrina" a http://www.urbanreinventors.net/paper.php?issue=3&author=marcuse.
[10] Vegeu, per a una bona discussió històrica, http://masscases.com/cases/sjc/378/378mass629.html.
[11] http://www.floods.org/NoAdverseImpact/FLOODPLAIN_REG_IN_COURTS_050604.pdf http://www.floods.org/NoAdverseImpact/FLOODPLAIN_REG_IN_COURTS_050604.pdf
[12] De fet, algunes propostes, com ara el dic amb portes, requeririen una revisió multiestatal de les seves despeses desiguals que arriben als 20 milions de dòlars. Vegeu http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=russian-flood-barrier&page=2
[13] L'huracà Sandy després de l'acció, maig de 2013, disponible a http://www.nyc.gov/html/recovery/downloads/pdf/sandy_aar_5.2.13.pdf
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar