Font: The Transnational
Això és el que Occident és intel·lectualment incapaç de veure, enmig del seu estat d'ànim militarista sense límits:
La política d'expansió de l'OTAN va crear –i és responsable de– el conflicte. Rússia va crear i és responsable de la guerra. No hi ha violència que no estigui arrelada en els conflictes subjacents. Les persones alfabetitzades en conflictes i pau, per tant, parlen d'ambdós.
I si volen pau, no augmenten els símptomes: la guerra – s'adrecen la causa real, el conflicte i demanar a les parts en conflicte que expliquin què temen i què volen i després avancen, pas a pas, cap a una solució sostenible.
Però ni els mitjans de comunicació ni els polítics tenen el coratge civil per abordar el conflicte. Només es tracta de la guerra i només de Rússia/Putin que han de ser castigats, sense importar el preu que paguin les generacions futures. Si sobreviurem.
És una banalitat assenyalar que calen almenys dos per entrar en conflicte. Però aquest és el nivell intel·lectual i moral que prenen decisions, els mitjans de comunicació i bona part de l'acadèmia operen en aquests temps foscos.
Aquest enfocament no té futur i mai pot portar la pau. Període.
Les decisions preses amb aquest enfocament irracional i emocionalisme només empitjoraran les coses. Com ara l'adhesió de Suècia i Finlàndia a l'OTAN a partir del pànic histèric del moment: simplement no existeix cap escenari creïble i realista que condueixi a un atac rus aïllat i desconcertat contra cap d'ells si es mantenen no alineats. com han estat durant dècades.
Que algunes persones amb menys coneixements, o persones que parlen per la pertinença a l'OTAN, hagin estat parlant fins i tot d'un atac aïllat i descobert a l'illa sueca de Gotland és política de Monty Python.
Per què s'uniran Suècia i Finlàndia?
Aleshores, per què Finlàndia i Suècia prendran ara una decisió desastrosa i que augmenta la tensió per unir-se a l'OTAN? Aquests són alguns dels possibles motius:
• Tots dos han estat sota una forta pressió per part de l'OTAN i dels EUA en particular. El primer ministre de Suècia, Olof Palme, va ser assassinat, un home que defensava l'objectiu de l'ONU del desarmament internacional, l'abolició nuclear i el concepte intel·ligent de seguretat comuna. Els ambaixadors dels EUA han mantingut reunions secretes amb el diputat suec, hi ha molts canals, demandes i recompenses.
• El pitjor repte de seguretat de Suècia va ser el submarí rus, U 137 Whisky on the Rocks. Era rus, sí, però l'operació era una PSYOP nord-americana – Operació Psicològica – realitzada per l'"Expert en Navegació" a bord que va ser l'únic mai entrevistat a Suècia i que poc després va desaparèixer.
Es tractava d'un PSYOP destinat a fer reconèixer a Suècia que la Unió Soviètica era una amenaça, que la seva defensa contra Orient era deficient i que havia de buscar protecció al mateix Occident. Això està molt ben documentat pel professor emèrit, Ola Tunander, eminent investigació de diverses dècades, darrera publicació al llibre, “Navegacions-Expert. Hur Sverige lät sig bedras av U 137" (L'expert en navegació. Sobre com Suècia va acceptar ser enganyat per l'U 137).
Pas a pas, Suècia es va guiar en la direcció correcta. Alguns polítics suecs sabien què estava passant, però els mitjans de comunicació i la gent no ho sabien.
• Tots dos països en tenen mogut per ser cortejat pels EUA i l'OTAN. Durant els últims 20 anys, s'han compromès amb l'OTAN de tota mena de maneres, així que, com diu la dita, per què no es casen ara? En altres paraules, Finlàndia i Suècia s'uneixen ara perquè han pres, gradualment, una decisió equivocada rere l'altra, s'han pintat un racó de "no-elecció-però-l'OTAN" i va abdicar cada gram del seu pensament de política exterior creativa històrica i independent.. I va deixar de criticar la guerra i el militarisme.
Això també ha estat possible perquè l'aportació intel·lectual independent crítica, o alternativa, als ministeris d'afers exteriors ha estat eliminada i substituïda per diversos tipus de màrqueting de polítiques pro-nord-americà. Durant dècades, la Cambra Echo de l'OTAN ha definit el pensament de grup nacional pro-OTAN. A ningú se li va permetre preguntar-se: cap a on ens dirigim, per exemple, d'aquí a 25 anys?
• A més, Suècia i Finlàndia s'hi uneixen ara perquè les elits relacionades amb el Complex Militar-Industrial-Media-Acadèmic, MIMAC, d'ambdós països -en comptes de les persones- decideixen qüestions de seguretat i política exterior.. Per descomptat, n'hi havia molt poc obrir discussió pública; no es volia. Els responsables de la presa de decisions sabien que la fundació d'armes nuclears de l'OTAN i les guerres de contacte dels seus membres, en particular a l'Orient Mitjà, eren considerades bàsicament males entre la ciutadania.
• Els mitjans liberals ho suggereixen no hi pot haver un referèndum perquè hi ha tanta pressió de temps, presumiblement abans d'aquesta invasió russa de Suècia i Finlàndia – i, per tant, només cal prendre la decisió política exterior i de seguretat més important des de 1945 amb pressa, ara hi ha indignació popular contra Rússia, l'enemic estimat i necessari.
Per descomptat, els responsables de la presa de decisions suecs saben que mai no hi haurà una majoria del 75% més o menys a l'OTAN, que és el que hi hauria d'haver per prendre una decisió tan fonamental i fatídica. Tant, podríeu dir, per a la democràcia, però cap nou membre de l'OTAN ha celebrat un referèndum on l'OTAN i altres alternatives s'hagin discutit lliurement i una majoria del 75% es va mostrar a favor. (Segons el diari suec Svenska Dagbladet del 6 de maig de 2022, el 48% creu que Suècia s'hi unirà, però en només una setmana els que no saben què pensar han augmentat del 22 al 27%).
L'opinió pro-OTAN de Finlàndia sembla haver crescut del 53% al febrer al 76% al maig del 2022. Va ser del 19% el 2017 segons un informe de la Wall Street Journal. Ucraïna ha jugat el seu paper.
• Un altre motiu per unir-se és el desarmament intel·lectual que els decisors han unificat al voltant d'una alternativa, oblidats de deixar obertes altres portes i sufocant deliberadament alternatives. El discurs de la pau –en els mitjans de comunicació, la política i la recerca– ho té estat desaparegut. La pau ha arribat a significar armes, dissuasió, cada cop més, juntament amb una lleialtat cega amb cada guerra dels Estats Units i l'OTAN. Per exemple, el govern del llavors primer ministre socialdemòcrata Göran Persson va decidir ràpidament desactivar la legislació de prohibició d'exportació d'armes de Suècia el 2001 per poder continuar exportant armes als EUA durant la seva invasió de l'Iraq.
Aquest desarmament intel·lectual plurianual és manifest, i sempre tendeix a afavorir els mitjans militars per sobre dels civils, així com la diplomàcia. I no només en aquests països, és clar.
Un institut com el SIPRI, l'Institut Internacional d'Investigació per la Pau d'Estocolm, s'ha decaït intel·lectualment en una cosa que hauria d'anomenar-se Recerca de Seguretat Militar Internacional d'Estocolm, SIMSI. com vaig proposar fa anys.
En altres paraules, la creativitat política que es necessitava per dur a terme una política independent de neutralitat, no alineació i desarmament global juntament amb una forta creença en el dret internacional va desaparèixer fa anys.
És més fàcil seguir el ramat, sobretot quan, com sembla, el partit socialdemòcrata avui només existeix de nom.
• Sense esgotar tots aquests motius – tràgics –, un últim motiu a esmentar és el paper dels mitjans de comunicació. Com a tot arreu, els mitjans d'esquerra a dreta s'han unit al voltant d'una política pro-occidental i no neutral. L'actual propaganda pro-OTAN, no menys important en el liberal Dagens Nyheter, és generalitzada. Les veus crítiques estan marginades i els "explicadors" d'informació pública es redueixen a alguns fets bàsics semblants a l'escola secundària juntament amb FOSI, Fake + Omission + Source Ignorance. Suècia és capaç de tenir taules de discussió televisades on, de facto, tots els participants són més o menys pro-OTAN deixant de banda gran part de l'opinió pública. *)
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar