Font: Inequality.org
Els treballadors acaben de perdre una baralla contundent per l'anomenada feina "de concert" a Califòrnia. En el període previ a les eleccions, fins i tot Lyft va amenaçar amb suspendre totes les operacions a l'estat. Per què l'empresa hauria pensat fins i tot a sortir d'un mercat tan lucratiu? Aquest enfrontament en particular tractava sobre qui defineix l'ocupació i té implicacions globals per al futur del treball.
La baralla va començar el 2018, quan el tribunal més alt de Califòrnia va tenir l'audàcia de suggerir que Lyft, Uber i altres empreses de plataformes complir les lleis laborals del país. Les empreses es van negar a complir. Així, el 2019, la legislatura de Califòrnia va aprovar una nova llei, el projecte de llei 5 de l'Assemblea (AB5) per reforçar el punt. Les empreses van seguir classificant malament els seus treballadors, així El fiscal general de Califòrnia va presentar una demanda contra ells al maig. Gairebé un any després, la resposta de Lyft a una ordre judicial per obeir la llei va ser amenaçar amb tancar.
Mentre lluitaven contra el fiscal general i els tribunals de Califòrnia, les empreses també van impulsar de manera agressiva una iniciativa electoral per derogar l'AB5. La iniciativa, la proposta 22, es va basar en premisses falses per argumentar que seria bo per als conductors, tal com ha assenyalat de manera útil el Centre Laboral de la UC Berkeley. Quan el fiscal general de Califòrnia va crear una descripció precisa del que hi havia a la mesura, les empreses van demandar per canviar l'idioma per adaptar-se al seu gir de relacions públiques.
El llenguatge del fiscal general es va mantenir a la votació, però el gir va continuar. Partidaris es va inclinar a tuitejar l'adreça de casa i altra informació personal de Veena Dubal, professor de dret laboral a la Universitat de Califòrnia Hastings College of the Law i crític vocal d'Uber i Lyft.
En els darrers dies previs a les eleccions, la baralla per la Prop 22 va prendre girs cada cop més estranys. Les corporacions es van prendre llibertats amb els fets mentre enviaven missatges dins de l'aplicació als passatgers que afirmaven que "el vostre conductor admet la Prop 22", va forçar DoorDash. repartidors per deixar la propaganda de la Prop 22 amb els seus lliuraments i van pagar per correus massius enganyosos que pretenen ser d'organitzacions progressistes amb noms com "Sent la Berna".
De moment, aquest bombardeig de desinformació ha tingut èxit. Sobre 58 cent dels votants de Califòrnia van fer costat a Uber i Lyft per aprovar la mesura electoral.
En total, les empreses de plataformes van gastar més de $ 200 milions per convèncer els californians perquè acceptin condicions laborals més comunes als països en desenvolupament. Una de les seves tàctiques era col·locar declaracions dels treballadors del concert als mitjans de comunicació i a les xarxes socials afirmant que es beneficien de la seva suposada "flexibilitat" i "independència".
Tant de bo els partidaris de la Proposició 22 es poguessin trobar alguns dels treballadors de la plataforma que he conegut i entrevistat en altres països. En molts països, els treballadors sempre han tingut "flexibilitat" i "independència". En diuen treball informal. I ara que les aplicacions han entrat a les seves economies, en realitat estan perdent la seva autonomia de manera espantosa. Aquí hi ha dues històries de com les aplicacions van canviar la vida dels treballadors de la plataforma, però no de la manera que s'havien imaginat.
A Cambodja, un país on el salari mínim és d'uns pocs dòlars al dia, els rickshaws de motos (tuk tuk) són habituals des de fa molts anys. En el passat, els conductors negociaven les tarifes directament amb els passatgers. En un bon dia, un conductor a la capital del país podria guanyar 10 dòlars més o menys. Tenien "flexibilitat" i "independència".
També han tingut molt poques opcions per a llocs de treball millors, més estables i més ben pagats. No va ser una gran vida, però avui és encara pitjor. Els conductors que vaig conèixer l'any passat em van dir que ja no podeu aconseguir un passatger sense una aplicació. Els conductors ja no tenen llibertat per regatejar les tarifes o fins i tot saber quina tarifa es pagarà abans d'acceptar un viatge. Prengui "Vuthy", que em va dir que ja no pot rebutjar un viatge encara que la tarifa no sigui rendible. Si no accepta viatges a la tarifa que estableixi la plataforma, corre el risc de ser "desactivat" o eliminat de la plataforma. I això podria significar perdre el seu mitjà de vida.
Una altra història ve de l'Índia. Jude havia estat un empresari d'èxit abans que les aplicacions entréssin al mercat. Posseïa mitja dotzena de cotxes, donava feina a uns quants conductors més i oferia serveis de lloguer de cotxes privats als clients de Chennai, una important ciutat índia. Quan Uber va entrar al mercat, va prometre que buscava "associació" amb contractistes independents com ell. Jude pensava que això semblava prometedor. Després de tot, el seu negoci va experimentar la fricció normal de fer arribar la paraula als clients, i les aplicacions semblaven una manera fàcil de millorar la seva base de clients.
Poc sabia que les aplicacions li llevarien la seva base de clients de llarga data. Uber va prendre les dades dels clients no només de Jude, sinó també d'altres empreses privades de lloguer, i lluny de proporcionar llibertat o flexibilitat, va destrossar el mercat de les petites empreses monopolitzant les dades dels clients. Jude i els seus conductors van perdre la capacitat de negociar tarifes i altres condicions del servei. I va descobrir que no podia abandonar la plataforma sense perdre tota la seva base de clients.
Aquest és el model que defensaven les empreses a Califòrnia. Els testimonis amb guió per al lloc de la campanya Prop 22 eren reveladors. Els portaveus van admetre que utilitzaven el treball de concert per complementar els ingressos habituals. Han parlat de la necessitat de "apurar".
Aquí hi ha una resposta típica recent de @ChopstixKisser a Twitter: "Tot el model d'economia de concerts / sota demanda és el que va tenir èxit. És una de les meves dues presses, l'altra és la gestió de sis apartaments, que és una feina suficient on seria molt difícil/impossible per a mi gestionar també una feina d'estil W-2 ". Una altra publicació patrocinada, de "Clarence", va glorificar el fet que el cartell no guanya prou amb la seva "feina diària" i necessita els ingressos suplementaris. Tot sona molt com l'Índia o Cambodja.
A la Campanya Prop 22, les empreses van afirmar alegrement que "el 80 per cent dels conductors treballen menys de 20 hores a la setmana". I aquesta estadística enganyosa desmenteix una característica crítica del seu model de negoci: les plataformes depenen gairebé completament del 20 per cent de la força de treball per fer gairebé tota la feina. No podrien sobreviure sense aquest 20 per cent de la base de conductors que treballa a temps complet i gestiona el 80 per cent dels concerts reals. Mary L. Gray i Siddarth Suri descriuen aquesta distribució desigual del treball de concerts en detall en el seu excel·lent llibre Treball Fantasma.
Aleshores, per què les empreses necessiten el 80 per cent, que només proporcionen una part de la mà d'obra? Una manera de veure-ho: el 80 per cent s'està utilitzant com una gran força de treball a la demanda. Per tant, els que estan exaltant les virtuts dels seus concerts "flexibles" haurien de tenir en compte que aquesta "flexibilitat" existeix perquè dels treballadors a temps complet que mantenen l'empresa solvent.
En degradar les lleis de classificació laboral de Califòrnia, és possible que les empreses estiguin creant un pendent relliscós per soscavar fins i tot les nostres proteccions laborals més bàsiques. Podríem baixar a un retorn al treball infantil i a l'esclavitud moderna? Tot i que això pot semblar descabellat, l'economia nord-americana ja no està "desenvolupada". És convergeixen amb altres economies informals al voltant del món.
Per tant, és important tenir en compte la situació d'un conductor de tuk tuk cambodjà endeutat pel seu vehicle i incapaç de fer pagaments perquè les plataformes estan provocant tarifes a la baixa. O a l'Índia, on un sindicat ha informat que els conductors s'estan suïcidant perquè els seus vehicles estan sent recuperats pels bancs. En aquests dos països, la servitud per deutes pot portar famílies senceres a l'esclavitud. La tecnologia està transformant aquestes economies, però els treballadors no estan millor, així que hem d'imaginar aquestes maneres en què els Estats Units es podrien transformar.
De Cambodja a Califòrnia és una distància més curta del que ens podem pensar. La proposta 22 només accelerarà el ritme d'explotació.
Però mentre veiem els canvis generacionals en la nostra vida política nacional, mirem els nostres ulls cap a l'onada d'organització, no només a Califòrnia sinó arreu del món, que va obligar les empreses a prendre aquestes mesures extremes per defensar la seva posició. Sens dubte, l'aprovació de la Proposició 22 té implicacions nefastes si es permet, ja que la iniciativa electoral va permetre a les corporacions establir un perillós precedent antidemocràtic. Les empreses van escriure la Proposició 22 per soscavar les proteccions laborals. Però això és el que més van fer: prohibir efectivament als representants electes revisar la llei en el futur.
Com va escriure Bloomberg, "Enterrat profundament en l'entorpidor jurídic de la mesura, és una condició rara: els autors prohibeixen qualsevol canvi a la llei tret que sigui coherent amb la intenció de la proposta i puguin obtenir una majoria de set vuitens a cada cambra de la legislatura estatal".
És Citizens United en esteroides.
La campanya corporativa per impulsar la Prop 22 va ser la campanya electoral més cara a la història de Califòrnia. La lliçó per a les corporacions: les campanyes cares per inundar els votants amb desinformació funcionen bé. I hauríem d'esperar-ne més en campanyes futures, tret que ho controlem.
Aquí teniu la bona notícia. El president electe Joe Biden es va manifestar en suport dels treballadors i es va oposar a la iniciativa, igual que molts altres candidats demòcrates importants. Els senadors Bernie Sanders i Elizabeth Warren van prendre posicions molt fermes sobre els drets dels treballadors de "concert", i tenim l'oportunitat de mantenir-los en aquests càrrecs. I el seu suport no es va produir per casualitat, sinó com a resultat d'una gran onada d'obres organitzades als Estats Units, i es va reflectir amb una organització exitosa a altres països.
Les empreses han construït el seu model de negoci sobre un castell de cartes, però l'organització està demostrant ser real i duradora i no es basa en la desinformació sinó en realitats viscudes i compartides. És hora d'elaborar polítiques basades en fets pel que fa a la protecció laboral de tots els treballadors.
Bama Athreya és la responsable de Gènere, Equitat i Inclusió de la Fundació Laudes. Segueix-la a @bathreya1 o @PodcastGig
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar