Els països industrialitzats estan imposant un programa de xoc als seus ciutadans i les seves economies per lluitar contra la pandèmia de la Corona. Amb aquesta finalitat, recorren a mesures que no tenen precedents en la història recent: drets civils com la llibertat de reunió i la llibertat de circulació estan suspesos en molts països per un període indefinit, així com el dret a l'asil polític. Grans parts de l'economia estan frenades, com ara la gastronomia, l'esport, el turisme, el sector cultural i fins i tot, impensable fins fa poc, la indústria de l'automoció i l'aviació.
Si es comparen aquestes mesures amb la reacció a una altra crisi molt més severa, que és l'amenaça per a la vida a la terra que suposa el caos climàtic i l'extinció massiva d'espècies, hi ha un contrast sorprenent. Mentre que a la crisi de la Corona, molts governs estan actuant de manera ràpida i dràstica en nom d'un objectiu superior: la salut dels seus ciutadans, independentment dels interessos econòmics a curt termini, gairebé no hi ha hagut cap progrés real en el debat climàtic durant els últims 40 anys. . Tampoc hi ha objectius de reducció vinculants, ni de lluny, en línia amb l'objectiu dels 2 graus, ni plans seriosos per a una ràpida conversió de les nostres infraestructures i de la nostra economia. Les demandes de mesures efectives de protecció del clima solen ser rebutjades apuntant a la sacrosanta llibertat de les empreses i les opcions dels consumidors. Prohibir els vols de curta distància? Impossible! Bloquejar els SUV de les ciutats? Impensable! Una sortida ràpida dels combustibles fòssils? Massa llocs de treball en risc! Restringir la producció de carn? Eco dictadura! Convertir les fàbriques d'automòbils a la producció de sistemes de transport públic? comunisme!
Tanmateix, davant el virus, gairebé tot és possible. Espanya ha nacionalitzat sense més els hospitals privats per tal d'aconseguir una millor atenció. El ministre de Finances alemany està considerant una nacionalització temporal de les empreses per salvar-les del col·lapse. Actualment s'estan negociant paquets de rescat per valor de bilions de dòlars per estabilitzar l'economia: fons que ens van dir que mai estaven disponibles per a una transformació social-ecològica. Ja no es considera un problema un fort augment dels dèficits estatals que necessàriament es derivarà d'aquestes mesures, mentre que la disciplina pressupostària i l'austeritat eren unes vaques santes encara fa un parell de setmanes.
Aquest contrast és tant més sorprenent com que la pandèmia de la corona és, fins i tot per les prediccions més lúgubres, per molts ordres de magnitud menys mortal que un desastre climàtic sense control. Per descomptat: hem de fer tot el possible per protegir les poblacions de la pandèmia, especialment els grups d'alt risc com les persones grans i les persones malaltes. Però, per què no passa el mateix amb les víctimes del clima? Si el principi de precaució s'aplica al virus Corona, també s'ha d'aplicar al clima. A més, la base científica per estimar la perillositat real de la Covid-19 és, com subratllen viròlegs i epidemiòlegs, encara molt feble. En el cas del clima, però, tenim dècades d'intensa investigació que conclou per unanimitat que la manca d'acció ara posa en risc centenars de milions de persones, si no més.
Com es pot explicar aquest contrast? Per què es declara el Covid-19 un perill imminent que justifica abandonar les creences de llarga durada en els "mercats lliures" i fins i tot suspendre els drets civils, mentre que una protecció seriosa del clima no és possible per als governs? Per què les vides de les víctimes actuals i futures del clima valen molt menys que les persones que el virus posa en risc? Quins estàndards ètics s'apliquen a aquestes decisions?
La primera resposta és força òbvia: les disrupcions climàtiques avancen molt més lentament, almenys al principi, són un tema a llarg termini, mentre que els nostres sistemes polítics i mediàtics funcionen a curt termini. Quan un terç de Bangla Desh s'inundarà d'aquí a un parell de dècades, quan grans parts de l'Orient Mitjà i Àfrica s'hagin tornat inhabitables a causa del sobreescalfament i la Florida devastada pels huracans, llavors gairebé tots els polítics que ara estan marcant el rumb seran fora del càrrec o mort. Mentre que a la crisi de la Corona, qualsevol polític que qüestioni les mesures extremes de distanciament social ara ha de témer per la seva carrera, perquè es considera irresponsable i una amenaça per a la vida de les persones, gairebé no hi ha conseqüències per a aquells que s'assenten de la crisi climàtica. i no fer res. Als mitjans corporatius, els divergents climàtics gairebé mai són denunciats com una amenaça per a la seguretat pública. Els principals polítics poden parlar sense parar amb impunitat dels compromisos que s'han de trobar entre la protecció del clima i els interessos econòmics, mentre que en realitat aquesta lògica de compromís és totalment inútil i irresponsable davant la física inflexible de l'atmosfera.
La segona resposta és més profunda. Les víctimes de la crisi climàtica pertanyen principalment a les persones més pobres de la terra, especialment al Sud Global. Els rics, però, poden permetre's el luxe de comprar les millors i més segures peces de terra i protegir-se dels estralls climàtics durant molt de temps. El Covid-19, al contrari, no s'atura a les fronteres i divisions de classe. Els homes blancs rics estan igualment en perill d'extinció, sobretot quan són grans. El contrast entre les respostes a la Corona i la crisi climàtica revela un racisme estructural dins del sistema, que continua la història colonial. Per tal de mantenir la forma de vida de les classes riques i predominantment blanques, els pobres i predominantment no blancs estan sent sacrificats. Mentre que milers de càmeres transmeten imatges des de les unitats de cures intensives de Corona les 24 hores del dia, els 7 dies de la setmana i evoquen en nosaltres una sensació de dia del judici final, i mentre que a la vista d'aquestes imatges els ciutadans accepten gairebé qualsevol restricció dels seus drets i l'erosió dels seus mitjans de vida econòmics, el La situació de milions de persones al delta del Mekong, on l'augment de l'aigua salada ja està destruint les collites, passa pràcticament desapercebuda. Així, l'apocalipsi real roman invisible.
El fort contrast entre la gestió de la crisi climàtica i la pandèmia de la Corona comporta algunes lliçons importants i fins i tot oportunitats polítiques. L'estat ha demostrat ser molt més capaç d'actuar del que s'afirmava; fins i tot els sectors empresarials poderosos han de cedir a la necessitat, quan els responsables polítics, els mitjans de comunicació i els ciutadans donen suport a mesures dràstiques per protegir les poblacions dels danys. La ciència climàtica mostra clarament que les nacions industrialitzades han de reduir les seves emissions de gasos d'efecte hivernacle en un 80% fins al 2030 si volem tenir l'oportunitat de mantenir-nos per sota dels 2 graus centígrads d'escalfament global i evitar l'activació de nous punts d'inflexió fatals del sistema terrestre. Per a això, cal una conversió ràpida i profunda de tota la nostra economia i de les nostres infraestructures. No es tracta simplement de substituir els cotxes actuals per cotxes elèctrics, d'introduir un impost sobre el carboni i de mantenir la resta com està. En canvi, necessitem sistemes de transport completament diferents, basats en el transport públic en lloc del privat, estructures d'assentament diferents, una restricció massiva del trànsit aeri, energies renovables descentralitzades i alhora una reducció important de la demanda energètica en tots els sectors. Ara sabem que els estats són capaços de prendre mesures dràstiques si volen, i que fins i tot poden intervenir en els drets de propietat de les grans corporacions (com també van fer a la crisi financera del 2008).
Una qüestió decisiva per al futur del planeta serà com seran els programes de rescat a escala de bilions de dòlars que estan dissenyats actualment. Les indústries més brutes responsables de la crisi climàtica, especialment la dels combustibles fòssils, l'automoció i la indústria de l'aviació, seran rescatades i se'ls donarà un viatge gratuït per continuar el seu negoci mortal amb els diners dels contribuents? O s'utilitzaran els diners per posar l'economia en un camí completament diferent? Per què no, per exemple, crear centenars de milers de llocs de treball per als empleats de les companyies aèries al transport públic, especialment al sistema ferroviari en dificultats, en lloc de rescatar la indústria de l'aviació? Per què no obligar els fabricants d'automòbils que demanen diners públics a canviar ràpidament la seva producció a cotxes d'un litre, vehicles elèctrics súper lleugers i sobretot a tramvies i trens? Per què no invertir molt en salut pública per preparar-se tant per a futures pandèmies com per onades de calor? I per què no, tal com ha proposat Alexandria Ocasio-Cortez, augmentar els impostos sobre la renda i la propietat dels més benestants al 70 per cent i més perquè puguin aportar la seva part justa a la reconstrucció de la societat, com va ser el cas amb el Nou Acord?
La resposta a la pandèmia actual demostra que un pla tan audaç no és necessàriament utòpic. Però només es pot fer realitat si la gent es desperta de l'actual estat de xoc i s'impliqui per intervenir en les decisions transcendentals que es prendran en les properes setmanes. No hem de permetre un tancament de la democràcia. Al contrari: ara és el moment d'actuar.
Fabian Scheidler és el cofundador i editor del telenotícies independent Kontext TV (www.kontext-tv.de/en), amb el suport de Noam Chomsky. El seu llibre "El final de la megamàquina. Una breu història d'una civilització fallida", un èxit de vendes a Alemanya, es publicarà en anglès i francès al setembre. Per obtenir avals del llibre de Noam Chomsky, Vandana Shiva, Bill McKibben, Maude Barlow, Bill McKibben, John Holloway, Jean Ziegler i molts altres, vegeu: www.end-of-the-megamachine.com
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar