Israel és recent elecció s'esperava àmpliament que donaria un altre triomf per a la dreta israeliana. En l'acte, el que més va impressionar als comentaristes va ser el ressorgiment del centre. Després de més d'una dècada de domini de la dreta, la votació va marcar una realineació fonamental de la política israeliana? New Left Project va parlar amb Shir Hever, economista d'Israel Centre d'Informació Alternativa i autor de L'economia política de l'ocupació d'Israel.
Molts van interpretar els resultats electorals recents d'Israel, en particular el mostra forta del nou partit Yesh Atid, com un canvi de la dreta al centre en la política israeliana. Hi ha alguna cosa a això?
A les eleccions no va passar res. Les plataformes de Yair Lapid (Yesh Atid), Avigdor Lieberman (Israel Beitenu), Naftali Bennett (HaBayit HaYehudi) i Binyamin Netanyahu (Likud) són pràcticament iguals. Tots els partits sionistes d'Israel coincideixen en els principis: Israel no hauria de tenir res a veure amb la Franja de Gaza excepte continuar el setge; El dret dels refugiats palestins a tornar a Israel no s'hauria de discutir; Israel hauria de continuar concedint drets addicionals als jueus a costa dels seus ciutadans no jueus; i tot i que hi hauria d'haver algun tipus de divisió de la terra a Cisjordània, no hi ha pressa per acabar amb l'ocupació. Estan preparats per participar en discussions amb l'Autoritat Palestina, que fins i tot podria produir un semiestat palestí, però ningú està disposat a considerar la Línia Verda [és a dir, la frontera legal d'Israel reconeguda internacionalment] com a base per a les negociacions. El Meretz El partit —l'«esquerra sionista»—difereix només en un punt, ja que està d'acord amb la resta del món que Israel s'hauria de retirar de Jerusalem Est ocupada.
Però tot i que la gent va votar per la mateixa ideologia, va votar per persones diferents: gairebé la meitat dels membres de la Knesset van ser rebutjats. Un dels principals avantatges de Lapid, a més de ser guapo i coneguda, és que no era polític abans de la campanya electoral. La gent estava farta dels polítics, però no tenia cap alternativa en ment a la ideologia de consens que representen. És un sistema polític disfuncional, en el qual les eleccions s'estan convertint en un ritual buit.
Les eleccions es van lluitar principalment per qüestions socioeconòmiques més que per l'ocupació i els palestins, un fet significatiu en si mateix. Pel que fa a l'economia, quina és l'agenda del nou govern?
Hi havia una diferència més gran entre les parts en qüestions econòmiques que en els palestins. Tots els membres de la nova coalició de govern compartien pràcticament la mateixa visió, la del Likud. El "centrista" Lapid no es va diferenciar gens de la plataforma econòmica de Netanyahu i, no és sorprenent, en el seu nou paper com a ministre de Finances és dient les mateixes coses que diuen tots els altres ministres de Finances d'Israel durant la seva primera setmana de feina.
El Treball El partit es va atrevir a fer alguna cosa una mica diferent, defensant un enfocament suau-keynesià d'augmentar lleugerament el dèficit i la despesa pública per restaurar parcialment l'estat del benestar d'Israel. Va ser atacat per la majoria dels altres partits per ser poc realista. Això és interessant perquè ho vam veure protestes econòmiques massives a Israel durant els darrers estius, impulsat per la creixent desigualtat i la disminució del nivell de vida. Gairebé tots els partits van intentar portar aquesta onada a les eleccions. Lapid va ser probablement el que va tenir més èxit, tot i que no va formar part de les manifestacions i no va fer cap suggeriment per resoldre el problema de l'habitatge.
És interessant pensar en primer lloc per què es van celebrar les eleccions al gener. El primer ministre Netanyahu va empènyer a celebrar-los el més aviat possible, perquè precedissin la presentació del pressupost anual i, amb això, la publicació de dades governamentals sobre les finances de l'estat al parlament i a la premsa. Al final no va poder fer-ho, a causa de les lleis que exigeixen que els nous partits tinguin un període de preavís abans de celebrar eleccions, per donar-los temps per preparar-se. Així, poc més d'una setmana abans de les eleccions, la informació pressupostària es va fer pública i va quedar clar per què Netanyahu havia volgut mantenir-la privada fins després de les eleccions. Netanyahu, l'anomenat 'Mr. "Economy", que s'enorgulleix d'una economia sòlida i d'un estrènyer responsable del cinturó, havia aconseguit un gran dèficit de 39 milions de NIS [aproximadament 7 milions de lliures]. Això va ser principalment perquè no havia volgut retallar certs programes governamentals abans de les eleccions, hi havia massa projectes importants que el govern volia promoure i el govern s'havia negat a reconèixer que el nivell de vida de la gent —i els ingressos fiscals— havien disminuït. . El que em sembla fascinant és que, malgrat que aquesta informació es va publicar poc més d'una setmana abans de les eleccions, la discussió política i mediàtica va continuar centrant-se en temes tan buits com el que les eleccions podrien significar per a un renovat "procés de pau" amb els palestins. Així que Netanyahu va aconseguir treure del camí la bomba pressupostària.
El sense precedents Moviment J14 a Israel va ser impulsat per l'oposició a la creixent desigualtat econòmica. Sembla com si, amb l'elecció de Lapid, això ha estat transferit sobre el tema de la desigualtat del "servei" (és a dir, els subsidis estatals i l'exempció de l'exèrcit per a les comunitats religioses jueves).
Tots els moviments socials i les protestes a Israel anteriors al J14 van ser aixafats de la mateixa manera: enfrontant una minoria contra l'altra i traslladant la discussió a la seguretat i les amenaces externes.
J14 es va esforçar molt per superar aquests obstacles, i probablement per això va ser el moviment més reeixit fins ara. S'hi insistia, "tothom està convidat", "tothom és benvingut, "som un moviment de tots". Així, quan alguns activistes van intentar plantejar la qüestió de l'ocupació del territori palestí per part d'Israel, d'altres van dir: "no, aquest és un moviment de tots, així que no plantejarem cap tema divisi: l'ocupació està fora de la taula". Aleshores, els activistes d'extrema dreta van entrar al moviment i van començar a dir: "Bé, ja ho sabeu, hi ha escassetat d'habitatges a Israel, per què no veniu a traslladar-vos a les colònies?", "Hi ha escassetat d'habitatges a Israel, així que per què no expulsar els sudanesos i Refugiats eritreus, així que tenim més espai?' Es va acceptar la presència d'aquest tipus d'argument d'extrema dreta, tot i que molts activistes ho van trobar repugnant, per la idea que "tots són benvinguts". Per descomptat, deixant de banda les consignes inclusives, aquestes fractures polítiques tan profundes no es poden esborrar durant molt de temps, i finalment van ser explotades pels partits polítics.
Lapid es va adonar que la comunitat ultraortodoxa d'Israel no va participar realment en les protestes, tot i ser el segon grup social més pobre d'Israel, després dels palestins. En afirmar que "tots compartim els beneficis i les càrregues de l'economia, però els ultraortodoxos només obtenen beneficis econòmics". sense compartint la càrrega del servei militar», va poder desviar la frustració i la insatisfacció popular generalitzada cap a l'odi. No va ser el primer a fer això. El seu pare, Tommy Lapid, va crear un partit polític a la dècada de 1990 amb pràcticament el mateix missatge (Shinui) i va guanyar molts escons. Shinui es va deteriorar amb el temps i es va convertir en una mena de broma. A les eleccions de 2006, alguns dels seus vídeos de campanya van retratar els ultraortodoxos amb tanta odi que van ser inhabilitat pel Tribunal Superior per ser antisemita.
Més interessant és el que va passar amb Bennett i els ultraortodoxos. Bennett representa nacional-religiosa Jueus —que combinen l'ortodòxia religiosa (però no l'ultraortodòxia) amb el sionisme— i molts colons jueus. Els plans inicials de la direcció sionista per a l'estructura política de l'Estat d'Israel implicaven permetre als jueus ultraortodoxos no sionistes un grau d'autonomia a canvi del seu suport al projecte sionista. Però els jueus nacional-religiosos van tenir un paper molt més actiu en el sionisme, i des de 1967 han esdevingut cada cop més dominants en el moviment sionista, l'exèrcit i els assentaments. La posició de Bennett en aquestes eleccions reflectia que: va defensar efectivament que els jueus nacional-religiosos treballessin amb sionistes laics en una aliança que margina els ultraortodoxos. Al meu entendre, va ser un error estratègic. Els ultraortodoxos estan ferits i insultats, i si decideixen donar l'esquena al moviment sionista perquè ja no reben els beneficis i l'autonomia que han rebut fins ara, es crearia un trastorn molt fort a la societat israeliana, que Israel no es pot permetre realment.
La gran notícia a Israel la setmana passada va ser La visita del president Obama. L'extensió dels mitjans cobertura a Israel va il·lustrar la importància de la connexió amb els EUA, tant a nivell popular com polític. Els liberals israelians hi eren èxtasi sobre El discurs d'Obama—allleujat, suposo, de rebre suport extern per la seva posició conflictiva dins la política israeliana. Quina va ser la teva opinió de la seva visita?
Obama és molt bo fent discursos. Va aconseguir guanyar un premi Nobel per donar-ne un. El seu discurs estava ben escrit, però com passa amb la majoria de les polítiques d'Obama, la bretxa entre la retòrica i l'acció era enorme. Descendit d'alt com a representant del poder internacional dels Estats Units per ajudar a resoldre una disputa local entre dos veïns en disputa, Obama no va abordar el fet que el seu país està una mica implicat en aquest conflicte. Durant els darrers quaranta anys, els palestins han estat assassinats per armes de fabricació nord-americana que els Estats Units van donar a Israel gratuïtament. Crec que això confereix una certa responsabilitat.
Obama va ajudar negociar una treva entre Israel i Turquia, que va ser un gran benefici per a Israel. Turquia és un mercat important per a les armes israelianes, membre de l'OTAN i és molt important per a la Força Aèria d'Israel (una parada d'avituallament en el camí cap a l'Iran).
I ho fa Les disculpes de Netanyahu a Turquia per l'assassinat per part de les forces israelianes de nou activistes turcs a la Flotilla lliure de Gaza el 2010 obrir el camí a un acostament més ampli?
El primer ministre turc Erdogan ho va deixar molt clar des del principi: va demanar disculpes a Israel, que després obriria el camí a la reconciliació. Però el govern i els mitjans israelians presentaven els activistes morts com a terroristes, de manera que Netanyahu no podia disculpar-se per les morts sense semblar fora de contacte amb la realitat davant el públic israelià. No m'estranyaria que Netanyahu demanés a Obama que semblés obligat a trucar a Erdogan, o que només decidís trucar a Erdogan mentre Obama era allà per donar la impressió que estava obligat, perquè això li dóna una coartada. .
Jon Stewart, a The Daily Show, es va burlar de la rebuda entusiasta del discurs d'Obama, mostrant clips d'anteriors presidents nord-americans fent comentaris similars, abans d'exclamar amb exasperació: "Estem fotuts impotents!" De la mateixa manera, Fareed Zakaria va elogiar el discurs d'Obama per "apel·lant a la consciència d'Israel", sobre la base que qualsevol altre enfocament (pressionar Israel, advertir-lo dels perills de l'ocupació) ha fracassat. Esteu d'acord que la influència dels EUA sobre Israel és massa limitada per pressionar-lo perquè acabi amb l'ocupació?
La influència dels EUA sobre Israel és immensa. Però és convenient per a molta gent —per exemple, els extremistes de dreta als EUA que parlen del seu govern ocupat sionista— cultivar una imatge d'Israel manipulant els EUA des de darrere de les escenes.
En la recent batalla política del Congrés per la nominació de Chuck Hagel com a secretari de Defensa dels Estats Units, els senadors republicans va jugar molt bé el paper, com si el més important si voleu ser examinat per a un alt càrrec als EUA fos demostrar el vostre suport a Israel. Però "Israel" en aquest sentit serveix realment com a símbol, com a proxy. Els EUA transfereixen a Israel milers de milions de dòlars l'any, però no li donen diners a Israel. Dóna Israel vals, que Israel només pot bescanviar comprant armes a empreses nord-americanes. El que s'anomena "ajuda dels EUA a Israel" és de fet una subvenció estatal anual per a la indústria armamentística nord-americana. Els grups de pressió d'Israel com l'AIPAC tenen molts diners a la seva disposició. Però el lobby de Lockheed Martin, que produeix els avions de caça que Israel està comprant amb els seus vals nord-americans, és moltes vegades més gran. Cada campanya electoral veus candidats presidencials que ritualment prometen suport a Israel abans de l'AIPAC. No veus que van a Lockheed Martin per prometre: "Seguirem tenint guerres a l'Orient Mitjà perquè les teves vendes no baixin". Això no ho poden fer. Però quan van a l'AIPAC i es comprometen a donar suport a Israel, l'estat més bel·ligerant de l'Orient Mitjà l'ocupació del qual és una causa important del conflicte continuat a la regió, estan fent el mateix.
Jon Stewart va reproduir fragments sonors d'anteriors presidents dels EUA criticant, en diversos graus, l'ocupació d'Israel. Però cap d'ells va recolzar aquestes declaracions amb cap pressió real. Tots van mantenir un suport total a Israel, cap dels quals estava condicionat al compliment d'Israel amb el dret internacional. Per tant, no és que els Estats Units siguin impotents: els EUA són molt poderosos i cínicament utilitzen aquest poder per avivar el conflicte a l'Orient Mitjà. Fa un parell d'anys, els EUA van signar el el major tracte d'armes de la història amb l'Aràbia Saudita, per uns 60 milions de dòlars, perquè l'Aràbia Saudita volia comprar els últims avions que ja té Israel. Per a les corporacions militars nord-americanes, no és un mal tracte.
Si no hi ha indicis d'augment de la pressió dels EUA sobre Israel, almenys sembla que la UE cada cop més impacient amb els assentaments d'Israel.
La UE està plena de contradiccions sobre aquest tema. El seu marc legal és clar que les relacions comercials s'han de basar en el respecte dels drets humans i el dret internacional, de manera que la UE viola les seves pròpies lleis en concedir a Israel beneficis comercials. Però les decisions de la UE les pren principalment el Consell Europeu, que opera per unanimitat. Això dóna un veto a qualsevol país. Les propostes per sancionar Israel sempre han estat vetades, generalment per Alemanya. Israel també té altres aliats a la UE, especialment governs de dretes: la República Txeca i Polònia, tots dos importants importadors d'armes israelianes; l'antic govern dels Països Baixos, que veia a Israel un model per al tractament de les minories musulmanes i volia importar tecnologia militar i de vigilància israeliana; l'antic govern de Berlusconi a Itàlia, no perquè Berlusconi sigui sionista sinó perquè vol poder tirar els sol·licitants d'asil a la presó durant tres anys, com fa Israel.
També hi ha altres contradiccions. D'una banda, la dreta europea dóna suport a les polítiques israelianes. Però d'altra banda, les grans corporacions europees tenen un fort interès econòmic a acabar amb l'ocupació. Volen obrir mercats al Pròxim Orient, i el conflicte regional constant els està perdent diners, així que exerceixen pressió en l'altra direcció. Una altra contradicció a Europa és la bretxa entre l'opinió pública i la política del govern. Ho podríeu veure clarament amb la invasió israeliana de Gaza el 2008-09, que va provocar manifestacions massives a les grans ciutats europees encara que els governs europeus no van fer res per aturar la massacre.
L'atenció creixent a Europa etiquetatge adequat dels productes dels assentaments és un intent dels estats de la UE de traslladar la discussió a un marc legal, per evitar la qüestió política més controvertida de les responsabilitats de la UE a la regió.
Sectors influents de l'elit política d'Israel semblen estar desesperats perquè les negociacions amb els palestins es reprenguin, tot i que, com ja heu dit, rebutgen un acord de pau del tipus que qualsevol líder palestí podria acceptar. Què hi ha darrere d'aquesta voluntat de reactivar el procés de pau?
en 2011 Idan Ofer, un dels capitalistes més rics d'Israel, es va reunir una conferència de 80 dels majors capitalistes d'Israel per discutir què s'ha de fer respecte a la situació política. Van concloure que, tret que Israel reiniciï d'alguna manera el procés de pau i demostri al món que està interessat en la pau, el seu destí serà similar al de Sud-àfrica sota l'apartheid, és a dir, aïllament econòmic, polític i cultural. Aquestes són les seves paraules: ens convertirem com Sud-àfrica. Ja han vist com l'augment de l'aïllament comença a afectar l'economia d'Israel, tot i que tenen por de parlar-ne obertament. Un amic meu que treballava en una empresa informàtica em va dir: "Acabem de perdre un contracte de 9 milions de dòlars a causa dels assassinats de la flotilla de Gaza, però no ho diguis a ningú". Aquestes empreses no demanen al govern una indemnització pels danys causats per les polítiques governamentals, perquè semblaria antipatriòtic.
L'elit empresarial d'Israel està desesperada per almenys la il·lusió d'un procés de pau, perquè pot sentir una campanya de boicot internacional en contra. Però no podrà canviar el rumb del govern en això. Israel està tancat en una trampa autodestructiva comuna a totes les potències colonials, aferrant-se al seu imperi fins i tot quan està clar que és un projecte condemnat, perquè qualsevol que s'hi oposi és de seguida titllat de traïdor.
Abans heu esmentat l'article de Fareed Zakaria, elogiant la crida d'Obama a la "consciència d'Israel". La idea que el públic israelià pugui canviar des de dins —que un dia es despertarà i declararà que "l'ocupació és dolenta, l'hauríem d'aturar"— no és realista. No és així com funcionen aquestes coses. Aquesta és una lluita palestina per la llibertat, no una lluita israeliana per la redempció. Un cop els palestins assoleixin la seva llibertat i els seus drets, els israelians implicats en l'ocupació i l'apartheid començaran el procés de recerca de la redempció, preguntant-se com poden compensar el que van fer. Però no podeu esperar que el govern israelià alliberi els palestins. No funciona així.
Jamie Stern-Weiner coedicions Projecte Nou Esquerra.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar