Taquí no queden moltes certeses en la carrera presidencial dels EUA, però aquí hi ha una cosa de la qual podem estar absolutament segurs: el camp de Clinton realment no li agrada parlar de diners dels combustibles fòssils. La setmana passada, quan un jove activista de Greenpeace va desafiar a Hillary Clinton perquè prenés diners de les companyies de combustibles fòssils, la candidata va acusar la campanya de Bernie Sanders de "mentir" i es va declarar "tan farta" d'això. Quan l'intercanvi es va fer viral, una successió de partidaris de Clinton d'alt poder van declarar que no hi havia res a veure aquí i que tothom hauria de seguir endavant.
El mateix suggeriment que prendre aquests diners podria afectar les accions de Clinton és "infundat i hauria d'aturar", segons la senadora de Califòrnia Barbara Boxer. És "fals de tot", "inapropiat" i no "aguanta", va declarar l'alcalde de Nova York, Bill de Blasio. New York Times columnista Paul Krugman va arribar tan lluny com a emetre "directrius de bon i mal comportament" per al campament de Sanders. La primera pauta? Retalla la "insinuació que suggereix, sense proves, que Clinton és corrupta".
Això és molta potència de foc per eliminar un problema que no és. Per tant, és un problema o no?
Primer, alguns fets. La campanya d'Hillary Clinton, inclosa la seva Super PAC, ha rebut molts diners dels empleats i els grups de pressió registrats de les empreses de combustibles fòssils. Hi ha el molt citat 4.5 milions de dòlars que Greenpeace va calcular, que inclou l'agrupació per part dels grups de pressió.
Però això no és tot. També hi ha molts més diners de fonts no incloses en aquests càlculs. Per exemple, un dels patrocinadors financers més destacats i actius de Clinton és Warren Buffett. Tot i que posseeix una gran combinació d'actius, Buffett està a l'abast del carbó, inclòs el transport de carbó i algunes de les centrals elèctriques de carbó més brutes del país.
Després hi ha tots els diners que les empreses de combustibles fòssils han injectat directament a la Fundació Clinton. En els últims anys, Exxon, Shell, ConocoPhillips i Chevron han contribuït a la fundació. Una investigació al International Business Times acaba de revelar que almenys dues d'aquestes companyies petrolieres formaven part d'un esforç per pressionar el Departament d'Estat de Clinton sobre les sorres de quitrà d'Alberta, un dipòsit massiu de petroli extrabrut. Liderant científics del clima com James Hansen han explicat que si no mantenim la gran majoria d'aquest carboni al sòl, desencadenarem nivells catastròfics d'escalfament.
Durant aquest període, la investigació va trobar que el Departament d'Estat de Clinton va aprovar l'Alberta Clipper, un oleoducte controvertit que transportava grans quantitats de betum de sorres bituminoses d'Alberta a Wisconsin. "Segons els registres de lobby federal revisats per l'IBT", escriuen David Sirota i Ned Resnikoff, "Chevron i ConocoPhillips van pressionar el Departament d'Estat específicament sobre el tema de les 'sorres bituminoses' en els mesos immediats abans de l'aprovació del departament, com va fer un associació comercial finançada per ExxonMobil.
Les donacions a la Fundació Clinton van tenir alguna cosa a veure amb la decisió del gasoducte del Departament d'Estat? Van fer que Hillary Clinton estigués més disposada a veure els oleoductes de sorra bituminosa com a ecològicament benignes, com les primeres revisions del Departament d'Estat de Keystone XL? semblava concloure, malgrat les nombroses advertències científiques? No hi ha cap prova, cap "pistola fumant", com els agrada dir als defensors de Clinton. De la mateixa manera que no hi ha proves que els diners que la seva campanya hagin pres dels lobbys del gas i financers de fracking ha donat forma a la visió actual (i perillosa) de Clinton que el fracking es pot fer segur.
És important reconèixer que la plataforma de campanya de Clinton inclou unes polítiques climàtiques molt bones que segurament no agraden aquests donants, per això el sector dels combustibles fòssils dóna molt més als republicans que negaven el canvi climàtic.
Tot i així, tot l'embolic de finançament fa pudor i sembla que empitjora cada dia. Per tant, és molt bo que el campament de Sanders no compleixi les "directrius per a un bon comportament" de Krugman i calli sobre els diners en un any en què el canvi climàtic ha contribuït a les temperatures més càlides des que van començar els rècords. Aquestes primàries no s'han acabat, i els votants demòcrates necessiten i mereixen saber tot el que puguin abans de prendre una decisió amb la qual haurem de viure durant molt de temps.
Eva Resnick-Day, l'activista de Greenpeace de 26 anys que va provocar la resposta "tan malaltissa" de Clinton la setmana passada, té una perspectiva molt lúcida i commovedora sobre com de fatídiques són aquestes eleccions, fins a quin punt penja en la balança. Responent a l'afirmació de Clinton que els joves "no fan la seva pròpia investigació", va dir Resnick-Day La democràcia ara!:
Com a moviment juvenil, hem fet la nostra pròpia investigació, i per això estem tan aterrits pel futur... Els científics diuen que tenim la meitat del temps que pensàvem fer per fer front al canvi climàtic abans de superar el punt d'inflexió. I per això, els joves, les persones que hauran d'heretar i fer front a aquest problema, estan increïblement preocupats. El que succeeixi en els propers quatre o vuit anys podria determinar el futur del nostre planeta i de l'espècie humana. I per això estem allà fora... fent les preguntes difícils a tots els candidats: assegurar-nos que qui estigui al càrrec no continuï les coses com ha estat, sinó que prengui una posició real per afrontar el canvi climàtic d'una manera significativa. i un camí profund per al futur del nostre planeta.
Les paraules de Resnick-Day estan al cor de per què aquest no és només un cicle electoral més i per què la xarxa d'entrellacs corporatius de Clinton és profundament alarmant amb o sense una "pistola fumant". Qui guanyi al novembre, el proper president entrarà al càrrec amb l'esquena contra el mur climàtic. En poques paraules, estem sense temps. Com diu correctament Resnick-Day, tot es mou més ràpid del que ens ha preparat el model científic. El el gel es fon més ràpid. La els oceans creixen més ràpidament.
I això vol dir que els governs també han d'avançar molt més ràpid. L'última ciència revisada per parells ens diu que si volem una bona oportunitat de protegir les ciutats costaneres d'aquest segle, inclosa Nova York, el lloc on Bernie i Hillary ho estan actualment, hem d'abandonar els combustibles fòssils amb una velocitat sobrehumana. Un nou article de la Universitat d'Oxford, publicat a la revista Energia aplicada, conclou que perquè la humanitat tingui entre 50 i 50 possibilitats d'assolir els objectius de temperatura establerts a París, cada nova central elèctrica ha de començar amb zero carboni. l'any que vé.
Això és difícil. Realment dur. Com a mínim, requereix la voluntat d'anar cara a cara amb les dues indústries més poderoses del planeta: les empreses de combustibles fòssils i els bancs que les financen. Hillary Clinton és únicament inadequada per a aquesta tasca èpica.
Tot i que Clinton és fantàstica per lluitar amb els republicans, assumir corporacions poderoses va en contra de tota la seva visió del món, en contra de tot el que ha construït i de tot el que defensa. El veritable problema, en altres paraules, no és l'efectiu corporatiu de Clinton, és la seva ideologia profundament a favor de les corporacions: una que fa que agafar diners dels lobbys i acceptar comissions exorbitants dels bancs sembli tan natural que el candidat està lluitant obertament per veure per què d'això ha explotat en absolut.
Per entendre aquesta visió del món, no cal mirar més enllà de la fundació en què treballa Hillary Clinton i que porta el seu cognom. La missió de la Fundació Clinton es pot destil·lar de la següent manera: hi ha tanta riquesa privada que s'escampa al nostre planeta (gràcies en gran part a la desregulació i el frenesí de privatització que Bill Clinton va desencadenar al món mentre era president), que tots els problemes La terra, per gran que sigui, es pot resoldre convèncer els ultrarics perquè facin les coses correctes amb el seu canvi solt. Naturalment, la gent per convèncer-los de fer aquestes bones coses són els Clinton, els màxims corredors de relacions i negociadors, amb l'ajuda d'un seguici de celebritats de la llista A.
Per tant, oblidem les pistoles fumadores de moment. El problema amb Clinton World és estructural. És la manera com aquestes relacions profundament enganxades —lubricades per l'intercanvi de diners, favors, estatus i atenció mediàtica— configuren allò que es proposa com a política en primer lloc.
Per exemple, sota la guia dels Clinton, les companyies farmacèutiques treballen amb la fundació per abaratir els seus preus a l'Àfrica (evitant convenientment la solució real: canviar el sistema de patents que els permet cobrar preus tan grotescos als pobres en primer lloc). . La Dow Chemical Company finança projectes d'aigua a l'Índia (no mencioneu la seva connexió amb el desastre de salut humana en curs a Bhopal, del qual l'empresa encara es nega a assumir la responsabilitat). I va ser a la Clinton Global Initiative quan el magnat de les aerolínies Richard Branson va fer la seva cridanera promesa de gastar milers de milions per resoldre el canvi climàtic (gairebé una dècada més tard, encara estem esperant, mentre Virgin Airlines continua expandint-se).
Al món de Clinton, sempre és guanyar-guanyar-guanyar: els governs semblen efectius, les corporacions semblen rectes i les celebritats semblen serioses. Ah, i una altra victòria també: els Clinton creixen cada cop més poderosos.
Al centre de tot plegat hi ha la creença canònica que el canvi no es produeix enfrontant-se als rics i poderosos, sinó col·laborant amb ells. Vist des de dins la lògica del què Thomas Frank ha anomenat recentment "la terra dels diners", totes les accions més controvertides d'Hillary Clinton tenen sentit. Per què no agafar diners als grups de pressió dels combustibles fòssils? Per què no cobrar centenars de milers per discursos a Goldman Sachs? No és un conflicte d'interessos; és una associació mútuament beneficiosa, que forma part d'un carrusel interminable de donar i rebre corporacions i polítiques.
Els llibres s'han omplert amb els fracassos del filantrocapitalisme a l'estil de Clinton. Pel que fa al canvi climàtic, tenim totes les evidències que necessitem per saber que aquest model és un desastre a escala planetària. Aquesta és la lògica que va donar al món mercats de carboni infestats de fraus i compensacions de carboni poc fiables en lloc d'una regulació estricta dels contaminants, perquè, segons ens van dir, les reduccions d'emissions havien de ser "guanyadors" i "amistosos amb el mercat".
Si el proper president perd més temps amb aquests esquemes, el rellotge climàtic s'esgotarà, senzill i senzill. Si volem tenir alguna esperança d'evitar la catàstrofe, l'acció ha de ser sense precedents en la seva velocitat i abast. Si es dissenya correctament, la transició cap a una economia postcarboni pot aportar moltes "guanyoses": no només un futur més segur, sinó un gran nombre de llocs de treball ben remunerats; transport públic millorat i assequible; ciutats més habitables; així com la justícia racial i ambiental per a les comunitats en primera línia de l'extracció bruta.
La campanya de Bernie Sanders es basa precisament en aquesta lògica: no els rics són acariciats per una mica més de noblesa obligació, sinó els ciutadans corrents que s'uneixen per desafiar-los, guanyant regulacions dures i creant com a resultat un sistema molt més just.
Sanders i els seus seguidors entenen quelcom crític: no tot serà de guanyar-guanyar. Perquè això passi, les empreses de combustibles fòssils, que han obtingut beneficis obscens durant moltes dècades, hauran de començar a perdre. I perdre més que les exempcions fiscals i els subsidis que Clinton promet retallar. També hauran de perdre els nous contractes de perforació i mineria que volen; els hauran de denegar els permisos per als gasoductes i les terminals d'exportació que volen construir. Hauran de deixar al sòl reserves provades de combustibles fòssils per valors de bilions de dòlars.
Mentrestant, si els panells solars proliferen als terrats, les grans empreses d'electricitat perdran una part important dels seus beneficis, ja que els seus antics clients estaran en el negoci de la generació d'energia. Això crearia oportunitats per a una economia més equitativa i, en última instància, per a factures de serveis públics més baixes, però una vegada més, alguns interessos poderosos hauran de perdre (per això la companyia de carbó de Warren Buffett a Nevada). ha anat a la guerra contra el solar).
Un president disposat a infligir aquestes pèrdues a les empreses de combustibles fòssils i als seus aliats ha de ser més que no corrupte activament. Aquell president ha d'estar preparat per a la lluita del segle, i tenir absolutament clar quin bàndol ha de guanyar. Pel que fa a les primàries demòcrates, no hi ha cap dubte sobre qui és el més adequat per aixecar-se en aquest moment històric.
La bona notícia? Acaba de guanyar Wisconsin. I no segueix les directrius de ningú per a un bon comportament.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar