Milan Rai és coeditor de Notícies de pau, i està implicat en el grup contra la guerra Justice Not Vengeance. També és l'autor de La política de Chomsky i 7/7: Els bombardejos de Londres, l'islam i la guerra de l'Iraq entre altres obres. Va parlar amb Alex Doherty de PNL sobre la retirada dels EUA de l'Iraq.
En el seu discurs de desembre amb motiu de la retirada de les tropes de combat nord-americanes restants de l'Iraq, Barack Obama va afirmar que "l'Iraq no és un lloc perfecte. Té molts reptes per davant. Però estem deixant enrere un Iraq sobirà, estable i autosuficient amb un govern representatiu que va ser elegit per la seva gent. Estem construint una nova associació entre les nostres nacions i estem acabant una guerra no amb una batalla final, sinó amb una marxa final cap a casa".
Quina és la teva resposta a aquestes afirmacions?
Barack Obama identifica quatre característiques clau per jutjar l'impacte de la invasió liderada pels Estats Units del 2003 i la posterior ocupació.
Els dos primers paràmetres són opcions curioses, ja que no hi ha dubte que l'Iraq abans de la invasió era alhora "sobirà" i "estable" (per molt indesitjable que pogués haver estat aquesta forma d'estabilitat). De fet, hi ha un reconeixement general que ara l'Iraq és menys sobirà i menys estable que abans del 19 de març de 2003.
La sobirania s'ha afeblit per l'enorme interferència política, militar i econòmica dels governs occidentals durant l'ocupació, i per l'afebliment encara més de la posició de l'Iraq en relació als seus veïns.
L'estabilitat s'ha vist afeblida per la desfer-se dels estrictes controls imposats pel règim de Saddam Hussein, provocant, entre d'altres coses, una ruptura considerable de l'ordre social. Després d'haver caminat pels carrers de Bagdad a les 2 de la matinada, amb total seguretat, durant les visites anteriors al 2003, sóc molt conscient de la dramàtica pèrdua de seguretat personal que han patit els iraquians. El Comitè Internacional de la Creu Roja va informar l'agost de 2009 que unes 500 persones (la majoria civils) encara mataven cada mes i 2,000 ferides cada mes en explosions massives i atacs indiscriminats. Ha caigut de l'agenda? Es necessita més i millor ajuda per a la recuperació de l'Iraq, un informe sobre l'Iraq publicat el juliol de 2010 per les principals ONG que treballen a l'Iraq, va enumerar la "inseguretat" en primer lloc entre els principals reptes als quals s'enfronten els iraquians avui. Darrerament hi ha hagut una erupció d'atacs sectaris. 44 pelegrins xiïtes van ser assassinats prop de Nasiriyah i 23 persones van morir en quatre atacs amb bombes en dos barris xiïtes de Bagdad, tot en un dia de bombardeig el 5 de gener de 2012. Això després dels atacs del 22 de desembre de 2011 a les zones xiïtes de Bagdad que van matar 72 persones. Aquests són només els atacs més ferotges dels recents (un terrorista suïcida va matar set persones el 26 de desembre al Ministeri de l'Interior a Bagdad).
Pel que fa a l'"autosuficiència", l'Iraq abans del 2003 no era econòmicament autosuficient. Això va ser principalment com a resultat dels 232 milions de dòlars de danys econòmics infligits al país durant la Guerra del Golf de 1991 (estimació del Fons Monetari Àrab) i l'estrangulació econòmica de l'Iraq per sancions de 1990 a 2003. L'augment de l'autosuficiència econòmica del país des del 2003 no prové de la invasió i ocupació liderada pels EUA, sinó de l'aixecament de l'embargament imposat en gran part pels EUA i la Gran Bretanya, que ha provocat la reinflació parcial de l'economia iraquiana.
L'últim paràmetre de progrés d'Obama és potser el més audaç. Assenyala que ara l'Iraq gaudeix d'un "govern que va ser elegit pel seu poble". És cert, però el president nord-americà no assenyala que aquest avanç de la democràcia s'ha aconseguit davant l'oposició incansable del govern dels EUA.
Quan tornem al període anterior a la invasió, és sorprenent que cap líder de guerra dels Estats Units o el britànic hagi promès que l'Iraq tindria un govern elegit democràticament després de la guerra.
La conversa a Washington va ser de trobar un nou líder autoritari. "A la CIA, al Departament d'Estat i a l'exèrcit uniformat, els especialistes estan intentant trobar el proverbial Home on a White Horse, un oficial respectat que pot entrar, prendre el control i unir les tribus rebeldes i els grups religiosos de l'Iraq", va informar Newsweek el 25 de febrer. Març de 2002. Entre moltes filtracions similars a banda i banda de l'Atlàntic, The Times va informar el 12 de febrer de 2003: "Amèrica espera que la seva demostració massiva de força provoqui una "revolta de palau". La guerra va ser iniciada per un ultimàtum del president nord-americà George Bush el 17 de març de 2003. Bush no va convocar eleccions lliures a l'Iraq; va dir simplement: "Saddam Hussein i els seus fills han de sortir de l'Iraq en 48 hores". El primer acte de la guerra va ser un atac de míssils contra una casa que es creu que contenia el dictador, en el benentès que si el mataven, la guerra seria innecessària (tot i que les tropes dirigides pels EUA encara haurien d'entrar per verificar el desarmament de les ADM). .
Durant el període previ a la guerra, estava clarament clar que els EUA i el Regne Unit no buscaven un "canvi de règim", sinó només un "canvi de lideratge" a l'Iraq. El règim, el sistema militar-política-intel·ligència-burocràtic-judicial creat per Saddam Hussein s'havia de mantenir, però s'havien de substituir un grapat de figures al capdavant de l'estructura. Això va ser resumit per una pregunta del primer ministre britànic en una sessió informativa el novembre de 2002. En reunir-se amb els principals experts acadèmics iraquians britànics, el primer que va dir Tony Blair va ser: "Què fem després del cop d'estat?" El Sunday Times (11 de gener de 2004) va informar: "Estaven bocabadats".
Abans de la guerra estava clar que els EUA i el Regne Unit buscaven un cop d'estat, no un canvi de règim. Un cop van prendre possessió de l'Iraq, van demostrar les seves intencions. El primer govern imposat a l'Iraq va ser una governació dels Estats Units. La política de l'Autoritat Provisional de la Coalició va ser oficialment la "des-Ba'athification" (eliminació dels membres del Partit Ba'ath de Saddam de la vida pública), però en realitat el CPA va restaurar moltes de les autoritats de l'era de Saddam. Als ministeris, els alts càrrecs van ser destituïts i els seus adjunts van ser ascendits, provocant protestes generalitzades. Per exemple, centenars de metges amb bata de laboratori van protestar als carrers de Bagdad a principis de maig de 2003 després que la CPA nomenés ministre de Salut el doctor Ali Shenan al-Janabi, abans el tercer funcionari del ministeri de Salut de Saddam. El 21 de setembre de 2003, sis mesos després de l'Ordre de desbaatificació del famós cap de la CPA Paul Bremer, el Sunday Times va informar que: "Les forces nord-americanes han llançat una campanya encoberta per reclutar antics oficials del Mukhabarat, la infame policia secreta de Saddam Hussein, que van ser responsables de la mort i la tortura de desenes de milers d'iraquians innocents. L'article de Mark Franchetti incloïa una entrevista amb el coronel Mohammed Abdullah, un veterà de Mukhabarat de deu anys, que va ser reclutat al maig, el mateix mes que Paul Bremer va desathificar oficialment l'Iraq. Un funcionari occidental va comentar al Washington Post el 24 d'agost de 2003: "Hi ha una evolució evident en el pensament nord-americà. Primer es reconstitueix la policia, després l'exèrcit. És lògic que també es reclutin funcionaris d'intel·ligència del règim”.
Durant els primers anys d'ocupació, els governs iraquians van ser simplement seleccionats pels EUA. El "primer ministre interí" que van triar va ser Iyad Allawi, un dels responsables del partit Baas de Saddam i operadors de Mukhabarat als anys seixanta i principis dels setanta, i més tard un actiu de la CIA. Allawi, que era un possible candidat a Man on a White Horse el 1960, continua tenint un paper important en la política iraquiana, amb el suport dels EUA, tot i ser acusat d'executar sis presumptes insurgents a una comissaria de Bagdad el 1970 (vegeu el Sunday Morning Herald). , 2003 de juliol de 2004), i el seu rècord conegut de bombardejos anti-civils sense avís a l'Iraq durant el període 17-2004 a través del grup d'oposició que va liderar, l'Acord Nacional iraquià.
Tornant a l'evolució del "govern representatiu" a l'Iraq després de la invasió del 2003, els EUA també es van arrogar el dret d'escollir quins iraquians havien de formar l'assemblea constituent que va redactar la constitució post-Saddam. Això va ser impugnat, entre d'altres, pel clergue musulmà xiïta suprem de l'Iraq, el gran aiatol·là Ali al-Sistani, que va convocar eleccions generals per triar directament els membres de l'assemblea constituent.
Quan finalment els ocupants es van veure obligats a concedir "eleccions" el novembre de 2003, van idear un complex sistema d'eleccions indirectes on grups de personalitats locals revisades pels EUA escollien delegats per a una assemblea legislativa provisional, que després escolliria entre els seus membres un iraquià provisional. govern. Anton La Guardia, corresponsal diplomàtic del Daily Telegraph, va assenyalar: "El procés de "caucus" per seleccionar la legislatura provisional estarà lluny de ser democràtic". (26 de novembre de 2003)
Va ser una campanya de protesta no violenta massiva, liderada per la suprema autoritat religiosa xiïta, que va obligar els ocupants a concedir eleccions nacionals directes. El gener de 2004, 100,000 xiïtes es van manifestar a Bagdad i 30,000 es van manifestar a Bàssora, la segona ciutat de l'Iraq. Cridaven: «Sí, sí a les eleccions; No, no a l'ocupació. Les eleccions van arribar finalment el 30 de gener de 2005 (per a l'assemblea constituent) i després el 15 de desembre de 2005 (per al primer parlament elegit). Els límits d'aquest "govern representatiu" s'havien fixat, però, per una Llei Administrativa Transitòria, imposada pels EUA el març de 2004, que els EUA exigien que no pogués ser revocada pel nou govern electe, pel nomenament (efectivament pels EUA). ) d'una sèrie de funcionaris clau el juny de 2004 amb mandats de cinc anys (incloïen l'assessor de seguretat nacional i el cap d'intel·ligència nacional), i per molts altres compromisos vinculants (incloent el pla d'alleujament del deute de l'FMI signat pel "primer ministre interí" nomenat pels Estats Units. 'Iyad Allawi el novembre de 2004).
Els responsables polítics dels Estats Units consideraven el veritablement "govern representatiu" a l'Iraq com una amenaça, no com un objectiu. Aquest va ser el cas el 1991 i també el 2003, tal com vaig documentar a War Plan Iraq (Verso, 2002) i Regime Unchanged (Plutó, 2003). Els EUA han intentat en tot moment substituir un lideratge indesitjable, tot conservant el màxim possible del règim autoritari "estable". És la resistència dels iraquians corrents la que ha obligat els EUA (i el Regne Unit) a acceptar el grau de democràcia que veiem avui al país.
Per a Barack Obama ara proclamar la democràcia a l'Iraq com a justificació de la guerra és, com he observat abans, un moviment realment audaç.
En molts aspectes, l'Iraq ha derrotat els Estats Units. Es podria considerar que el fracàs dels EUA per forçar el govern iraquià a aprovar una llei del petroli molt perjudicial (una important erosió de la sobirania) com a emblemàtic dels límits del poder dels EUA a l'Iraq.
Són fets que no es poden admetre en una discussió educada en cercles respectables.
Va ser notable que, si bé Obama va descriure les pèrdues dels Estats Units a la guerra de l'Iraq, no va fer cap referència a les baixes iraquianes; què ens diu això sobre la cultura política dels EUA?
Durant les guerres d'Indoxina als anys 1960, el "recompte de cadàvers" dels morts enemics es va anunciar públicament com un indicador triomfal del progrés. Les morts de civils (en milions) van passar desapercebudes. En gran part com a resultat de les protestes massives pel Vietnam, la cultura nord-americana ha canviat i el Pentàgon ja no presumeix de quantes persones ha assassinat.
L'expressió "recompte de cadàvers" l'utilitzen ara els crítics de la guerra, com ara el recompte de cos d'Iraq, la comptabilització meticulosa del qual de les morts civils violentes denunciades s'ha convertit en una part acceptada del debat general sobre la guerra.
Malauradament, fa uns anys, hi va haver molta fricció entre els partidaris de l'Iraq Body Count (IBC) i els partidaris de l'estimació basada en enquestes de morts iraquianes que es va publicar a la revista mèdica líder del món, The Lancet. Com vaig observar el 2005, les dues estimacions van mesurar diferents categories de morts durant diferents períodes de temps. L'IBC registra les morts de civils relacionades amb la guerra (gairebé totes com a resultat de la violència) que han estat informades per dues fonts de renom en anglès. L'estudi de Lancet va estimar les morts violentes i "no violentes" causades directa i indirectament per la guerra, tant d'insurgents i soldats com de civils. Les causes indirectes inclouen l'augment dels accidents, la delinqüència i les malalties com a conseqüència de la guerra i l'ocupació.
Quan es van tenir en compte aquestes diferències, no hi havia contradicció entre els dos conjunts d'estimacions. Iraq Body Count proporciona una xifra mínima absoluta valuosa de morts causades per la invasió i l'ocupació. Les estimacions de Lancet proporcionen un indicador sòlid de l'escala de totes les morts causades per la invasió i l'ocupació. (La paraula "robust" va ser utilitzada pel conseller científic en cap del Ministeri de Defensa, Sir Roy Anderson, en una nota el 13 d'octubre de 2006. Anderson també va descriure la metodologia de l'estudi de Lancet com "a prop de la "millor pràctica" en aquesta àrea").
Tornant a la qüestió de la cultura política nord-americana, no és d'estranyar que un president nord-americà sigui reticent a reconèixer que els EUA han provocat deliberadament morts a gran escala entre civils iraquians a través de la guerra i l'ocupació. Seria encara més sorprenent si reconegués que la política deliberada dels EUA va provocar morts en una escala similar a través de sancions econòmiques integrals (1990 a 2003).
Mentre que les tropes de combat s'han retirat, els assessors nord-americans segueixen sent l'ambaixada més gran del món a Bagdad: l'Iraq realment ha rebutjat el control dels EUA o els EUA podran mantenir el control de l'Iraq per mitjans menys directes?
Estic segur que els EUA tenen la intenció de mantenir un grau significatiu de control de l'Iraq, a través dels seus espies, dels seus clients (com Allawi), de les seves armes econòmiques (l'FMI, l'ajuda, etc.) i de la seva presència amenaçadora propera. La presència militar nord-americana a Kuwait s'ha incrementat amb més de 3,500 i el Pentàgon busca ampliar els llaços militars amb els altres estats del Golf. Els Estats Units també tenen el grup USS Bataan Amphibious Ready, de 3,200 persones, davant de Somàlia, i moltes forces navals al Golf que "suporten" la campanya a l'Afganistan, però disposades a intervenir a l'Iraq si se'ls ordena.
Un tema clau per al futur de l'Iraq és la relació entre el govern dominat pels xiïtes i les milícies sunnites reclutades pels EUA. (Els musulmans xiïtes, brutalment oprimits sota Saddam Hussein, representen més del 60% de la població i, per tant, qualsevol govern iraquià estarà "dominat pels xiïtes".) La insurrecció a l'Iraq contra la qual van lluitar els EUA va ser en gran part un moviment guerriller sunnita, desencadenada per les atrocitats dels Estats Units en els primers mesos de l'ocupació. Els EUA van desescalar el conflicte el 2006 quan van reclutar molts guerrillers, coneguts com el 'Despertar sunnita', en una aliança anti-al-Qaeda. El New York Times va informar el 13 de desembre de 2011:
"Alguns membres del Despertar són antics insurgents i membres del Partit Baath de Saddam Hussein que van lluitar en una branca nacionalista de l'aixecament sunnita a principis de la guerra, una qüestió de gran preocupació per al govern dominat pels xiïtes del primer ministre Nuri Kamal al-Maliki. Sense l'amortidor que proporcionen els nord-americans, les relacions entre l'Awakening i el govern central, sempre delicades, són cada cop més tenses, i ara el govern vol que el Despertar es dissolgui abans del 31 de desembre, data límit per a la sortida de l'exèrcit nord-americà”.
Això sembla poc probable.
Els EUA havien lliurat la responsabilitat dels consells del Despertar al govern iraquià, que s'ha mostrat reticent a seguir pagant-los, i que durant els darrers dos anys ha detingut una sèrie de militants del Despertar pels crims que van cometre durant la insurrecció.
La divisió xiïta-sunnite ha arribat al gabinet. El 19 de desembre de 2011, el govern de Nouri al-Maliki (xiïta) va emetre una ordre de detenció contra el vicepresident (sunnita) Tariq al-Hashimi, acusat de terrorisme. Hashimi va fugir al nord kurd del país, que és semiautònom. A principis de gener de 2012, Maliki va revelar que havia suspès els vuit ministres de l'aliança al-Iraqiya recolzada pels musulmans sunnites. Al-Iraqiya està encapçalat per ni més ni menys que Iyad Allawi. Allawi és un musulmà xiïta, però els seus grups polítics sempre han estat dominats pels sunnites. El bloc Iraqiya està, tal com escric, boicotejant el parlament iraquià i considerant retirar-se de la coalició governant.
Els Consells del Despertar van considerar unir-se a l'agrupació d'Allawi per a les eleccions parlamentàries de gener de 2010, però les negociacions es van trencar.
Els Estats Units ara intenten influir en els esdeveniments negociant les relacions entre les diferents forces polítiques, totes les quals aniran pitjor si les friccions actuals descendeixen a la guerra civil. Si això tindrà èxit, ningú ho pot dir.
Gran part del debat mediàtic actual sobre les suposades ambicions nuclears de l'Iran recorda estranyament la preparació de la invasió de l'Iraq. Creus que un atac d'algun tipus a l'Iran és una possibilitat? En cas afirmatiu, quines creieu que serien les conseqüències d'aquest atac?
L'objectiu principal de la guerra bel·licista israeliana recent i el soroll dels sabres nord-americans, com en nombroses ocasions anteriors, ha estat doble. En primer lloc, l'augment dels temors de guerra és una forma de torçar el braç per ajudar a assegurar la cooperació d'altres blocs econòmics per endurir les sancions a l'Iran. En segon lloc, les amenaces en si mateixes tenen com a objectiu provocar Teheran a retòrica o accions de represàlia. En ambdós aspectes, l'ensurt de guerra ha tingut èxit.
La Unió Europea acordarà la prohibició d'importar petroli iranià en una reunió a Brussel·les el 30 de gener. La UE compra uns 500,000 barrils per dia (bpd) dels 2.6 milions de bpd de petroli exportat de l'Iran. El Japó (que importa el 10% del seu cru de l'Iran) ha anunciat que està disposat a reduir dràsticament les importacions del país. Tots dos moviments també són respostes a la decisió del president nord-americà Barack Obama, a finals de desembre, d'afegir una clàusula al projecte de llei d'autorització de defensa de 2012, que prohibeix a qualsevol empresa que treballi als EUA tractar amb el Banc Central iranià. Tenint en compte l'entrellaçament del Banc Central iranià i les indústries del petroli i el gas del govern iranià, això "faria gairebé impossible que la majoria de les refineries compren cru de l'Iran, el quart productor mundial", va informar Reuters l'1 de gener. El Japó està buscant una exempció d'aquestes noves sancions unilaterals dels EUA i està disposat a reduir el seu comerç amb l'Iran per obtenir aquesta exempció. La UE pot estar buscant alguna cosa semblant. L'efecte net serà greu. Una anàlisi de Javier Blas, editor de matèries primeres del Financial Times, el 19 de desembre, va concloure que l'Iran tindria dificultats per aconseguir nous clients per al seu petroli, i igualment difícil augmentar les seves exportacions als seus clients existents. Turquia, Sud-àfrica, la Xina i l'Índia tenen la capacitat d'augmentar les seves compres a l'Iran, però tots desconfiarian d'augmentar la seva dependència d'una única font. L'Iran és el segon proveïdor de petroli a l'Índia (després de l'Aràbia Saudita), però l'Índia ha estat reduint les importacions a causa de l'impacte de les sancions financeres dels Estats Units sobre els pagaments a les refineries índies. La Xina podria comprar més petroli iranià, però és probable que només ho faci "amb un fort descompte" com a forma de construir la seva reserva estratègica de petroli.
Tot això significa que l'economia ja tensa de l'Iran està a punt de passar per un període molt difícil, ja que les exportacions de petroli proporcionen més del 60% dels ingressos del govern. Això augmentarà les tensions internes, probablement conduint a més repressió governamental, i augmentarà la temptació de posar-se en l'escenari internacional. És probable que el comportament de l'Iran es torni més imprevisible; també és difícil predir l'impacte d'aquestes circumstàncies en les eleccions parlamentàries d'aquest any i les eleccions presidencials de l'any vinent.
Tornant a les noves sancions financeres d'Obama: si totes les institucions financeres i comerciants que operen als EUA es veiessin obligats a retallar totes les transaccions financeres amb el Banc Central iranià, l'economia iraniana es paralitzaria. Obama va deixar clar que utilitzaria els seus nous poders amb flexibilitat, però les sancions són pràcticament un acte econòmic de guerra contra l'Iran.
El govern iranià ha estat fent alguns dels seus propis sabres recentment, en resposta a totes aquestes pressions, que ha facilitat que els mitjans occidentals descriguin el país com una força irracional i perillosa. L'assalt de l'ambaixada britànica per part de manifestants iranians al novembre devia ser sancionat per part de les forces de seguretat o del govern.
Enmig dels llançaments de míssils i les amenaces a la navegació del Golf, però, hi ha hagut, una vegada més, un intent de Teheran de reiniciar les negociacions sobre el seu programa nuclear. Sobre la història passada, aquesta iniciativa serà rebutjada per Washington i Londres.
Hi haurà un atac nord-americà o israelià a l'Iran el 2012? Em posaria del costat del Financial Times, que creu que és poc probable el 2012, però que el 2013 serà un any més perillós. A part de qualsevol altra cosa, és impossible veure el president Obama llançant una guerra durant una campanya de reelecció.
Dit això, els EUA i Israel (amb l'aprovació dels EUA) ja estan duent a terme una guerra contra l'Iran. El virus informàtic Stuxnet introduït a les instal·lacions nuclears iranianes, l'assassinat de científics nuclears iranians, els bombardejos a l'Iran, són clarament part d'un programa militar centrat. També se sap que els EUA estan finançant grups terroristes separatistes i fonamentalistes dins del país. Seymour Hersh va exposar les operacions encobertes dels Estats Units contra l'Iran en un article de Nova York el 7 de juliol de 2008. Un grup que els EUA donen suport és Jundallah, també conegut com el Moviment de Resistència del Poble Iraní, que es descriu com una força de resistència que lluita pels drets dels sunnites a Iran. Jundallah ('soldats de Déu'), classificada com a 'Organització terrorista estrangera' pel Departament d'Estat dels EUA, és essencialment un grup terrorista de tipus Al-Qaeda. A més de tot això, per descomptat, els EUA també estan fent una guerra econòmica a l'Iran. Si es busqués un embargament de petroli, seria un clar acte de guerra contra Teheran. En provocar indirectament un embargament parcial del petroli, mitjançant sancions financeres, els EUA poden aconseguir el mateix efecte sense les conseqüències polítiques i legals.
Si hi ha un atac dels Estats Units a l'Iran, no té sentit intentar eliminar les instal·lacions nuclears. Això només faria retrocedir el programa, alhora que comportaria costos polítics, econòmics i de seguretat massius. Tampoc té cap sentit intentar conquerir el país, ja que l'Iran és massa poderós militarment i políticament coherent per ser sotmès com l'Iraq va ser sotmès. Una opció més realista, esbossada per Noam Chomsky, és aplanar essencialment la resta del país (que no conté res de valor per a les grans potències) i apoderar-se de la província àrab occidental, rica en petroli, potser annexionant-la al veí Iraq. La viabilitat d'aquesta opció depèn en gran mesura de la fiabilitat del govern iraquià, que ha de quedar en dubte en el futur previsible.
No cal dir que totes aquestes operacions militars, per descomptat, comporten costos importants per a la població civil. Paul Rogers va dur a terme una avaluació acurada de l'impacte d'una vaga "limitada" per a l'Oxford Research Group el 2010.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar