Els orígens de la frase "excepcionalisme americà" no són especialment obscurs. El sociòleg francès Alexis de Tocqueville, observant aquest país a la dècada de 1830, va dir que els nord-americans semblaven excepcionals a l'hora de valorar els assoliments pràctics gairebé amb l'exclusió de les arts i les ciències. El dictador soviètic Joseph Stalin, en escoltar un informe del Partit Comunista Americà que els treballadors dels Estats Units el 1929 no estaven preparats per a la revolució,denunciat "l'heretgia de l'excepcionalisme nord-americà". El 1996, el politòleg Seymour Martin Lipset va agafar aquestes pistes de Tocqueville i Stalin i va afegir-ne algunes per produir el seu llibre. Excepcionalisme americà: una espasa de doble tall. Les virtuts de la societat nord-americana, per a Lipset: el nostre individualisme, hostilitat a l'acció estatal i propensió a ad-hoc la resolució de problemes: ells mateixos van impedir un consens durador i prudent en la conducta de la política nord-americana.
En els darrers anys, la frase "excepcionalisme americà", a la vegada ressonant i ambigua, s'ha convertit en l'ús popular en la política electoral, en els mitjans de comunicació convencionals i en l'escriptura acadèmica amb un desgast que és difícil de explicar. De vegades sembla que l'excepcionalitat per als nord-americans significa tot, des de la generositat fins a l'egoisme, el localisme a l'imperialisme, la indiferència cap a "les opinions de la humanitat" fins a la disposició a incorporar els costums populars de cada cultura. Quan el president Obama va dir West Point es va graduar el maig passat que "crec en l'excepcionalitat nord-americana amb cada fibra del meu ésser", el context va deixar clar que volia dir que els Estats Units eren el país més gran del món: la nostra alçada es va demostrar amb la nostra possessióde "la millor força de lluita que el món ha conegut mai", encarregada exclusivament de defensar la llibertat i la pau a nivell mundial; i, tanmateix, no ens podríem permetre "desaprofitar les normes internacionals" o ser una llei per a nosaltres mateixos. La naturalesa contradictòria d'aquestes afirmacions hauria satisfet fins i tot el gust de Tocqueville per la paradoxa.
En conjunt, és l'excepcionalisme nord-americà una força per al bé? La pregunta no hauria de ser difícil de respondre. Fer una excepció de tu mateix és un procediment tan immoral per a una nació com per a un individu. Quan diem d'una persona (normalment algú que s'ha desviat), "pensa que les regles no s'apliquen a ell", volem dir que és un perill per als altres i potser per a ell mateix. Les persones que actuen d'aquesta creença, per regla general, no s'examinen a fons ni escriuen una història del jo per justificar la seva comprensió que són úniques. Hi ha molt poc esforç en la seva voluntat. Tal excepcionalitat, de fet, prové d'un excés de voluntat no acompanyat de la consciència de la necessitat d'autocontrol.
Aquestes persones són monstres. Molts aterren als manicomis, més a les presons. Però la categoria també engloba un gran nombre d'autistes d'alt funcionament: governadors, generals, caps d'empresa, propietaris d'equips esportius professionals. Quan hi penses, algunes d'aquestes persones escriuen històries d'elles mateixes i en aquesta recerca, algunes d'elles han mantingut la vitalitat d'un gènere antic: autobiografia criminal.
Totes les nacions, en canvi, escriuen les seves pròpies històries de manera natural. Preserven i exposen un registre de les seves accions; normalment, de conducta justificada, accions dignes de celebració. Les nacions "excepcionals", per tant, es veuen obligades a participar en una comptabilitat fantàstica que els individus excepcionals poden evitar, almenys fins que siguin jutjats o sotmesos a interrogatori sota jurament. La nació excepcional afirmarà que no és responsable del seu caràcter excepcional. La seva naturalesa va ser donada per Déu, O història, O Destinació.
S'invoca una instrumentalitat externa i semimiraculosa per explicar el prodigi l'essència del qual desafia la mera comprensió científica. Per donar suport a la creença en el caràcter excepcional de la nació, sovint s'hi introdueixen sinònims i variants de la paraula "providència". Aquella paraula va guanyar la seva utilitat a finals del segle XVII, l'inici de l'època de les nacions formades a Europa per un suposat pacte o pacte. La providència divideix la diferència entre els accidents de la fortuna i el disseny proposat; diu que Déu està al teu costat sense tenir les males maneres de pronunciar el seu nom.
Per què és immoral que una persona es tracti com una excepció? La raó és clara: perquè la moralitat, per definició, significa un estàndard del bé i del mal que s'aplica a totes les persones sense excepció. No obstant això, respondre tan breument pot suposar una simplificació excessiva. Perquè almenys tres significats diferents estan en joc quan es tracta d'excepcionalitat, amb una disculpa diferent a cada un. El glamur que envolta la idea deu alguna cosa a la confusió entre aquests possibles sentits.
En primer lloc, es considera que una nació és excepcional per la seva naturalesa. És tan constantment digne que a bondat única brilla a través de totes les seves obres. Qui dubtaria a admirar els actes d'un país així? Quin estranger no voldria pertànyer-hi? Un cop ens manté captius per aquesta imatge, "el meu país és correcte o incorrecte" esdevé un sentiment correcte i no una efusió salvatge de prejudicis, perquè no podem concebre que la nació estigui equivocada.
Un segon significat d'excepcional pot semblar més obert a un escrutini racional. Aquí, se suposa que la nació és admirable per la història i les circumstàncies. Ha demostrat la seva qualitat excepcional per l'adhesió a ideals propis del seu caràcter original i honorables com a part d'una major herència humana. No "el meu país està bé o malament", sinó "el meu país, bo i millorant" sembla ser estàndard aquí. La promesa del que podria ser el país recolza aquesta fe. La seva virtut moral i política és percebuda com un dipòsit històric amb un ric residu en el present.
Una tercera versió de l'excepcionalitat deriva dels nostres sentiments afectius habituals per viure en una comunitat a l'escala d'un barri o municipi, una ètnia o una secta religiosa. El nacionalisme comunitari fa el pas que sembla innocent de generalitzar aquest sentiment a la nació en general. El meu país és excepcional a mi (segons aquest punt de vista) només perquè és meu. Els seus hàbits i costums familiars han modelat la meva manera de pensar i sentir; ni tinc el més mínim desig d'extreure'm de les seves exigències. La nació, doncs, és com una família gegantina, i li devem el que devem als membres de la nostra família: “amor incondicional.” Això sona com el sentit comú dels sentiments ordinaris. Com pot ajudar la nostra nació a ser excepcional nosaltres?
Mestre del Món
Atenes era una nació o ciutat-estat tan excepcional, tal com la va descriure Pèricles a la seva celebrada oració pels primers soldats caiguts a la guerra del Peloponès. Pretenia que la seva descripció d'Atenes tingués força normativa i urgència exhortatòria. És, diu, la més gran de les ciutats gregues, i aquesta qualitat es demostra amb les seves obres, fets brillants, l'estructura del seu govern i el caràcter dels seus ciutadans, que són ells mateixos creacions de la ciutat. Paral·lelament, Pèricles deia a les vídues i als fills de la guerra difunts: Assembleu-los! Busqueu merèixer el nom d'Ateneu com s'ho han merescut!
L'oració, relatada per Tucídides al Història de la guerra del Peloponès, comença lloant els avantpassats de la democràcia atenesa que amb els seus esforços han fet excepcional la ciutat. "Van habitar al país sense interrupció en la successió de generació en generació, i el van transmetre lliurement fins als nostres dies pel seu valor". Però els que avui som vius, diu Pèricles, hem afegit a aquesta herència; i continua lloant la constitució de la ciutat, que “no copia les lleis dels estats veïns; som més aviat un patró per als altres que imitadors a nosaltres mateixos.
La prefiguració aquí de l'excepcionalisme nord-americà és estrany i l'anticipació de la nostra pròpia situació continua a mesura que avança el discurs. "En les nostres empreses presentem l'espectacle singular de l'atreviment i la deliberació, cadascun portat al seu punt més alt, i tots dos units en les mateixes persones... Com a ciutat som l'escola de l'Hèlade", amb el qual Pèricles vol dir que cap ciutadà o soldat representatiu d'una altra ciutat podria ser tan enginyós com un atenès. Aquesta ciutat, sola entre totes les altres, és més gran que la seva reputació.
Els atenesos, afegeix, optem per arriscar les nostres vides portant perpètuament una càrrega difícil, en lloc de sotmetre's a la voluntat d'un altre estat. La nostra disposició a morir per la ciutat és la prova de la nostra grandesa. Recorrent-se a les famílies supervivents dels morts, els amonesta i les exalta: “Vostè mateixes heu de conéixer el poder d'Atenes”, diu a les vídues i als nens, “i alimentar-la dia a dia amb els vostres ulls, fins que s'ompli l'amor per ella. els vostres cors; i aleshores, quan tota la seva grandesa s'apodera de vosaltres, haureu de reflexionar que va ser gràcies al coratge, el sentit del deure i un agut sentiment d'honor en l'acció que els homes van poder guanyar tot això". Els seus fets són tan commovedors que el record de la seva grandesa està escrit en el cor dels homes de terres llunyanes: "Perquè els herois tenen tota la terra per a la seva tomba".
L'excepcionalitat atenesa en el seu moment àlgid, com indiquen les paraules de Pèricles, va prendre els actes de guerra com a prova de la dignitat de tot allò que la ciutat va aconseguir al marge de la guerra. D'aquesta manera, Atenes quedava incomparable: ningú que la conegués i conegués altres ciutats podia deixar de reconèixer-ne l'excepcionalitat. Aquest no només va ser un judici inferit a partir de l'evidència, sinó una sensació aclaparadora que portava convicció. La grandesa de la ciutat s'hauria d'experimentar, imagina Pèricles, com una visió que "se't trencarà".
Passat culpable, futur innocent
Per apropar-nos a l'Amèrica del segle XXI, considereu com, alAdreça de Gettysburg, Abraham Lincoln va donar un gir excepcional a un passat ambigu. A diferència de Pèricles, parlava enmig d'una guerra civil, no d'una guerra entre estats rivals, i això explica en part la nota de dubte que podem detectar en Lincoln quan comparem els dos discursos. A Gettysburg, Lincoln va dir que una promesa del país en el seu conjunt s'havia plasmat en un únic document, la Declaració d'Independència. Va prendre la Declaració com la seva pedra de toc, més que la Constitució, per una raó de la qual va parlar en altres llocs: aquest darrer document havia estat carregat de compromís. La Declaració d'Independència va establir de manera única els principis que podrien permetre, amb el pas del temps, la realització de l'idealisme dels fundadors.
Atenes, per a Pèricles, va ser el que sempre havia estat Atenes. La Unió, per a Lincoln, era el que encara havia de ser. Va associar la grandesa de les intencions passades —«Considerem que aquestes veritats són evidents»— amb la decisió que esperava que els seus oients dussin a terme en el moment present: «No és [no els morts nobles sinó] més aviat per a nosaltres. estigueu aquí dedicats a la gran tasca que ens queda davant - que d'aquests morts honrats prenem una major devoció a aquella causa per la qual van donar l'última mesura completa de devoció - que aquí decidim que aquests morts no hauran mort en va - que aquesta nació, sota Déu, tindrà un nou naixement de llibertat”.
Aquest llenguatge al·legòric necessita traducció. En el futur, diu Lincoln, hi haurà un govern popular i una societat política basada en el principi de treball lliure. Abans que això pugui succeir, però, s'ha de posar fi a l'esclavitud posant en pràctica la resolució del país. Així doncs, Lincoln demana als seus oients que estimin el seu país pel que pot ser, no pel que és. El seu autosacrifici en nom d'un possible futur servirà com a prova de la grandesa nacional. No amaga la taca d'esclavitud que va embrutar la Constitució; la imperfecció dels fundadors es confessa entre línies. Però la lògica del discurs implica, per un truc de gramàtica i perspectiva, que la Unió s'apuntés sempre en la direcció de la Guerra Civil que la faria lliure.
Observeu que l'argument de Pèricles per a la ciutat excepcional aquí s'ha invertit. El futur no està garantit per la grandesa del passat; més aviat, la virtut embrutada del passat serà netejada per la puresa del futur. Excepcional en la seva dependència de l'esclavitud, l'estat establert per la primera revolució americana ha de ser redimit per la segona. Mitjançant el sacrifici de milers sense nom, la nació derrotarà l'esclavitud i justificarà la seva fama com el país veritablement excepcional que els seus fundadors volien que fos.
La majoria dels nord-americans s'emocionen (sense saber ben bé per què) per les paraules inicials del discurs de Gettysburg: "Quatre puntuació i set anys fa els nostres pares..." Quatre puntuació i set és un marcador bíblic de la vida d'una persona, i les paraules ens demanen. preguntar-se si la nostra nació, un experiment radical basat en una "proposició" radical, pot durar més d'una vida. L'efecte és provocador. No obstant això, la columna vertebral de l'argument de Lincoln hauria destacat més clarament si el discurs hagués començat: "D'aquí a dos anys, potser tres, el nostre país veurà una gran transformació". La veritat és que l'any del naixement de la nació no tenia cap relació lògica amb l'any del "nou naixement de la llibertat". Un personatge excepcional, però, ja sigui en la història o en la història, exigeix una trama excepcional; així que el discurs comença amb un llenguatge deliberadament arcaic per fer la seva pregunta implícita: Podem sobreviure avui els nord-americans i esdevenir l'escola de la democràcia moderna, de la mateixa manera que Atenes va ser l'escola de l'Hèlade?
Els llaços que uneixen i s'absolven
Creure que la nostra nació sempre ha estat excepcional, com va dir Pèricles que era Atenes, o que aviat justificarà aquesta afirmació, com Lincoln va suggerir que faria Amèrica, requereix una supressió de l'escepticisme ordinari. La creença mateixa demana una arrogància extraordinària o una esperança extraordinària en el creient. En el nostre temps, l'excepcionalitat s'ha tornat menys exigent per una apel·lació al sentiment nacional basat en la comunitat més petita i viva que la majoria de la gent coneix: la família. El governador Mario Cuomo de Nova York, en el seuadreça principal a la convenció demòcrata de 1984, digueu-ho directament. Amèrica, va dir Cuomo, era com una família, i una bona família mai perd la seva preocupació pel menys afortunat dels seus membres. El 2011, el president Obama, adherint-se a les crides republicanes a l'austeritat que van conduir al segrest de fons governamentals, ens va dir que l'economia nacional estava com un pressupost familiar i cada família sap que ha de pagar les seves factures.
Prendre's seriosament la metàfora de la nació com a família pot provocar un sentiment d'obligació sentimental o una preocupació prudencial en nom dels nostres conciutadans. Però molta gent creu que hauríem de seguir l'analogia. Si la nostra nació fa mal, diuen, hem de tractar-ho com un error i no com un crim perquè, al cap i a la fi, li devem amor incondicional a la nostra nació. No obstant això, aquí la metàfora traeix el nostre pensament en una equació falsa. Una família ens ha niu, ens ha bressol, ens ha alletat des de la infància, com potser hem fet per les generacions posteriors de la mateixa família; i ho ha fet en un sentit molt més íntim que el sentit en què una nació ens ha fomentat o nodrit. Coneixem la nostra família amb una profunditat i una autoritat individualitzades que no es poden portar a la nostra idea de nació. Aquesta pot ser una diferència de tipus, o una diferència de grau, però la diferència és sens dubte gran.
Un engany subtil està implicat en l'analogia entre nació i família; i una transferència il·lícita de sentiments arriba amb l'apel·lació a "l'amor incondicional". Què entenem per amor incondicional, fins i tot a nivell familiar? Suposem que el meu fill delinqüent roba i pega un vell al carrer d'una ciutat, i jo n'assabento per la seva pròpia confessió o per accident. Què li dec exactament?
L'amor incondicional, en aquest entorn, segurament vol dir que no puc deixar de preocupar-me pel meu fill; que consideraré la seva terrible acció com una aberració. Estaré obligat a pensar en l'acte i l'actor d'una manera molt diferent de com pensaria en qualsevol altra persona que hagi comès un crim així. Però, l'amor incondicional també requereix que li doni excuses? He de pagar a un advocat perquè el descobreixi i torni al carrer el més aviat possible? És el meu deure ocultar el que ha fet, si hi ha possibilitats de mantenir-ho en secret? Mai he de dir què va fer en companyia de desconeguts o fora del cercle familiar?
A nivell nacional, la doctrina de l'excepcionalitat com a amor incondicional fomenta hàbits de supressió i eufemisme que enfonsen profundes arrels en la cultura comuna. Hem vist el resultat a Amèrica en els anys des del 2001. A l'abast d'aquesta doctrina, la tortura s'ha convertit en un "interrogatori millorat"; les guerres d'agressió s'han convertit en guerres per la democràcia; un enemic probable llunyà s'ha convertit en un "amenaça imminent” la mateixa existència del qual justifica una ordre executiva de matar. Aquestes són formes de deshonestedat col·lectiva permeses i sancionades oficialment. Comencen en la pietat quasi familiar, passen per la distorsió sistemàtica del llenguatge i acaben en la corrupció de la consciència.
El manament de "guardar-ho a la família" és un símptoma d'aquesta corrupció. D'això es dedueix que mai s'ha de parlar críticament del seu país davant d'altres nacions ni escriure en contra de les seves polítiques als diaris estrangers. Per més viciosa i equivocada que sigui la conducta d'un membre de la família, cal assumir les seves bones intencions. Aquesta ideologia fomenta l'interès propi per justificar moltes accions amb les quals els Estats Units han fet una excepció reveladora, per exemple, la nostra negativa a participar a la Cort Penal Internacional. La comunitat de nacions, vam declarar, no estava situada per entendre l'extensió real de les nostres responsabilitats policials. Les accions nord-americanes estan sota un estàndard diferent i som els únics jutges qualificats de la nostra pròpia causa.
La doctrina de la família nacional pot ser una font menys fèrtil d'orgull bel·ligerant que "el meu país està bé o malament". També pot ser menys grandiós que l'excepcionalitat que ens demana estimar el nostre país per uns ideals que mai s'han traduït correctament a la pràctica. I tanmateix, en aquesta apel·lació a la família, es troba la mateixa renúncia al coneixement moral, una renúncia que, si se segueix, faria inconcebible qualsevol ordre social més enllà del de la família i la seva extensió, la tribu.
L'amor incondicional al nostre país és la contrapartida del despreniment incondicional i fins i tot de l'hostilitat cap a altres països. Cap de nosaltres és una excepció, i cap nació ho és. Com més aviat arribem a viure amb aquesta veritat com una realitat mundana sense excepcions, més agraïts estaran les altres nacions de viure en un món que ens inclou, entre d'altres.
David Bromwich és professor d'anglès a la Universitat de Yale. A TomDispatch regular, és l'autor més recent de Imaginació moral i La vida intel·lectual d'Edmund Burke: del sublim i bell a la independència americana.
Aquest article va aparèixer per primera vegada a TomDispatch.com, un weblog del Nation Institute, que ofereix un flux constant de fonts alternatives, notícies i opinió de Tom Engelhardt, editor de publicacions durant molt de temps, cofundador de l'American Empire Project, autor de La cultura final de la victòria, com a novel·la, Els darrers dies de l'edició. El seu darrer llibre és The American Way of War: com les guerres de Bush es van convertir en les d'Obama (Llibres de Haymarket).
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar
1 comentari
Bon assaig, però una correcció suggerida: Brom, que va escriure:
"Però la categoria també engloba un gran nombre d'alt funcionament
autistes: governadors, generals, caps de societats, propietaris de professionals
equips esportius”.
Crec que la paraula per a aquestes persones és "psicòpata" d'alt funcionament, no "autista". Són dues coses completament diferents i les persones autistes d'alt funcionament (com els aspies) són el contrari d'un trastorn psicopàtic de la personalitat en pràcticament tots els aspectes que se m'ocorren.
Segurament un professor de Yale hauria d'estar al Departament de Psicologia per saber-ho. Li demanaré a l'autor que ho corrigi.