Des dels seus inicis, el destí del moviment obrer nord-americà ha estat íntimament lligat al destí de la democràcia política. Aquesta connexió històrica sembla més certa que mai en aquests moments. Des de Starbucks fins a Amazon, des de les victòries legislatives dels treballadors del menjar ràpid a Califòrnia fins a la creació per part de l'AFLCIO del nou Centre d'Organització Transformacional, molts signes indiquen que un moviment obrer torna a la vida després d'anys de falsos inicis, descensos i retirades. No obstant això, aquesta energia esperançadora s'està unint de la mateixa manera que la democràcia política d'aquest país, com a gran part del món, s'enfronta a una crisi cada cop més profunda. Que els treballadors puguin reconstruir la seva força disminuïda dependrà de si la democràcia política sobreviu o no a la crisi actual. I si la democràcia sobreviu dependrà, al seu torn, en gran mesura de si els treballadors avançaran per liderar no només un esforç per organitzar els treballadors, sinó una lluita per defensar i estendre la democràcia.
L'evolució del treball com a força d'avanç de la democràcia
Assumir el repte de liderar un moviment democràtic en aquesta fatídica coyuntura seria d'acord amb l'evolució dels sindicats nord-americans. Al llarg de la seva història, com suggeriré, el treball va sorgir d'inicis decididament imperfectes per convertir-se en la força democratitzadora més potent d'Amèrica.[1] La comprensió d'aquest context històric és crucial si volem copsar els reptes del moment present, en què està en joc la pròpia supervivència de la nostra democràcia.
En primer lloc, és important reconèixer que la democràcia i els sindicats estaven lligats des del principi. La formació dels primers sindicats nord-americans va coincidir gairebé exactament amb la fundació de la república. Des del principi, aquestes organitzacions van expressar les aspiracions democràtiques dels seus membres (homes blancs). A l'alba del segle XIX, les societats de jornaleros van mobilitzar els seus membres contra el que consideraven una elit “tory”. A la dècada de 1820, l'aparició de les "centrals de ciutat", els primers consells centrals de treball, va ajudar a generar partits obrers a diverses ciutats, partits que van lluitar per escollir "mecànics" al càrrec i van fer campanya per l'ampliació de la franquícia. A principis de la dècada de 1840, la mecànica de Rhode Island va proporcionar la columna vertebral de la "Rebel·lió de Dorr", un moviment que va amenaçar amb un malestar civil per aconseguir l'eliminació dels requisits de propietat que impedia als treballadors de les urnes.
Sens dubte, la visió democràtica d'aquests esforços anteriors a la guerra era tan estreta i miope com la cultura política dominada pels homes blancs en què estaven impregnats. Els primers sindicats no van ser a Seneca Falls el 1848, defensant el sufragi femení; Tampoc van defensar l'abolicionisme i l'autorització dels homes negres. Els homes negres van guanyar la franquícia a Rhode Island el 1843, però ho van fer malgrat que els treballadors blancs van pressionar amb èxit el moviment Dorr perquè abandonés la seva demanda inicial de rebre els mateixos drets de vot que els homes blancs.
Tant la defensa de la democràcia del moviment obrer com el seu privilegi als homes blancs en aquesta defensa van continuar durant l'era posterior a la Guerra Civil. En aquells anys, el Sindicat Nacional del Treball (NLU), els Cavallers del Treball (K de L) i la Federació Americana del Treball van assumir el mantell de defensar una democràcia amenaçada.
Van criticar el creixent control del monopoli sobre el govern, van atacar la "llei feta pels jutges" per soscavar les vagues i les reformes laborals, van instar els seus membres a les urnes i, en el cas de la NLU i el K de L, van experimentar amb partits polítics independents. Però la seva no era una democràcia inclusiva. La NLU i l'AFL van tolerar els sindicats segregats, el K de L es va enfonsar en part perquè el seu esforç per incorporar negres i blancs a la mateixa organització va ser molt controvertit, i les tres organitzacions van donar suport a l'exclusió xinesa, jutjant els immigrants asiàtics com a no aptes per a la ciutadania. democràcia. A mesura que la privació de drets dels afroamericans va arrasar el Sud després de la decisió de la Cort Suprema de 1898. Williams contra Mississipí La decisió, que certificava la constitucionalitat d'una varietat de mecanismes utilitzats per depurar els negres dels llistes d'electors elegibles, l'AFL va ignorar el problema i es va centrar a lluitar contra la botiga oberta.
En part a causa de la seva visió estreta, la defensa de la democràcia per part dels treballadors organitzats va assolir resultats minsos al segle XIX. Així, quan va començar el segle XX, els Estats Units es van anomenar democràcia, i l'AFL va afirmar que parlava en nom dels treballadors nord-americans, però en realitat ambdues afirmacions eren febles. La majoria dels adults dels Estats Units no tenien accés a votar, mentre que l'AFL representava una petita part de la diversa classe treballadora del país. Aquestes realitats van començar a canviar només quan l'expansió de la democràcia i l'ampliació de les files del moviment obrer es van convertir en projectes vinculats.
Construir aquest vincle va ser difícil. Els Estats Units eren una democràcia només per a una fracció dels seus ciutadans abans de la Primera Guerra Mundial. Tant els blancs com els negres pobres estaven subjectes a impostos electorals impagables. Malgrat mig segle d'agitació per sufragi, les dones només havien guanyat el vot a Wyoming, Utah, Colorado i Idaho. A les ciutats fàbriques com New Bedford, Massachusetts, els treballadors en vaga perdien el dret de vot si rebien ajuda pública. A Braddock, Pennsilvània, els capatassos d'US Steel simplement van repartir paperetes i van indicar als treballadors a qui votar. Al comtat de Huerfano, Colorado, els operadors de carbó van treballar amb els funcionaris locals per dibuixar els recintes electorals de manera que els llocs de votació estiguessin a la propietat de l'empresa i el dia de les eleccions els guàrdies armats simplement impedissin la votació dels treballadors potencialment "deslleials". El moviment obrer, per la seva banda, només parlava en nom d'un petit estrat de treballadors nord-americans. L'AFL va ser exclòs de les indústries en creixement com l'acer, l'automòbil i la fabricació elèctrica, va reclamar menys d'una desena part dels assalariats com a membres i la majoria dels seus sindicats afiliats van expressar una profunda ambivalència, si no una hostilitat total, a l'expansió per incloure dones, Americans, immigrants recents i treballadors industrials semiqualificats.
Lentament, però, el moviment obrer va començar a canviar, ampliant tant la seva visió de la democràcia com els seus membres de maneres que es van reforçar mútuament. Els primers indicis d'aquest canvi van sorgir durant l'era progressista quan els unionistes i els seus aliats van començar a reformular les seves crides als drets sindicals com a reivindicacions de "democràcia industrial". Aquesta frase es va generalitzar durant els anys entre la massacre de Ludlow de 1914 i el final de la Primera Guerra Mundial quatre anys més tard, gràcies en gran part a l'impacte de la mateixa guerra. Woodrow Wilson va llançar fatídicament l'entrada dels Estats Units a la guerra com una croada per "Fer el món segur per a la democràcia". Aquest enquadrament, al seu torn, va proporcionar palanca als treballadors que van començar a exigir una mesura de democràcia en el treball, la democràcia industrial, com el seu dret. En referència al seu enemic autocràtic, els treballadors van començar a exigir la "des-kaisering de la indústria" i a anomenar "l'autogovern al taller" una "part vital de la democràcia per la qual lluiten els nostres exèrcits a França". Per apaivagar aquests sentiments, Wilson va crear el National War Labor Board (NWLB) el 1918. Va legitimar encara més les demandes de democràcia industrial dirigint les indústries relacionades amb la guerra perquè permetessin l'elecció d'un comitè de botiga a través del qual els treballadors poguessin negociar amb els seus empresaris. Significativament, aquestes eleccions estaven obertes a treballadors semiqualificats sindicalitzats mai abans en indústries de guerra, inclosos immigrants, dones i afroamericans que aleshores no podien votar a les eleccions polítiques. De fet, quan la junta va fer circular les paperetes dels comitès de botiga en algunes botigues, no només es va animar a les dones a votar, sinó que els electors van rebre instruccions per votar per un nombre determinat de candidates per assegurar-se que les dones tinguessin veu en els comitès elegits.[2]
Tot i que la convulsió bèl·lica del país va ser de curta durada i les mesures d'emergència com la NWLB es van complementar amb la repressió dels radicals, el geni de la democràcia industrial no es va poder tornar a embotellar després de la guerra. Els guanys dels sindicats es van retrocedir, però els empresaris no podien simplement restablir l'statu quo anterior. La participació de les dones en l'esforç de guerra va facilitar l'aprovació de la Dinovena Esmena el 1920, i els va concedir el vot. Els afroamericans que s'havien traslladat al nord per a treballs relacionats amb la guerra i que havien participat en comitès de botigues cada cop més irritats per la discriminació i la seva contínua exclusió dels sindicats d'artesans i es van convertir en una força política activa a les ciutats del nord. Els empresaris van experimentar cada cop més amb els sindicats de les empreses en un esforç per apaivagar les demandes dels treballadors de democràcia industrial. El propi moviment obrer també va ser modificat pels seus experiments de guerra amb campanyes semblants als sindicats industrials en indústries com l'acer i l'envasament de carn, que van plantar llavors per al seu ressorgiment dels anys trenta.
La ressonància entre la construcció sindical i l'expansió de la democràcia es va aprofundir dramàticament durant els anys 1930 i 1940. La Llei Wagner i el sindicalisme industrial van amplificar aquesta ressonància. Explicant la importància més gran de la seva important legislació de 1935, el senador Robert Wagner va argumentar que "la lluita per una veu a la indústria a través dels processos de negociació col·lectiva està al cor de la lluita per la preservació de la democràcia política i econòmica als Estats Units". [3] John L. Lewis, per la seva banda, va explicar que el Congrés d'Organitzacions Industrials es tractava de “fer realistes els principis de la democràcia industrial”. [4] A mesura que el CIO va organitzar treballadors de la producció en massa, dones, afroamericans i altres minories, i com es va aliar amb grups com el National Negro Congress (NNC), que va fer campanya per la igualtat racial i la restauració dels drets de vot, laborals i negres. es va convertir en un vehicle per a l'avenç d'una democràcia política més amplia. La participació dels Estats Units a la Segona Guerra Mundial va alimentar, al seu torn, la dialèctica de l'avenç de l'organització sindical i la democratització política. Durant el temps de guerra, el CIO i el govern federal van treballar per contrarestar la discriminació i l'exclusió racial fins i tot quan la Cort Suprema dels Estats Units va donar el primer cop significatiu contra la privació de drets dels negres al Sud durant el 1944. Smith contra Allwright decisió, que va eliminar les primàries polítiques demòcrates només per a blancs.[5]
Malgrat el pes que va suposar en els radicals laborals i l'estrenyiment del debat polític que va fomentar, l'època de la Guerra Freda va establir el context per a un altre pas endavant en la dialèctica que es reforçava mútuament entre l'organització sindical i el creixement de la democràcia. Aquell pas es va plasmar en l'aparició simultània del sindicalisme del sector públic i de les lluites pels drets civils, moviments que es van enfortir mútuament i van empènyer el país cap a convertir-se en una democràcia autènticament multirracial. En declaracions a l'AFL-CIO l'any 1961, el doctor Martin Luther King Jr. va demanar als moviments laborals i de drets civils que s'unís com a "arquitectes de la democràcia" per "estendre les fronteres de la democràcia per a tota la nació".[6] El moviment sindical va respondre a l'auge de la lluita pels drets civils de manera desigual, però els sindicats del sector públic tendeixen a estar entre els més compromesos. Tot i que la mateixa AFL-CIO no va donar suport a la Marxa de King a Washington per l'Ocupació i la Llibertat el 1963, la Federació Americana de Professors (AFT) va ser un dels sindicats que van donar suport a la marxa. Un any més tard, un ferm defensor de l'aliança amb el moviment dels drets civils, Jerry Wurf, havia estat escollit president del sindicat del sector públic de més ràpid creixement, la Federació Americana d'Empleats Estatals, Comtats i Municipals (AFSCME) i els grups de pressió sindicals van ajudar a assegurar el pas la Llei de Drets Civils. El 1965, el treball va tenir un paper important a l'hora de garantir la Llei de drets de vot. La vaga de sanejament de Memphis de 1968, els participants de la qual van aixecar el crit "Sóc un home" i va atreure fatídicament el reverend Martin Luther King Jr. i el president de l'AFSCME, Jerry Wurf, al seu costat, va simbolitzar la culminació d'un mig segle de lluita per expandir-se. democràcia, i les files dels sindicats s'havien entrellaçat profundament.
La inversió de la dialèctica democratització/sindicalització
Recordar fins a quin punt l'augment del treball organitzat va estar lligat a una lluita més àmplia per democratitzar Amèrica durant el mig segle entre el final de la Primera Guerra Mundial i l'assassinat del doctor King ens ajuda a comprendre millor la naturalesa de la inversió que va agafar impuls en l'últim terç. del segle XX. No només va caure la densitat sindical, sinó que l'ampliació mútuament reforçada de l'unionisme i la democràcia es va descompondre i la va substituir una dialèctica de declivi que es va reforçar mútuament.
La inversió va començar durant la "llarga dècada de 1970", anys acabats per la vaga de Memphis el 1968 i la desastrosa vaga de PATCO trencada per Ronald Reagan el 1981. Entre aquests esdeveniments, es van desenvolupar una sèrie de fets nefasts. Els negocis es van tornar més estridament antisindicals i es van organitzar millor. El "Powell Memo" de 1971, l'ambiciós programa redactat pel futur jutge associat de la Cort Suprema Louis F. Powell, va ajudar a mobilitzar una contrarevolució contra la política de reforma; Després de l'organització de la Taula Rodona d'Empreses un any més tard, els empresaris van intensificar els seus esforços antisindicals i, a finals de la dècada, estaven mostrant una major voluntat de trencar les vagues, un canvi que es posaria en marxa un cop Reagan retirés les inhibicions corporatives. pel que fa al trencament de vaga mitjançant l'acomiadament dels vaguistes de PATCO. Mentrestant, al Senat dels Estats Units, un obstruïdor va bloquejar l'esforç de 1978 per aprovar un projecte de llei de reforma de la llei laboral que facilités l'organització sindical (de la mateixa manera que l'amenaça d'un obstruïdor més tard també bloquejaria els esforços per prohibir la substitució de vaguistes, aprovar la Llei de lliure elecció dels empleats a 2009, o presentar la Llei de protecció del dret d'organització [PRO] d'avui a votació al Senat).
En aquest període recent, la Cort Suprema dels Estats Units va reprendre el paper que havia jugat a finals del segle XIX i principis del XX, afavorint les forces que farien retrocedir el poder sindical i la democràcia. Des de Buckley contra Valeo (1976), que va equiparar els diners a la paraula en dictaminar que els límits a la despesa de campanya equivalen a una infracció de la llibertat d'expressió; a Citizens United (2010), que va obrir les portes a oceans de "diners foscos" en campanyes polítiques; a Comtat de Shelby contra titular (2013), que va eliminar la Llei de drets de vot, el tribunal va eliminar les restriccions a grans quantitats de diners secrets, tot i que va alliberar els estats per dificultar el vot dels ciutadans. Aprofitant l'oportunitat creada per Shelby, els legisladors van introduir 395 noves restriccions de vot a quaranta-nou estats entre el 2011 i el 2015. Al mateix temps, el tribunal va assolir una sèrie de cops contra els drets sindicals, socavant el finançament dels sindicats del sector públic en Janus contra AFSCME (2018), restringint l'accés dels organitzadors sindicals als treballadors agrícolas Cedar Point Nursery contra Hassid (2021), i la llista continua. Des de la dècada de 1970, l'impacte del tribunal ha crescut decididament. Com han demostrat recentment els professors de dret Lee Epstein i Mitu Gulati, el Tribunal Suprem de John Roberts supera amb escreix qualsevol altre tribunal del segle passat en la seva tendència a decidir a favor de les empreses i en contra dels treballadors i els sindicats, semblant-se als tribunals de l'era Lochner i el segle XIX (vegeu “La Cort Suprema de Trump no és res de nou: una història de la tirania dels Suprems” de Steve Fraser en aquest número).[7]
Els costos de l'assalt combinat antiobrer i antidemocràcia són potser més clarament visibles a Wisconsin, on un atac reeixit al poder sindical del governador Scott Walker el 2009 va obrir la porta a una subversió notablement audaç del govern de la majoria. El 15.2% dels treballadors del sector públic de Wisconsin i el 2011% dels treballadors de Wisconsin en general es van sindicalitzar el març de 10 quan Walker va signar la Llei 2012 que privava la majoria dels treballadors del govern dels drets de negociació col·lectiva. A finals de 37, el percentatge de treballadors del govern sindicalitzats va baixar al 11.2 per cent i la densitat sindical en general es va erosionar fins a l'2021 per cent, la caiguda més forta de qualsevol estat durant aquest període. L'erosió va continuar. El 7.9, la densitat sindical general a Wisconsin havia caigut fins al 10 per cent, amb prou feines la meitat de la xifra anterior a l'Acte 8.[10] A mesura que la força dels sindicats va disminuir, els republicans antisindicals de Wisconsin es van moure per debilitar el govern de la majoria. Fins i tot quan la Llei 2019 va entrar en vigor, van treballar en secret en un nou mapa electoral tan extrem que un tribunal federal el va declarar inconstitucional per motius partidistes, un moviment poc freqüent que més tard va ser descartat per la decisió del Tribunal Suprem dels EUA de XNUMX el XNUMX. Rucho et al. v. Causa comuna et al., que va dictaminar que els tribunals federals no tenen cap mena de negoci per impugnar els mapes electorals manipulats amb finalitats partidistes. Quan els demòcrates van guanyar els càrrecs de governador i fiscal general el 2018, la legislatura dominada pels republicans va desposseir ràpidament ambdues oficines de molts dels seus poders. Quan les decisions posteriors dels Tribunals Suprems dels Estats Units i de Wisconsin van donar lloc a un mapa electoral del 2022 encara més favorable per als republicans que el mapa del 2011, els republicans es van trobar a un pèl de guanyar majories a prova de veto a la legislatura estatal tot i obtenir menys vots que els demòcrates al senat estatal disputat. carreres, i tot i que el governador demòcrata en funcions, Tony Evers, va guanyar la reelecció per un marge relativament còmode. Múltiples estats segueixen ara el model de Wisconsin.[9]
Reactivar el treball com a moviment democràtic
Durant els darrers dos anys, bona part de la discussió sobre el perillós estat de la nostra democràcia ha girat naturalment al voltant de Donald Trump, la seva gran mentida i l'assalt del Capitoli per part dels seus partidaris el 6 de gener de 2021, i és comprensible. Al cap de dotze mesos de l'aixecament fallit, es van presentar 440 projectes de llei que restringien l'accés al vot a quaranta-nou estats i dinou estats van aconseguir aprovar trenta-quatre lleis d'aquest tipus.10 La veritat, però, és que l'amenaça actual per a la democràcia no va començar amb Trump. , ni es farà enrere simplement derrotant el trumpisme a les urnes. Tot i que l'assalt a la democràcia va ensopegar a mitjan legislatura del 2022, estigueu segurs que la batalla està lluny d'haver acabat. Les forces de l'antidemocràcia i l'antisindical estan entrellaçades i s'han d'enfrontar simultàniament.
Els sindicats no només poden liderar aquesta lluita, sinó que han de liderar si esperen evitar una marginació creixent en els propers anys, ja que si la democràcia continua erosionant-se, la força sindical disminuirà amb ella. A menys que els sindicats facin que la defensa i l'expansió de la democràcia siguin centrals en el seu esforç per organitzar els treballadors en l'economia del segle XXI, aquest esforç segurament serà subvertit per les institucions antidemocràtiques que han arribat a frustrar el govern de la majoria durant l'últim mig segle: l'anti -el poder judicial sindical, l'obstrucció del Senat dels EUA i els districtes legislatius sota control. Al segle XX, els sindicats van sorgir com un moviment democràtic imperfecte però absolutament indispensable, que va treure energia i va contribuir a l'expansió d'una democràcia multirracial. Si no arriba a jugar un paper semblant en els anys pròxims, és probable que ni l'unionisme ni la democràcia sobrevisquin en cap forma reconeixible.
Un esforç per crear un moviment democràtic liderat pels sindicats va ser llançat per Communications Workers of American (CWA) quan va anunciar la Democracy Initiative el 2013 en col·laboració amb la NAACP, Sierra Club i Greenpeace. Aquesta iniciativa va crear una coalició paraigua que amb el temps va reunir més de cinquanta organitzacions de membres que representaven 20 milions de persones i pretenia mobilitzar-les per a un atac a les "barreres a la democràcia", l'obstrucció del Senat, els diners en política i la restricció dels drets de vot. [11] Tanmateix, després que Larry Cohen, que va llançar la iniciativa, va renunciar a la presidència de CWA, va perdre impuls. En els darrers anys, altres líders sindicals, entre ells Randi Weingarten de l'AFT, i Mary Kay Henry de SEIU, s'han pronunciat sobre les amenaces a la democràcia. Però la majoria dels sindicats i els seus líders continuen absorbits amb els objectius electorals immediats i el moviment obrer en el seu conjunt no té un esforç multisindical sostingut per convertir la defensa/extensió de la democràcia en el centre de la feina laboral a mesura que sortim de les legislatures del 2022.
Com seria un moviment democràtic liderat pels treballadors? Si l'experiència laboral del segle XX ofereix alguna lliçó és que aquest moviment, per tenir èxit, s'ha de convertir en més que una campanya de pressió per eliminar l'obstruccionisme i ampliar els drets de vot, per molt importants que siguin aquests objectius. Ha de veure els treballadors fonamentar les seves lluites per la democràcia en el treball més essencial dels sindicats. Com va fer durant la seva defensa de la democràcia industrial a mitjans del segle XX i el seu suport a lluites com les dels treballadors del sanejament de Memphis, els treballadors han d'unir la seva defensa de la democràcia a les seves eines bàsiques de negociació col·lectiva i acció col·lectiva. Afortunadament, iniciatives com Bargaining for the Common Ben, una xarxa de sindicats i organitzacions comunitàries dedicades a ampliar els horitzons de la negociació i reactivar la militància laboral, intenten fer-ho ara.[12]
Un bon lloc per començar aquests grups seria exigint temps lliure remunerat adequat per votar. En una nació on molts estats (inclosos alguns amb una forta presència sindical com Pennsilvània, Connecticut i Nova Jersey) no requereixen que els empresaris proporcionin ni tan sols temps lliures no remunerats per votar, i on altres, com Alabama, requereixen que els empresaris atorguin tan poc. com una hora de permís no pagat, guanyar temps lliure pagat per votar hauria de ser una prioritat laboral.[13] Allà on resulti difícil aprovar lleis per guanyar temps lliure, els sindicats i els seus aliats haurien de portar la lluita directament als empresaris, exigint-los que concedeixin als treballadors el temps que necessiten per participar en la seva democràcia.
I l'esforç no pot aturar-se amb guanyar temps de votació; la lluita per la democràcia ha d'infundir la missió de tots els sindicats. Si no ho fa, la mateixa supervivència tant de la democràcia com del moviment sindical estarà en perill. Amb les eleccions del 2024 a la volta de la cantonada, el rellotge avança.
notes
1. Per a una versió més llarga d'aquest argument, vegeu Sarita Gupta, Lauren Jacobs, Stephen Lerner i Joseph A. McCartin, "The Lever and the Fulcrum: Organizing and Bargaining for Democracy and the Common Good", a El Manual de Cambridge de Treball i Democràcia, eds. Mark Barenberg i Angela B. Cornell (Nova York: Cambridge University Press, 2022), 102-16.
2. Joseph A. McCartin, La Gran Guerra del Treball: la lluita per la democràcia industrial i els orígens de les relacions laborals nord-americanes modernes (Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1997), 111-14, 60.
3. Senador Robert F. Wagner, "L'estat industrial ideal tal com el veu Wagner", Revista dominical del New York Times, 9 de maig de 1937, 23.
4. John L. Lewis, Democràcia industrial (Washington, DC: Comitè per a l'organització industrial, 1937), 12.
5. Patricia Sullivan, Dies d'esperança: raça i democràcia a l'era del New Deal (Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1996).
6. El reverend Martin Luther King Jr.' discurs a l'AFLCIO, 1962, disponible a http://umdlabor.weebly. com/uploads/2/9/3/9/29397087/speech_transcript. pdf, pàg. 288.
7. Lochner contra Nova York, 198 US 45 (1905), va ser una decisió històrica de la Cort Suprema dels EUA que va considerar que els límits legislats al temps de treball violaven el dret a la llibertat de contractar
sota la catorzena esmena. Vegeu també Lee Epstein i Mitu Gulati, "A Century of Business in the Supreme Court, 1920-2020", University of Virginia School of Law Public Law and Legal Theory Research Paper Series 2022-55, Law and Economics Research Paper Series 2022-16 , agost de 2022, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4178504.
8. Joseph A. McCartin, "Public Sector Unionism under Assault: How to Combat the Scapegoating of Organized Labor," Nou Fòrum Obrer 22, núm. 3 (2013): 54-62; Oficina d'Estadístiques Laborals,
Membres sindicals a Wisconsin 2012, disponible a: http://www.bls.gov/ro5/unionwi.htm.
9. Dan Kaufman, La caiguda de Wisconsin: la conquesta conservadora d'un bastió progressista i el futur de la política nord-americana (Nova York: WW Norton, 2018); i Dan Kaufman, "Els republicans de Wisconsin faran que la votació sigui sense sentit o simplement difícil?" The New Yorker, 25 de juliol de 2022, disponible a https://www.newyorker.com/magazine/2022/08/01/will-wisconsins-republica…; Bridgit Bowden, "Els republicans de Wisconsin no aconsegueixen la majoria a prova de veto", Ràdio pública de Wisconsin, 9 de novembre de 2022, disponible a https://www.wpr.org/wisconsin-republicans-fail-achieve-veto-proof-major….
10. "Voting Laws Roundup: December 2021", The Brennan Center, disponible a https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/voting-laws-rou….
11. 50 milions de persones construint un moviment per la justícia econòmica i la democràcia (Washington, DC: Communications Workers of America, 2014), disponible a https://www.scribd.com/document/99007004/BUILDING-AMOVEMENT-FOR-ECONOMI….
12. Vegeu Gupta, «La palanca i el fulcre», 110-14; Joseph A. McCartin, Marilyn Sneiderman i Maurice BP-Weeks, "Més gran que la suma de les seves parts: l'estructura innovadora de BCG", Trimestral sense ànim de lucre, 21 de setembre de 2022, disponible a https://nonprofitquarterly.org/greater-than-the-sum-of-its-parts-bcgs-i….
13. Per a més detalls sobre les lleis estatals pel que fa als drets de vot dels treballadors, vegeu https://www.workplacefairness.org/voting-rights-time-off-work.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar