El moviment Occupy Wall Street –de moment és un moviment– és l'esdeveniment polític més important als Estats Units des dels aixecaments de 1968, el descendent o continuació directe dels quals és.
Per què va començar als Estats Units quan ho va fer, i no tres dies, tres mesos, tres anys abans o després, mai ho sabrem del cert. Les condicions eren allà: un dolor econòmic molt creixent no només per als veritablement afectats per la pobresa, sinó per a un segment cada cop més gran dels treballadors pobres (també conegut com la "classe mitjana"); increïble exageració (explotació, cobdícia) de l'1% més ric de la població dels EUA ("Wall Street"); l'exemple de les revoltes d'ira arreu del món (la "primavera àrab", els indignats espanyols, els estudiants xilens, els sindicats de Wisconsin i una llarga llista d'altres). Realment no importa quina va ser l'espurna que va encendre el foc. Va començar.
A la primera etapa, els primers dies, el moviment va ser un grapat de persones audaces, la majoria joves, que intentaven manifestar-se. La premsa els va ignorar totalment. Aleshores uns estúpids capitans de policia van pensar que una mica de brutalitat acabaria amb les manifestacions. Van ser capturats a la pel·lícula i la pel·lícula es va fer viral a YouTube.
Això ens va portar a la segona etapa: la publicitat. La premsa ja no podia ignorar completament els manifestants. Així que la premsa va intentar la condescendència. Què sabien aquests joves ignorants (i unes quantes dones grans) sobre l'economia? Tenien algun programa positiu? Estaven "disciplinats"? Les manifestacions, ens van dir, aviat es van esfumar. Amb el que la premsa i els poders no comptaven (sembla que mai no s'assabenten) és que el tema de la protesta va ressonar àmpliament i es va captar ràpidament. Ciutat rere ciutat, van començar "ocupacions" similars. Els aturats de 50 anys es van començar a incorporar. També ho van fer les celebritats. També ho van fer els sindicats, inclòs ni més ni menys que el president de l'AFL-CIO. La premsa de fora dels Estats Units va començar ara a seguir els esdeveniments. Preguntats què volien, els manifestants van respondre "justícia". Això va començar a semblar una resposta significativa per a cada cop més gent.
Això ens va portar a la tercera etapa: legitimitat. Acadèmics de certa reputació van començar a suggerir que l'atac a "Wall Street" tenia alguna justificació. De sobte, la veu principal de la respectabilitat centrista, The New York Times, va publicar un editorial el 8 d'octubre en què deia que els manifestants sí que tenien "un missatge clar i unes prescripcions polítiques específiques" i que el moviment era "més que un aixecament juvenil”. The Times va continuar: "La desigualtat extrema és el segell distintiu d'una economia disfuncional, dominada per un sector financer que està impulsat tant per l'especulació, la desigualtat i el suport del govern com per la inversió productiva". Llenguatge fort per al Times. I llavors el Comitè de Campanya del Congrés Demòcrata va començar a circular una petició demanant als partidaris del partit que declaressin "Estic amb les protestes d'Occupy Wall Street".
El moviment s'havia tornat respectable. I amb la respectabilitat va arribar el perill: la quarta etapa. Un moviment de protesta important que ha captat acostuma a enfrontar-se a dues grans amenaces. Una és l'organització d'una important contramanifestació de dretes als carrers. Eric Cantor, el líder del Congrés republicà de línia dura (i força astuta), ja ho ha demanat en efecte. Aquestes contrademostracions poden ser força ferotges. El moviment Occupy Wall Street ha d'estar preparat per a això i pensar com pretén gestionar-lo o contenir-lo.
Però la segona amenaça més gran prové de l'èxit mateix del moviment. A mesura que atrau més suport, augmenta la diversitat d'opinions entre els manifestants actius. El problema aquí és, com sempre és, com evitar que Escil·la sigui un culte estret que perdria perquè té una base massa estreta, i que Caribdis ja no té coherència política perquè és massa ampli. No hi ha una fórmula senzilla de com gestionar per evitar anar a cap dels dos extrems. És difícil.
Pel que fa al futur, podria ser que el moviment vagi de força en força. Podria ser capaç de fer dues coses: forçar la reestructuració a curt termini del que realment farà el govern per minimitzar el dolor que, òbviament, està sent intensament la gent; i provocar una transformació a llarg termini de com grans segments de la població nord-americana pensen les realitats de la crisi estructural del capitalisme i les grans transformacions geopolítiques que s'estan produint perquè ara vivim en un món multipolar.
Encara que el moviment Occupy Wall Street comencés a desaparèixer a causa de l'esgotament o la repressió, ja ho ha aconseguit i deixarà un llegat durador, tal com van fer els aixecaments de 1968. Els Estats Units hauran canviat, i en una direcció positiva. Com diu la dita, "Roma no es va construir en un dia". Un sistema mundial nou i millor, uns Estats Units nous i millors, és una tasca que requereix un esforç repetit per part de generacions repetides. Però un altre món és realment possible (encara que no inevitable). I podem marcar la diferència. Occupy Wall Street està marcant una diferència, una gran diferència.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar