La Universitat Central Europea (CEU) traslladarà el seu campus principal a Viena. Fa un temps que sembla inevitable a causa de la repressió i l'objectiu del primer ministre d'extrema dreta d'Hongria, Viktor Orbán. Tanmateix, la transcendència i les repercussions d'aquest fet són profundes i ens recorden que la llibertat acadèmica no només està atacada en llocs llunyans de casa. La meva pròpia àrea d'interès, els estudis de gènere, s'ha centrat especialment no només a Hongria, sinó més àmpliament en moviments i lobbies contra els estudis de gènere, inclòs a Alemanya, on també hem vist l'ascens de l'extrema dreta.
Fins fa ben poc, la llibertat acadèmica, o més aviat l'absència d'aquesta, era una cosa amb la qual altres persones havien de lluitar. Amb seu a Londres, on he estat treballant en la que probablement és la institució d'educació superior més radical i progressista del Regne Unit, en general em sentia privilegiada i confiada en la meva llibertat acadèmica. Mentrestant, era molt conscient que els col·legues d'altres llocs, principalment els que investigaven i ensenyaven a l'Orient Mitjà, però també els acadèmics que treballaven en estudis de l'Orient Mitjà als EUA, es veien desafiats per moltes formes diferents d'invasió i violació de la seva llibertat acadèmica.
En alguns casos extrems, com els dels meus col·legues, amics i familiars a l'Iraq durant el règim Baas, no es tractava només de treballar en un context de censura severa i pressió política, sinó que els acadèmics iraquians van patir una lluita per mantenir-se fora de les cel·les de la presó, o encara pitjor, per evitar l'execució. Durant tots aquests anys, vaig assumir que la meva funció havia de ser la d'expressar la solidaritat, conscienciar sobre la difícil situació dels meus companys i facilitar el refugi. Més recentment, hem vist com aquestes pressions extremes arriben al Regne Unit en el cas de Matthew Hedges, empresonat durant més de 6 mesos als Emirats Àrabs Units, acusat de ser un espia britànic. I el devastador cas de l'estudiant de doctorat de Cambridge Giulio Regeni, brutalment assassinat a Egipte, que encara persegueix a molts de nosaltres.
Instrumentalitzat
Actualment, però, la llibertat acadèmica s'ha convertit en un problema real dins de l'educació superior britànica en general, així com dins de la SOAS, la Universitat de Londres, la institució a la qual estic vinculat durant els últims 11 anys. La llibertat acadèmica està molt amenaçada i violada, però també instrumentalitzada i retorçada de la manera més estranya.
Certament, les conseqüències i els símptomes d'aquestes invasions i manipulacions no són comparables amb el que estan patint els col·legues als llocs més ofensius, per exemple, amb el que hem estat presenciant a Turquia sota Erdogan els darrers anys.
Tanmateix, és important reconèixer que alguna cosa important ha canviat i ha afectat la nostra comprensió i els debats sobre la llibertat acadèmica al Regne Unit.
Aquest canvi dins de l'educació superior britànica es relaciona amb canvis més amplis dins del panorama polític a Gran Bretanya i, de manera més àmplia, en contextos occidentals. Es caracteritza per la securitització de la migració, les fronteres i les idees, el creixement del racisme, la islamofòbia i la xenofòbia més àmplia, així com l'augment i la normalització més amplis de veus, organitzacions i moviments de dreta.
El "deure de prevenció"
Més concretament, la investigació, l'ensenyament, les publicacions i el debat acadèmic al Regne Unit han estat cada cop més sotmesos a un escrutini i restringits a causa de la introducció el 2015 del que s'ha anomenat "el deure de prevenció", un conjunt de normes i directrius que formen part -Legislació terrorista.
Prevent conté l'obligació d'autoritats específiques, incloses les universitats, de tenir en compte la necessitat d'evitar que les persones siguin abocades al terrorisme (Home Office, 2015). Allison Scott-Bauman, professora de societat i creences a SOAS, ha estudiat com s'ha interpretat i aplicat el Prevent Duty a diverses universitats. Segons la seva opinió i la del seu coautor Hugh Tomlinson, l'acte antiterrorista del 2015 no és clar i pot induir a error:
Les definicions àmplies d'extremisme semblen estar relacionades amb definicions igualment imprecises de "terrorisme", "extremisme no violent", "radicalització" i "valors fonamentals britànics". Aquestes definicions es podrien entendre que signifiquen que les persones que, per exemple, són crítiques amb la política exterior britànica, corren el risc de radicalitzar-se i que suggereixen que els acadèmics i estudiants acostumats a expressar opinions personals a la universitat haurien de ser advertits dels riscos de debatre. determinades qüestions. Però això no és correcte i les universitats no haurien de deixar que el llenguatge imprecís i poc clar de les guies les indueixi a posar restriccions il·legals a la llibertat acadèmica i a la llibertat d'expressió. (Scott-Baumann i Tomlinson, 2017).
La University College Union (UCU), un gran sindicat d'acadèmics i personal professional que treballa a l'educació superior al Regne Unit va aprovar una declaració el 2015 en què s'exposava diverses objeccions al Prevent Duty (UCU, 2015): [amenaça seriosament la llibertat acadèmica i la llibertat d'expressió; l'àmplia definició de terrorisme sufocarà l'activisme del campus; la intenció d'obligar els membres del sindicat a participar en l'etiquetatge racista dels estudiants és inacceptable; l'Agenda Prevenció obligarà els membres del sindicat a espiar alumnat, és discriminatòria cap als musulmans i legitima la islamofòbia i la xenofòbia, afavorint que les opinions racistes es difonguin i es normalitzin dins la societat; el seguiment dels estudiants musulmans destruirà la confiança necessària per a un entorn d'aprenentatge segur i solidari i fomentarà la discriminació contra el personal i els estudiants de BME i musulmans; i l'agenda Prevent ajudarà a florir partits racistes com l'UKIP.
El deure de prevenció generalment només s'aplica en relació als ponents i esdeveniments relacionats amb l'islam i parlants relacionats amb Palestina, amb aquests últims més concretament els que donen suport al Moviment de Boicot, Desinversió i Sancions (BDS) contra Israel. Els altaveus de la dreta i les organitzacions que promouen sentiments i polítiques nacionalistes, el racisme, la islamofòbia, així com l'homofòbia i la transfòbia no només semblen estar exclosos de la idea de difondre idees extremistes, sinó que irònicament estan protegits per l'actual govern.
En aquest context més ampli, SOAS ha estat especialment destacat als mitjans de comunicació i als grups de reflexió d'una convicció política específica. L'extrema dreta Henry Jackson Society, per exemple, va emetre un informe el 2017 en què es enumeraven totes les universitats que suposadament estaven incomplint el Prevent Duty per acollir parlants extremistes. La SOAS suposadament va acollir més ponents extremistes que qualsevol altra universitat del Regne Unit. Tanmateix, quan s'examinen els 14 esdeveniments que van tenir lloc a SOAS el 2016/2017 enumerats a l'informe, molts es refereixen a reunions de pregària, esdeveniments organitzats per la Societat Islàmica o discussions al voltant de Palestina (Black, 2017). Tot i que la majoria d'esdeveniments van ser organitzats per un grup d'estudiants que treballava sota els auspicis del sindicat d'estudiants, alguns esdeveniments, especialment els relacionats amb temes relacionats amb Palestina, han estat organitzats per acadèmics.
Fins ara, cal subratllar, que les vulneracions de la llibertat acadèmica que s'han produït a les universitats del Regne Unit i que han implicat principalment la cancel·lació d'esdeveniments o la imposició de control sobre el seu format, així com casos de censura pel que fa als continguts. – han sorgit principalment perquè la gestió universitària va cedir a la pressió dels grups de pressió polítics o dels mitjans de comunicació, en contraposició a la pressió oberta exercida pel govern.
La "cadira neutral": la carta d'un troll
Una sèrie d'incidents conjuntament il·lustren com la llibertat acadèmica ha estat concretament amenaçada al Regne Unit. A part de cancel·lar reunions considerades massa polèmiques i provocadores, les direccions de la universitat han substituït les càtedres dels panells poc abans de les reunions "polèmiques". Els dos casos més destacats, a la London School of Economics and Political Science (LSE) i a la Universitat de Cambridge, van tenir lloc el novembre de 2017 en relació amb panells sobre els drets palestins, el moviment BDS i la solidaritat transnacional. En ambdós casos, les càtedres originals van ser destituïdes a última hora per la direcció de la universitat que va cedir a la pressió externa. A LSE, la direcció va intentar implementar les directrius següents: "En els esdeveniments polèmics, no és prudent tenir algú a la càtedra les pròpies opinions fan que no se'ls consideri un president neutral" (Carta de LSE Academics, 2018). El consell de la universitat va ser fortament desafiat per un grup d'acadèmics de LSE que van signar una carta i van iniciar una campanya per contrarestar les seves recomanacions.
Un professor d'història i política de l'Orient Mitjà, John Chalcraft, que ha participat en una campanya d'èxit per desafiar la política de la universitat, ho va dir de la següent manera:
“Imposar una Càtedra és molt problemàtic pel que fa a la llibertat d'expressió, ja que fa que les creences i els punts de vista d'aquest o aquell acadèmic siguin una base per determinar l'assignació de llocs acadèmics. Refreda la llibertat acadèmica al campus perquè redueix el nombre de càtedres disponibles i indica que certes opinions estan més enllà del pal i s'han de vigilar. Defineix la controvèrsia i la neutralitat en termes simplistes i convencionals, un error especialment flagrant en una universitat de recerca, que existeix per qüestionar la saviesa rebuda. Hi ha un greu problema sobre la igualtat i la diversitat, atès que les càtedres imposades per l'escola tenen més probabilitats de ser blanques, sèniors i homes. Sobretot, destituir una Càtedra és indicar al personal acadèmic i al món en general, que determinats acadèmics, gràcies a les seves creences, no són competents per exercir les funcions acadèmiques bàsiques. Si els acadèmics no poden respectar el degut procés a la Càtedra, llavors com poden qualificar els exàmens o ensenyar assignatures que es consideren "polèmiques"? Lluny de protegir els acadèmics, aquestes directrius els exposen a interrogatoris interns i externs de les seves creences i punts de vista. És en paraules d'un acadèmic, una "carta de trolls". Fins ara hi ha poca o cap evidència que s'hagi imposat mai una càtedra neutral a un esdeveniment pro-israelià, o de fet, qualsevol esdeveniment que no estigués relacionat amb els drets palestins. D'altra banda, les directrius es podrien utilitzar, en principi, contra qualsevol esdeveniment acadèmic o acadèmic. Com em va dir un acadèmic preocupat: "Sóc alemany, vol dir això que no puc presidir un debat sobre el Brexit?" (Chalcraft, 2018)
No és sorprenent que els dos acadèmics que van ser destituïts com a càtedres per la direcció eren dones d'origen minoritari ètnic. Van ser substituïts per acadèmics homes blancs sèniors. L'acadèmica de la LSE era d'origen turc, però es va percebre que no era apta per presidir de manera neutral a causa de la seva signatura de declaracions de BDS. En el cas de la Universitat de Cambridge substituint un acadèmic SOAS, la seva herència palestina semblava haver contribuït a la decisió de la universitat, a més del seu suport a BDS.
Una carta oberta signada per centenars d'acadèmics criticava la decisió de la direcció de la Universitat de Cambridge, assenyalant que bona part de la correspondència que s'oposava a l'esdeveniment i que portava a la decisió de substituir la càtedra s'havia originat en un conegut grup de pressió pro-Israel. El grup de pressió es va oposar als panelistes d'alt perfil, inclòs l'activista palestí Omar Barghouti i l'expresidenta de la Unió Nacional d'Estudiants, Malia Bouattia, la primera dona negra i musulmana que ocupava aquest paper.
Després de la campanya d'oposició a la decisió de la universitat, que va implicar no només una carta oberta, sinó també una queixa enviada per la meva mateixa col·lega de SOAS, així com cartes de suport de col·legues sèniors de SOAS, la direcció de la Universitat de Cambridge finalment va emetre una disculpa, reconeixent que hi havia no hi havia cap evidència que la seva presidència no hauria assegurat un debat democràtic (Mandhai, 2018).
Reaccions de genolls
Tant la Universitat de Cambridge com LSE semblen haver fet un gir en resposta a la repressió dels acadèmics. En referència a l'èxit de la campanya dels acadèmics de LSE per desafiar les directrius inicials de la direcció que subratlla la importància de 'la càtedra neutral', Chalcraft afirma: "El nou Codi avança la llibertat acadèmica aquí eliminant el vincle entre la competència de la càtedra i les creences i punts de vista. L'escola ja no pot substituir la càtedra d'un esdeveniment sobre la base de les creences de la càtedra. L'Escola ha acceptat, i s'ha declarat convençuda, pel nostre argument bàsic que la normativa local existent refreda la llibertat d'expressió. Ha canviat el Codi en conseqüència".
Chalcraft subratlla que l'acció col·lectiva i els esforços concertats van permetre el capgirament reeixit de la posició i orientació inicial de la universitat. El nou codi, afirma, està en línia amb "el nou". Llei d'educació superior i recerca de 2017, que estableix, entre altres coses, p. a 14 (7) que el personal és lliure de "qüestionar i provar la saviesa rebuda, i . . . presentar noves idees i opinions controvertides o impopulars, sense posar-se en perill de perdre la feina o els privilegis que puguin tenir al proveïdor”.
Els acadèmics del Regne Unit lluiten per conservar la seva llibertat acadèmica davant les pressions externes, principalment vinculades a l'extrema dreta islamòfoba, però també als lobbies extrems pro-Israel. S'ha fet evident que l'acció col·lectiva dins de les institucions, però també el lobby nacional i transnacional, pot tenir èxit a l'hora de revertir el que semblen ser reaccions de genolls de la direcció de les universitats.
Mentrestant, el govern conservador, especialment el ministre d'Universitats, Ciència, Recerca i Innovació, s'ha encarregat de fer de la llibertat acadèmica el centre de la seva política i retòrica. No obstant això, potser com era previsible, el ministre i altres polítics conservadors no s'han mostrat preocupats pel possible impacte del Prevent Duty i les pressions de la dreta sobre acadèmics i estudiants, sinó que els preocupa que la llibertat d'expressió es vegi reduïda per pressions de "sense plataformes" a les universitats.
Defensa retorçada de la llibertat acadèmica
En un gir més recent de la missió del govern de defensar la llibertat acadèmica a les universitats britàniques, l'exministre d'Universitats Sam Gyimah, va condemnar els estudiants i acadèmics d'Oxford que van protestar quan es va afegir un retrat de Theresa May, la primera ministra del Regne Unit a un exposició dins de l'Escola de Geografia i Medi Ambient destinada a inspirar la propera generació de geògrafes (Weale i Elgot, 2018).
Els estudiants i el personal sembla que s'han indignat per la manca de consulta i han qüestionat la conveniència d'incloure el retrat de maig. Com a primer ministre d'un govern conservador que ha estat fonamental en la implementació de retallades severes a l'educació superior, està promovent el control de la immigració i un discurs de por al voltant dels refugiats i els sol·licitants d'asil, mentre lidera un partit amb el Brexit, May s'ha convertit en una figura extremadament controvertida. . No obstant això, el ministre d'Universitats va aprofitar la protesta com una ocasió més per criticar les veus, les agendes i els moviments de "sense plataformes" a les universitats.
El 2017, el seu predecessor, Jo Johnson, germà del secretari d'Afers Exteriors Boris Johnson, va amenaçar amb multes i sancions a les universitats que prohibeixen els parlants homòfobs o transfòbics. En una entrevista a Pink News, un diari LGBT+, va afirmar que les universitats que incompleixin "podrien ser multades, suspeses o, finalment, donar-les de baixa" per la recentment creada Oficina d'Estudiants (Duffy, 2017). A més, va afirmar que aquestes noves normes són necessàries "per protegir la llibertat d'expressió" (ibid).
Seguint els passos de Johnson, Sam Gyimah, va anunciar un any més tard que "Quan hi ha tantes interpretacions diferents de les regles, hi ha el risc que la llibertat d'expressió legal es vegi ofegada, ja sigui per gestors ben intencionats però nerviosos, o per malament. destructors intencionats” (Duffy, 2018). Va continuar afirmant: "Una societat en què la gent senti que té el dret legítim d'aturar que algú expressi les seves opinions al campus només perquè no està de moda o és impopular és bastant esgarrifosa". (ibid).
A primera vista, es podria estar d'acord amb la seva valoració que "hi ha el risc que la interpretació excessiva d'una varietat vertiginosa de normes estigui actuant com un fre a la llibertat d'expressió legal al campus" (ibid). No obstant això, el seu entusiasme per la llibertat d'expressió mai està vinculat a la defensa d'esdeveniments que han estat cancel·lats o subjectes a mesures de "cadira neutral" a causa de la seva percebuda controvèrsia en relació amb Palestina/Israel. Tampoc sembla que estigui defensant els estudiants musulmans que organitzen reunions de pregària o conferenciants. Mentrestant, els activistes LGBTQ estan preocupats perquè l'actitud del ministre i les futures sentències puguin permetre que els parlants amb opinions homòfobes i transfòbiques guanyin terreny i plataformes.
Tot i que els estudis de gènere com a disciplina no han estat atacats al Regne Unit com ho ha estat a Hongria i altres llocs, és evident que les interpretacions conservadores i heteronormatives del gènere i la sexualitat també són clau per als discursos i polítiques de la dreta al Regne Unit. Veiem versions extremes de la centralitat de les construccions de gènere ultraconservadores en la manera com el govern hongarès, semblant a molts governs de l'Orient Mitjà, intenta substituir la política de gènere per una política que gira al voltant de la família heterosexual.
Discurs d’odi
A part de l'enfocament inconsistent del govern de la llibertat d'expressió, hi ha clarament una tensió entre la idea de la llibertat d'expressió com a dret i principi absoluts i la noció de discurs d'odi. Tot i que he de reconèixer que veig aquestes distincions complexes i borroses.
Personalment, em preocupa la tendència creixent dels estudiants a exigir espais segurs, donada la zona grisa entre el "discurs d'odi" i "escoltar opinions que no comparteixes". Des del meu punt de vista, un element important de l'educació és treure els estudiants de les seves zones de confort i desafiar les opinions establertes. Comparteixo les inquietuds de Joan Scott, que van sorgir en el context de l'educació superior als EUA però que també són molt rellevants al Regne Unit. Scott es lamenta:
"el moralisme evident en alguns cursos i cert activisme estudiantil, les crides a "detonar advertències", la insistència en l'autoritat de les seves experiències per part d'aquells que l'estatus de minoria els ha silenciat o marginat, que veuen els "espais segurs" com a manera de guanyar força en un entorn institucional i social d'una altra manera hostil o negligent, que esclaten en protestes que de vegades són violacions poc considerades dels drets que han de respectar i protegir". (Scott, 2017).
Tot i que comparteixo les seves preocupacions i les veig com a problemàtiques, no justifiquen la crida creixent de les circumscripcions de la dreta per protegir la seva llibertat d'expressió. I aquí emergeix una clara paradoxa i contradicció: el govern britànic critica que les noves generacions d'estudiants siguin sensibles "flocs de neu" "que haurien d'afrontar la realitat i endurir-se"; al mateix temps, els mateixos estudiants "han de ser protegits de les idees radicals al campus". (Perfect i Scott-Bauman, 2017).
Mentrestant, la investigació realitzada per Scoot-Bauman i el seu equip sobre l'educació superior al Regne Unit mostra que:
"Els riscos reals per a la llibertat d'expressió no provenen de la 'generació dels flocs de neu', sinó d'iniciatives originades pel govern. S'aplica una pressió específica als grups d'estudiants musulmans i als interessats a l'Orient Mitjà. La nostra investigació en curs sembla demostrar que els estudiants i el personal, musulmans i no musulmans, ja estan autocensurant les seves discussions i activitats com a resultat". (Perfect i Scott-Bauman 2017).
Pressions vils
Els complexos problemes i reptes als quals ens enfrontem a l'educació superior al Regne Unit i a altres llocs, diria, ens obliguen a pensar sobre la llibertat acadèmica d'una manera més matisada. Malgrat la confusió, voldria subratllar la diferència entre la llibertat d'expressió i la llibertat acadèmica. Joan Scott proporciona una distinció útil entre la llibertat d'expressió, "el dret a expressar les pròpies idees, per veritables o falses que siguin" i la llibertat acadèmica "una protecció dels drets del professorat basada en la competència disciplinària" (Scott, 2017). En el context de l'educació superior dels EUA, Scott afirma a més:
“En aquests dies la referència de la dreta a la llibertat d'expressió escombra les garanties de la llibertat acadèmica, rebutjant com a tantes violacions de la constitució l'articulació reflexiva i crítica d'idees, la demostració de la prova basada en l'examen rigorós de l'evidència, la distinció entre veritat i fals. , entre el treball acurat i el descuidat, l'exercici del judici raonat. La seva llibertat d'expressió significa el dret a la pròpia opinió, per infundada, per sense fonament, i s'estén a tots els espais, a totes les institucions. Potser per això la llibertat és el principi invocat amb tanta força a la dreta en aquests dies: la llibertat en el sentit de l'absència de cap restricció. Des d'aquesta perspectiva, els nois dolents poden dir el que vulguin, per vil i odiós que sigui". (Scott, 2017)
La representació d'aquesta situació específica, tot i que s'articula clarament en el context dels EUA, té molts paral·lelismes amb la creixent invasió i pressions dels polítics, mitjans de comunicació i think tanks de la dreta al Regne Unit. Fins ara, les pressions al Regne Unit no han estat tan ferotges i vils com als EUA, on la divisió política més àmplia sembla ser encara més extrema que al referèndum posterior al Brexit a la Gran Bretanya. No obstant això, les paraules de Scott anteriors se senten massa familiars.
Sortint de Londres
Mentre reflexiono sobre el meu imminent moviment de deixar Londres després de 24 anys per ocupar un càrrec als EUA, estic preocupat pels atacs motivats ideològicament i sovint més aviat polèmics a les universitats i els acadèmics. Segons la secretària d'Educació dels Estats Units, Betsy DeVos, tots els professors universitaris, "des de professors adjunts fins a degans", són culpables de rentar el cervell als estudiants universitaris. En un discurs pronunciat a la Conferència d'Acció Política Conservadora, DeVos va acusar els acadèmics de contaminar els estudiants amb "ideologia liberal" (Jaschick 2017). Mentre que en el meu món actual "ideologia liberal" seria un terme despectiu referint-se a les idees capitalistes conservadores, a DeVos i a l'horitzó discursiu del seu govern, "liberal" sembla significar un pensament radical antipatriòtic. No obstant això, malgrat l'atac a les universitats per part de l'administració de Trump, em reconforto el fet que molts dels meus col·legues als EUA han estat al capdavant de dir la veritat al poder.
La Brown University de Providence, Rhode Island, que serà la meva nova llar acadèmica, és també un excel·lent exemple per il·lustrar que la llibertat acadèmica no s'ha d'equiparar simplement amb l'autonomia acadèmica, tot i que l'autonomia és, per descomptat, un principi que hem de defensar. Tractant d'educar-me sobre les nostres avant-mares que van lluitar per la igualtat de gènere a l'àmbit acadèmic, em recordo la lluita de Louise Lamphere, la professora que quan se li va negar la titularitat al departament d'antropologia de Brown el 1974, juntament amb altres tres col·legues, va prendre la universitat als jutjats. En un acord extrajudicial, el departament es va veure obligat a revocar la seva decisió de no concedir la tinença a Lamphere, malgrat el seu argument que la decisió es basava en l'autonomia del departament com a inquilí bàsic de la llibertat acadèmica (Porwancher, 2013).
L'acord extrajudicial va establir que la transparència i el principi d'igualtat eren més importants que el principi d'autonomia.
A mesura que estem units a la lluita per la llibertat acadèmica en diferents contextos polítics i nacionals, haurem de negociar els mateixos principis que informen les nostres respectives conceptualitzacions i possiblement reconèixer que hi pot haver tensions i ambivalències en allò que considerem prioritaris.
Reflexions finals
Vaig créixer a Alemanya, on vaig aprendre molt aviat que seguint les ordres del govern, l'obediència cega i el silenci poden significar complicitat en el crim i poden conduir a terribles atrocitats. Molt aviat vaig aprendre que era important desenvolupar una brúixola moral independent i seguir principis ètics arrelats en el respecte a la dignitat humana més que en les regles d'un règim autoritari.
Així que em vaig alegrar i em va emocionar veure que més d'un miler d'acadèmics turcs van ser prou valents per signar una petició el gener de 2016 per allunyar-se de les atrocitats i crims contra la població kurda, especialment al sud-est de Turquia. Des d'aleshores, els acadèmics de Turquia han pagat un preu molt alt per parlar i per atrevir-se a desafiar el règim autoritari.
A tot el món, ha estat el paper dels intel·lectuals, educadors i investigadors dir la veritat al poder i no callar quan es produeix una injustícia. La llibertat acadèmica ha estat integral per al desenvolupament de les ciències socials i les humanitats històricament i globalment. Sempre que la llibertat acadèmica ha estat amenaçada, sabem que un país té grans problemes: l'atac a la llibertat acadèmica ha fet anteriorment que un règim no aconsegueix convèncer els seus pensadors amb arguments racionals, ja que necessita utilitzar mesures coercitives per mantenir el control.
Ho vaig saber no només pels meus professors d'història i les lectures sobre l'Alemanya nazi, sinó que, mentre creixia i m'educava en un entorn relativament lliure, vaig ser molt conscient de les greus restriccions tant a la llibertat d'expressió com a la llibertat acadèmica que imposaven als investigadors, professors, escriptors i intel·lectuals a l'Iraq durant el règim Baas.
Durant els meus estudis de postgrau al Caire als anys 90, també vaig conèixer, per primera vegada, la complicitat d'una direcció universitària que ha cedit a les pressions externes i reclama la censura en comptes de defensar la llibertat acadèmica del seu personal i estudiants. Això es va fer evident quan un company i amic meu es va veure obligat a canviar la seva llista de lectures a la Universitat Americana del Caire després que un estudiant, el pare del qual tenia una posició important a l'exèrcit, es queixés que el contingut d'algunes lectures no era islàmic. En lloc de defensar la tria de lectures del meu amic, la direcció de la universitat va cedir i li va demanar que canviés la llista de lectures mentre retirava còpies del llibre de la biblioteca.
Històricament, un règim va perdre legitimitat, respecte i credibilitat, no només als ulls de la seva pròpia població crítica i reflexiva, sinó també als ulls de la massa crítica global de persones que creuen en la democràcia, la justícia i els drets humans. En aquests dies, però, les regles de compromís semblen haver canviat dràsticament. A tot el món, la racionalitat i la lògica, per ampli que fos l'espectre polític en què es trobaven anteriorment, estan sent desafiades pel populisme, les notícies falses i els anomenats fets alternatius. En aquesta nova era on les xarxes socials amenacen de manera insidiosa amb eradicar la nostra llibertat d'esperit i on es fomenten posicions polaritzades en bombolles ideològiques guetoses, el principi de la llibertat acadèmica es disputa i es manipula amb diferents finalitats polítiques.
De sobte, la dreta política no només està reprimint les llibertats acadèmiques en diferents contextos, sinó que ha començat a convertir-se simultàniament en un ferotge defensor de la llibertat d'expressió, no només implicant-se en un antiintel·lectualisme agressiu sinó també donant espais i plataformes per idees i pràctiques contraries als principis d'igualtat i justícia.
referències
Black, Richard (2017)Ponents i esdeveniments extrems: el curs 2016 2017',
Chalcraft, John (2018)Sobre les cadires "neutres", al Butlletí BRICUP 119, març de 2018.
Duffy, Nick (2017) Les universitats han de permetre parlants antitransgènere, En Notícies rosa, 19 2017 octubre.
Llei d'Educació Superior i Recerca 2017.
Jaschick, Scott. 2017. "DeVos contra la Facultat”. Dins l'educació superior, 24 de febrer.
Carta d'acadèmics de LSE (2018) 20 de febrer de 2018
Mandhai Shafik (2018)Cambridge demana disculpes per impedir que palestins presidiquin talk’, Al Jazeera News, 6 de març de 2018.
Perfecte, Simon i Allison Scott-Bauman (2017) 'Una anatomia del judici: com pensen els flocs de neu?',
Porwancher, Andrew (2013) Obrint les portes de bat a bat: llibertat acadèmica i igualtat de gènere a la Universitat de Brown, 1974–1977, Pedagògica Històrica, 49: 2, 273-292.
Scott, Joan (2017) "Sobre la llibertat d'expressió i la llibertat acadèmica', a Journal of Academic Freedom, vol. 8, 2017.
Scott-Baumann, Allison i Hugh Tomlinson (2017) "Guerres fredes culturals: el risc d'una política anti-'extremisme' per a la llibertat d'expressió acadèmica', Blog d'Inform: el blog del Fòrum Internacional per als mitjans de comunicació responsables.
UCU (2015)La guia de prevenció de deures per a les sucursals’. desembre 2015.
Weale, Sally i Jessica Elgot (2018) "Penjat, retirat i tornat a quarts: retrat de maig a Oxford row’, en The Guardian, 8 pot 2018
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar