A mesura que George W. Bush estableix nous rècords de recaptació de fons de campanya, que reflecteixen un servei dedicat als pocs rics, l'amenaça de ser destituït del càrrec hauria de ser la menor de les seves preocupacions. El títol 18, part 1, capítol 47, i la secció 1001 del codi estatutari federal dels Estats Units (US Code Collection, http://www4.law.cornell. edu/uscode/ 18/1001.html) exigeixen multes i presó fins a cinc anys per a un titular d'oficina federal que "conscientment i voluntàriament - falsifique, oculta o encobri amb qualsevol truc, esquema o dispositiu un fet material; fa qualsevol declaració o representació materialment falsa, fictícia o fraudulenta; o fa o utilitza qualsevol escrit o document fals que conté qualsevol declaració o entrada materialment falsa, fictícia o fraudulenta". 

Practicant el control de danys arran del curiós reconeixement parcial i tardà dels mitjans dominants que l'Operació Llibertat iraquiana es basava en una espectacular deshonestedat de l'estat, el Partit de la Guerra de Bush es va afanyar a limitar la dissecció pública de la seva propaganda de guerra desvergonyidament mendaç a la seva afirmació que l'Iraq havia va intentar comprar urani per a una bomba nuclear d'Àfrica. Però aquesta al·legació irremeiablement desacreditada va ser només una de les moltes "declaracions i representacions materialment falses, fictícies o fraudulentes" fetes per Bush i el seu "posse" (com li agrada anomenar la seva col·lecció d'assessors arxiimperialistes, corporatius-plutocràtics) per vendre'ls. el seu atac falsament qualificat de "preventiu" a l'Iraq com l'única manera d'assegurar que "el poble dels Estats Units i els nostres amics i aliats no visquin a mercè d'un règim fora de la llei que amenaça la pau amb armes d'assassinat massiu" ( Adreça de ràdio presidencial, 22 de març de 2003, disponible en línia a http://whitehouse.gov/news/ releases/2003/03/print/20030322/html).

Entre les altres acusacions no provades i desacreditades relacionades amb l'etiqueta fictícia "Operació Llibertat iraquiana":

 *L'Iraq posseïa 30,000 litres d'àntrax i altres agents biològics letals.

*L'Iraq va intentar comprar tubs d'alumini per a la construcció d'armes nuclears.

*L'Iraq havia "de fet les armes nuclears reconstituïdes" (Cheney)

* L'Iraq posseïa una "flota creixent de vehicles aeris tripulats i no tripulats" que es podien utilitzar per dispensar armes químiques contra objectius nord-americans dins i fora del sòl nord-americà.

*Saddam posseïa 30,000 municions capaços de lliurar agents químics i els inspectors recentment n'havien presentat 16 (Powell, a les Nacions Unides).

*Saddam estava construint míssils balístics que podien volar 620 milles, gairebé set vegades l'abast permès per les Nacions Unides (Powell).

*El règim de Saddam posseïa diversos laboratoris mòbils d'armes biològiques.

*Saddam va retirar els inspectors d'armes de les Nacions Unides de l'Iraq a finals de la dècada de 1990 sense cap provocació, buscant amagar un programa ressorgit de reconstrucció d'ADM.

*Durant la recent crisi que va conduir a la invasió dels Estats Units, "vam donar a [Saddam] l'oportunitat de permetre l'entrada als inspectors, i ell no els va deixar entrar... així que vam decidir retirar-lo del poder".

*L'Iraq tenia vincles forts i de llarga data amb Al Qaeda i estava relacionat amb l'9 de setembre i una amenaça seriosa de lliurar armes a la destrucció massiva a militants terroristes islàmics com Bin Laden.

*El passat horrible (i finançat i aprovat pels EUA) de l'ús d'armes químiques de Saddam contra els kurds iraquians i els soldats iranians i la seva invasió de Kuwait (amb l'aprovació percebuda dels EUA) va demostrar la seva voluntat temerària (de fet suïcida) d'utilitzar armes de destrucció massiva contra els EUA i/o altres estats.

*L'administració Bush volia evitar l'acció militar contra l'Iraq, veient l'ús de la força militar contra aquesta nació com "un últim recurs" i només "a contracor" participar en la guerra.  

* Els EUA van envair l'Iraq per respecte al dret internacional, les Nacions Unides i la democràcia internacional i en oposició a l'ús de la violència en els afers internacionals.

*La invasió de les tropes nord-americanes seria benvinguda sens dubte com a masses iraquianes agraïdes i alegres, celebrant la llibertat que els va concedir George W. Bush i els seus exèrcits “alliberadors”. 

Tot i que ell i els seus subordinats van fer afirmacions tan sorprenentment enganyoses en preparar i dur a terme una invasió il·legal d'un estat sobirà -una acció a la qual s'oposa la majoria preponderant de l'espècie humana, que veu als EUA com la principal amenaça per a la pau mundial- Bush va tenir el La gosadia d'incloure la següent cita de John F. Kennedy en el text d'un discurs de guerra fonamental pronunciat l'octubre de 2002: “Ni els Estats Units d'Amèrica ni la comunitat mundial de nacions poden tolerar l'engany deliberat i les amenaces ofensives per part de cap nació. , gran o petit".

Els enganys anteriors són una petita fracció del nombre total de declaracions materialment falses, fictícies i fraudulentes fetes per Bush i la seva administració. Un exemple recent d'una llista que és francament esgotadora de rastrejar (vigilar la desinformació actual de la Casa Blanca és una feina a temps complet) és l'afirmació de Bush que el govern dels EUA "té un dèficit perquè hem passat per una guerra". Com ha demostrat l'Oficina de Pressupostos del Congrés, les retallades d'impostos durament regressives de Bush per als rics han "costat", escriu el columnista de Newsweek Jonathan Alter, "el Tresor [dels Estats Units] gairebé tres vegades més que les guerres a l'Afganistan i l'Iraq, la reconstrucció després del 9/11). 28, i les mesures de seguretat nacional combinades” (“Let them Eat Cake Economics”, Newsweek, 2003 de juny de XNUMX)

També va ser literalment falsa l'afirmació de Bush el gener de 2003 que la seva darrera reducció d'impostos proporcionaria "alleujament fiscal per a tothom que pagui impostos federals". El Tax Policy Center, un grup de recerca sofisticat de la Brookings Institution i l'Urban Institute, va descobrir ràpidament que 8.1 milions de contribuents federals, principalment amb ingressos baixos, no van rebre aquest alleujament de la proposta. 

L'engany més profund, però, rau en la insistència reiterada de Bush que el seu pla estava dissenyat per ajudar els nord-americans corrents i treballadors amb ingressos modestos, una afirmació reforçada per la seva afirmació tècnicament precisa que la factura d'impostos federals d'una família americana mitjana (mitjana) baixar en 1,600 dòlars. En un informe que no ha estat qüestionat curiosament, Ciutadans per la Justícia Fiscal va trobar que la meitat de tots els contribuents rebrien menys de 100 dòlars d'alleujament aquest any. També va saber que dos terços dels estalvis fiscals federals van al 10% més ric dels contribuents i que l'1% més ric va rebre una retallada mitjana de gairebé 100,000 dòlars anuals segons el pla de Bush. També falta a les declaracions de Bush: el cost de l'augment d'impostos locals i estatals, cobrats per compensar els dòlars federals malgastats per la determinació de Bush de recompensar els seus camarades adinerats en la inesmentable guerra de classes domèstica: la versió de dalt a baix.   

Pel que fa a l'ocultació de fets materials clau, tenim, entre molts exemples, la decisió literalment repugnant de la Casa Blanca d'eliminar seccions importants sobre els possibles efectes humans de l'escalfament global d'un important informe emès per l'Agència de Protecció del Medi Ambient el juny passat. La Casa Blanca també va eliminar la referència a un estudi que demostrava augments espectaculars de les temperatures mundials durant els darrers deu anys. Va afegir una referència a un estudi que qüestionava aquestes troballes de l'American Petroleum Institute, finançat per empreses (Dante Chinni, "Bush Credibility Gap - a Slow, Quiet Rumble", The Christian Science Monitor, 24 de juny de 2003). 

Els defensors de Bush argumentaran que les falses declaracions del president no són tècnicament il·legals, ell no va fer les seves falses afirmacions “conscient i voluntàriament”. La Casa Blanca ens informa que no es pot esperar que el president dels Estats Units sigui un "verificador de fets". Es basa en la informació que desenvolupen els seus "experts" i algunes d'aquestes dades són inevitablement i malauradament dolentes. Al mateix temps, alguns dels seus partidaris admeten, el mateix president no és, bé, la persona més aguda que mai ha ocupat el càrrec més alt de la nació. És especialment propens a la confusió de "home normal" quan es tracta de manejar els innombrables fets que creuen el seu escriptori. Això forma part del seu atractiu i popularitat.

Però, realment volem un home amb aquestes aparents limitacions al capdavant de l'agrupació de força militar més poderosa de la història? I per què, a més, els suposats “errors”, “exageracions” i “exageracions” del president sempre serveixen a l'imperi a l'estranger i a la desigualtat a casa? I com de dolenta és la intel·ligència en aquests dies? Per què, per exemple, la Casa Blanca no va semblar mai "equivocar-se" en la direcció del nombre considerable d'experts en intel·ligència respectables que, prenent seriosament la seva responsabilitat professional de descobrir i informar sobre el que realment està passant al món, sense tenir en compte principalment preocupacions polítiques: va qüestionar les afirmacions dels War Hawks com Rumsfeld, Perle i Wolfowitz, per als quals els fets són poc més que joguines orwellianes.

Tal com va assenyalar Noam Chomsky fa més de trenta anys en un llibre que dissecciona la mentalitat delirant de la gent que ens va portar la guerra del Vietnam, "la mera ignorància o ximpleria" per part dels responsables polítics nord-americans "portaria a errors aleatoris, no a un normal. i distorsió sistemàtica” que sempre afavoreix l'acció militar. Ara, com durant l'era del Vietnam, els informes que il·lustren la veritat sota els enganys oficials no són essencialment qüestionats per la Casa Blanca perquè el govern "no espera realment convèncer ningú amb els seus arguments, sinó només sembrar confusió, basant-se en la tendència natural a confiar". autoritat i evitar problemes complicats i inquietants. El ciutadà confús es dedica a altres activitats i, a poc a poc, a mesura que les mentides del govern es reiten dia rere dia, any rere any, la mentida es converteix en veritat". El ciutadà està "assolit per la por de ser aclaparat per un enemic extern si baixem la guàrdia". (Chomsky, For Reasons of State, Nova York, NY: Pantheon, 2002 [publicat originalment el 1971]).  

Aquesta anàlisi del període de la Guerra Freda proporciona una descripció bastant bona de les esperances i estratègies polítiques de l'administració Bush per al 2004 i més enllà. Aquestes esperances estan emmarcades per una mentalitat orwelliana que es fusiona foscament amb una sèrie de tendències tòxiques de la pàtria, per exemple, el domini empresarial/gran diners dels processos de selecció de candidats i de formació de polítiques, el control corporatiu dels mitjans dominants, l'excés de treball crònic, per esmentar només un pocs – per plantejar preguntes inquietants sobre el grau en què la democràcia sobreviu dins de l'estat més poderós i perillós del món.

 

---

L'última publicació de Paul Street és “Poverty in Chicago”, Dissent Magazine [Austràlia], número 12 (primavera de 2003). Es pot contactar amb ell a pstreet@cul-chicago.org.

---