Els defensors de la globalització difícilment poden celebrar la debacle política, econòmica i social que està patint l'Argentina. No obstant això, estan fent tots els intents d'apuntar amb el dit de l'FMI al amiguisme i la corrupció.
No obstant això, és un fet que el Fons Monetari Internacional va provocar un default sobirà per part de la seva filla del cartell, l'Argentina, més de mil milions de dòlars i canvis. L'Argentina demostra molt clarament el que tenen els anomenats "manifestants antiglobalització" contra l'FMI, el Banc Mundial i la globalització en general. L'Argentina també demostra per què les protestes contra la globalització estan condemnades al fracàs fins que els ciutadans nord-americans i els ciutadans de les nacions aliades exigeixen canvis en la política nord-americana.
El cert és que l'FMI és una criatura controlada pel Departament del Tresor dels Estats Units. De fet, el lloc web del Tresor, www.ustreas.gov, inclou l'FMI al seu mapa del lloc en un índex alfabètic dels seus departaments i agències.
Per aquesta raó, Argentina també demostra per què les protestes contra la globalització estan condemnades al fracàs tret que els ciutadans nord-americans sàpiguen què està fent el seu govern a altres nacions en nom del lliure comerç sense restriccions segons el "Consens de Washington" (no és això oximorònic? ) de "polítiques neoliberals". Breument, la història de la debacle de l'Argentina és la següent.
L'aleshores president de l'Argentina, Carlos Menem, va nomenar a Domingo Cavallo, un economista format a Harvard, com a ministre de Finances el 1991. Cavallo va treballar colze a mà amb l'FMI per elaborar i fer complir un programa d'ajust estructural de l'FMI per tal de ser elegible per préstecs d'ajustament estructural del Banc Mundial, que, al seu torn, va mobilitzar préstecs de bancs comercials i altres inversors institucionals.
Amb la tutorització de l'FMI sobre principis neoliberals, Cavallo i el règim de Menem van privatitzar les empreses estatals argentines a l'electricitat i l'aigua (entre moltes altres); va obrir els mercats de manufactura i matèries primeres de l'Argentina al comerç sense restriccions; i van obrir els mercats de capitals del seu país a les entrades sense restriccions de divises estrangeres.
A més, Cavallo va vincular el pes al dòlar a una taxa d'un a un, amb l'aprovació tàcita de l'FMI, que no va protestar ni va rebutjar l'establiment de la junta de divises que supervisava el tipus de canvi de moneda estrangera. Empreses estrangeres i quantitats massives d'inversió estrangera directa (almenys 156 milions de dòlars) van fluir a l'Argentina, donant lloc a taxes de creixement econòmic positives entre 1991 i 1994.
Al desembre de 1994, però, la crisi del peso mexicà va provocar nerviosisme, l'anomenat "efecte tequila", entre els inversors d'Amèrica Llatina. El capital estranger va sortir de la regió. A més, el govern havia venut grans actius estatals sota les condicions de privatització de l'FMI, sovint a empreses estrangeres que enviaven beneficis fora del país. A més, a mesura que el valor del dòlar va augmentar davant d'altres monedes, també ho va fer el pes.
Això va fer que les exportacions argentines s'encaressin molt encara que la regió llatinoamericana va experimentar una desacceleració. Els ingressos de les exportacions es van enfonsar com una pedra. El resultat: una caiguda en espiral que va acabar amb una recessió de quatre anys. La recessió es va agreujar a finals de la dècada de 1990 per les crisis financeres asiàtiques, així com per les crisis financeres al Brasil, Mèxic, Rússia i Turquia (tots els quals eren i són estudiants entusiastes de l'FMI i del Banc Mundial).
Es va produir una "fuga de capitals" clàssica quan els inversors estrangers i les elits riques de l'Argentina van enviar els seus fons fora del país, segrestant els seus diners als bancs i cases d'inversió dels EUA i Europa.
Malauradament, el govern de l'Argentina va agafar préstecs per tal de recolzar la caixa de canvi, mantenir la vinculació del peso amb el dòlar i pagar el deute contragut anteriorment. Des de 1998 fins a mitjans de 2001, l'FMI i els creditors europeus, molt preocupats per les seves pròpies carteres, van concertar 22 milions de dòlars en nous préstecs i línies de crèdit, i l'FMI va tornar a insistir, en contra de la teoria econòmica, en mesures d'austeritat per equilibrar el pressupost mitjançant reduint la despesa interna.
El 21 d'agost de 2001, l'FMI va recomanar un augment de 8 milions de dòlars a un préstec de reserva de 14 milions de dòlars anterior per a l'Argentina. Lourdes Heredia de la BBC va informar des de Buenos Aires el 25 de novembre (1) que el govern registraria un dèficit de 7.8 milions de dòlars el 2001, 1.3 milions de dòlars més que el límit acordat a l'agost; (2) que una missió de l'FMI havia arribat per examinar els comptes del govern; i (3) que un desemborsament de préstecs de 1.264 milions de dòlars "l'Argentina necessita desesperadament" per equilibrar el seu pressupost estava en perill.
Malgrat els préstecs i acords de préstecs anteriors del 2001, i amb un deute sobirà total de 132 milions de dòlars, el 5 de desembre de 2001 l'FMI va tirar el disparador retenint el desemborsament de 1.264 milions de dòlars. Aquest pas es va fer perquè les mesures d'austeritat imposades pel govern —mesures en què va insistir originàriament l'FMI— no eren prou austeres. (Tampoc la supervisió i la supervisió de l'FMI eren prou severes.)
De fet, el govern s'havia gastat en excés. No obstant això, la dura veritat és que l'FMI va negar a l'Argentina només 1.264 milions de dòlars, la qual cosa hauria equilibrat el pressupost i, per tant, va fer caure l'economia i el govern.
Com va dir el difunt Everett Dirksen: "Mil milions aquí, mil milions allà. Aviat parlareu de diners reals. Diners reals, de fet. Només es pot esperar que un altre "cop d'estat de l'FMI" no estigui a punt; veurem.
Tanmateix, la veritable lliçó de l'Argentina és aquesta: l'FMI és una criatura controlada pels Estats Units, que és el principal patrocinador d'aquesta institució en termes de percentatge de finançament dels països membres i, per tant, de drets de vot. Per tant, els Estats Units tenen les regnes de l'escenari fugitiu que és l'FMI i, per extensió, el Banc Mundial. I la raó per la qual els EUA segueixen amb polítiques i pràctiques que resulten desastroses per a altres països és molt clara: aquestes polítiques i pràctiques són molt, molt rendibles. Molts bancs i altres inversors mobilitzats pels préstecs de l'FMI i el Banc Mundial van cobrar a l'Argentina primes d'interès del 7% al 16% per sobre del tipus comercial.
Els manifestants poden, volen i ho fan contra la globalització. I així haurien de fer-ho: no hi ha cap país que hagi experimentat estabilitat econòmica a llarg termini seguint les directrius de l'FMI. (Només pregunteu a Joe Stiglitz o Jeffrey Sachs.) Més aviat creixen deutes com les males herbes i molt sovint, com a Argentina, pateixen un caos social, polític i econòmic. Però els manifestants antiglobalització han de recordar, o aprendre, que l'FMI està controlat pels Estats Units d'Amèrica. I, com demostren nombroses recents accions unilaterals i domèstiques per part dels EUA, el govern posarà els interessos comercials dels Estats Units per sobre dels de qualsevol altra nació o qüestió.
Potser Shakespeare ho va dir millor a Titus Andrònic (4.4.83-86): L'àguila pateix que cantin els ocells,//I no té cura del que volen dir amb això,//Sabent que amb l'ombra de les seves ales//Pot a el plaer deixa la seva melodia.
Com els homes de diners (i les dones) els agrada molt dir: "Els números no menteixen". Potser no. Però la melodia amb què se'ls canten és la melodia de les armes bloquejades i carregades: restriccions de l'FMI, condicions. Malauradament, amb massa freqüència, la melodia acaba en el pizzicato de trets i l'olor de la pólvora. Quan vola pel món, l'àguila economètrica està armada i perillosa.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar