En què és diferent l'imperialisme d'avui dels imperialismes del passat? I quines estratègies són capaces de soscavar-lo?
S'han analitzat àmpliament els elements més bàsics de l'imperialisme contemporani. Consisteixen en la formació d'un imperialisme col·lectiu, un esdeveniment sense precedents, la internacionalització contínua de la producció, la refinançament del capital monopolista i l'agressió militar contínua, molt després del final de la Guerra Freda.
Els canvis econòmics en curs han minat l'imperialisme col·lectiu de la seva vitalitat econòmica i la seva pau social interna, obligant-lo a escalar el seu projecte militar exteriorment i la seva ofensiva de classe internament. El resultat concret avui és una nova onada d'apoderament de recursos naturals i noves intervencions militars a les perifèries, acompanyades de la desaparició dels pactes socials als centres del sistema.
És evident que la gran rivalitat sistèmica de la Guerra Freda no va tenir vencedors reals entre les superpotències. La Unió Soviètica potser va ser la primera a sucumbir, però ara també s'acosta el desastre als centres. L'únic avenç concret de l'últim mig segle ha estat la descolonització i l'emergència del Sud. Això va marcar l'inici del final del sistema nascut l'any 1492.
L'emergència del Sud ha produït un nou conjunt de reptes. Durant la Guerra Freda, el moviment de Bandung esbossà un conjunt coherent d'objectius, que comprenia la descolonització total, el desenvolupament econòmic i el "no alineament positiu". Això últim significava, concretament, la no participació en els blocs militars de les superpotències i la capacitat de jutjar cada relació externa segons els seus propis mèrits, d'acord amb els interessos nacionals.
L'emergència del Sud també ha produït un nou conjunt de contradiccions. La internacionalització de la producció ha continuat diferenciant el Sud entre perifèries, semiperifèries i ara semiperifèries "emergents". Una de les qüestions clau és quin paper juguen les semiperifèries, i especialment les "emergents", al sistema. En el passat, les semiperifèries s'han vist com vàlvules de seguretat sistèmiques, mitjançant les quals el capital monopolista externalitza la seva producció a zones amb mà d'obra i recursos naturals més barats.
Durant la Guerra Freda, la política de vàlvules de seguretat va obtenir expressió geoestratègica en la Doctrina Nixon-Kissinger, el propòsit de la qual era seleccionar els socis del Sud com a intermediaris en l'expansió econòmica regional i l'estabilització político-militar. Poques vegades la política va fracassar, com de fet a l'Iran. El proxy més preuat, llavors com avui, era Israel, però n'hi havia d'altres importants, com el Brasil, on el fenomen es va anomenar "subimperialisme", és a dir, un intent d'anar més enllà de les funcions de cinta transportadora semiperifèrica.
El terme cridava l'atenció sobre una nova contradicció, no només entre perifèries i semiperifèries, sinó també entre centres i semiperifèries emergents de l'època, independentment de la seva orientació ideològica (el Brasil estava sota una dictadura de dreta).
La contradicció va romandre no antagònica, fins que el règim militar va traspassar els seus límits. Va negociar un acord nuclear amb Alemanya Occidental i va reconèixer Angola independent. Així, la dictadura va ser abandonada pels Estats Units, en un moment d'augment de la mobilització de masses interna. La transició va ser controlada per mitjans financers i altres mitjans polítics, la qual cosa va conduir a l'eventual "reconversió" d'aquesta semiperifèria a un terreny de joc financer neoliberal desnacionalitzat.
El terme també va cridar l'atenció sobre el fet que qualsevol que va sorgir sota el capitalisme monopolista, i la seva dominació financera i tecnològica, només es podia basar en la superexplotació del treball domèstic (no en els pactes socials que caracteritzen els centres de l'imperialisme).
Va ser aquesta relació interna la que va intensificar la dependència externa, creant la necessitat de mercats d'exportació per a les manufactures semiperifèriques i l'exercici d'influència político-militar regional, per resoldre la seva crisi crònica de realització de beneficis.
La "reconversió" posterior de les semiperifèries generalment ha produït efectes contradictoris, per la qual cosa un procés de privatització, extraversió millorada i desnacionalització ha accentuat els conflictes interns de classe, però també ha portat a la formació de nous blocs gegants de capitals nacionals, que són una vegada més lluitant per un lloc al sol.
Ja no busquen només exportar manufacturas sinó també capital. Les semiperifèries "reemergents" fins i tot estan involucrades en la "nova lluita" per la terra i els recursos naturals a l'Àfrica. Per descomptat, també s'estan remenant, cosa que no és una paradoxa, donada la seva persistent incorporació als monopolis externs.
S'ha plantejat la qüestió de si les noves semiperifèries "emergents" són essencialment estabilitzadors regionals subordinats o una força antagònica a l'imperialisme. Alguns han argumentat que l'aparició col·lectiva d'aquestes semiperifèries implica una diversificació dels socis econòmics del Sud que canvia el sistema.
Hem de concloure que les burgesies semiperifèriques s'han tornat, sense voler, antisistèmiques? Altres han argumentat que l'aparició simultània d'un grapat de grans semiperifèries, i especialment de la Xina, marca la contradicció sistèmica inadvertida però terminal de la qual el sistema mundial capitalista no es recuperarà. De la mateixa manera, hauríem de concloure que el sistema segueix un curs històric progressiu?
No podem posar les nostres esperances ni en les noves burgeses brillants ni en les lleis històriques inexorables. La qüestió immediata és política, i es refereix al tipus d'aliances necessàries per oposar-se a l'imperialisme, sobretot quan escala el seu projecte militar. Per tant, també ens hauríem de preguntar: totes les semiperifèries emergents són igualment subordinades o antagòniques a l'imperialisme? Tenen diferències estructurals que manifesten diferents tendències polítiques?
De fet, difereixen significativament entre si. Per exemple, el Brasil i l'Índia estan impulsats principalment per blocs privats de capital, amb un fort suport financer públic, juntament amb el capital financer occidental. La Xina té una participació molt més forta i autònoma d'empreses i bancs estatals.
Mentrestant, a Sud-àfrica és cada cop més difícil parlar d'una burgesia domèstica autònoma de cap mena, donat el grau extrem de desnacionalització i reconversió que ha patit el país en el període posterior a l'apartheid.
El grau de participació en el projecte militar occidental també és diferent d'un cas a l'altre, encara que una “esquizofrènia” –es podria dir típica del subimperialisme– és inherent a tot això. Irònicament, l'estat més reconvertit, Sud-àfrica, ha signat un pacte regional de defensa mútua, efectivament contra la interferència militar occidental a l'Àfrica meridional, tot i que continua servint com a cinta transportadora dels interessos econòmics occidentals al continent.
L'Índia s'ha anat alineant cada cop més amb l'estratègia dels EUA, especialment en el camp nuclear, però la resistència interna continua sent significativa. El Brasil, no menys esquizofrènic que els seus companys, denuncia cops de cop a Amèrica del Sud mentre liderava amb zel el post-cop invasió d'Haití sota els auspicis dels EUA. Rússia ha continuat sent una potència de bloqueig al Consell de Seguretat de l'ONU, cada cop més alienada de l'OTAN. La Xina és la contraforça més clara a Occident, exercint constantment una plena autonomia estratègica, malgrat la seva evident dependència dels mercats i monopolis externs.
Els seus modes de compromís amb Àfrica no són menys diversos o contradictoris. Sens dubte, tots són beneficiaris, inclosa la Xina, de l'obertura neoliberal de les economies africanes, realitzada des dels anys vuitanta sota l'egida d'Occident i les seves agències multilaterals.
Tot i això, tots mantenen una major sensibilitat envers les qüestions de sobirania nacional, tot i que hi ha una qüestió racial sense resoldre arreu, amb tendències paternalistes cap a l'Àfrica. A més, hi ha potencial per a la ruptura de monopolis en determinats sectors − i, per extensió, l'escandalització occidental − especialment per part de la Xina i les seves estratègies de finançament comercial i petroli per infraestructura.
Donades les tendències i contratendències d'aquesta conjuntura, cal reactivar l'estratègia de No alineació en nous termes. En fer-ho, és imperatiu evitar l'"equivalència" altament ideològica entre l'imperialisme occidental i les semiperifèries emergents, l'expressió més clara de les quals és l'atac a la Xina.
Sigui el que es faci de les noves semiperifèries, certament no són els principals agents de l'imperialisme, ni estan militaritzant la seva política exterior. Tampoc són nacions cohesionades internament, donada la superexplotació en curs en què es basa la seva extroversió.
El primer principi d'una nova no alineació hauria de ser, sens dubte, la no participació en el projecte militar de la superpotència restant, és a dir, els Estats Units, així com els seus socis menors de l'OTAN i la seva iniciativa AFRICOM. El segon és l'elaboració d'una estratègia respecte a ambdós els establerts i els aspirants a scramblers per permetre un major grau de maniobra per al desenvolupament nacional.
Pocs països d'Àfrica han utilitzat el marge de maniobra existent en la conjuntura actual en interès del progrés social i econòmic; i quan ho han fet, Occident els ha titllat de "corruptes" o "tiràniques". Zimbabwe, el país que més ha anat a trencar els monopolis i a idear una política pragmàtica de no alineació (en realitat anomenada 'Mira a l'Est') ha estat un dels més menyspreats per fer-ho.
El nou No alineament implica no només resistir militarment a Occident i "mirar Est/Sud", sinó també establir condicions a totes les relacions exteriors. Aquesta resistència només pot ser efectiva mitjançant estratègies col·lectives a nivell continental i subregional.
Establir pactes de defensa mútua, com a l'Àfrica del Sud, un pacte que ha protegit la radicalització de Zimbabwe, constituiria un component fonamental, així com noves formes d'integració regional, més enllà d'una integració comercial basada en regles, que encara no han sorgit.
Sam Moyo és director executiu de l'Institut Africà d'Estudis Agraris; Paris Yeros és professora adjunta d'economia internacional a la Universitat Federal d'ABC, São Paulo, Brasil.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar