[Aquest assaig forma part de la sèrie ZNet Classics. Tres cops per setmana tornarem a publicar un article que creiem que és d'una importància atemporal. Aquest es va publicar per primera vegada el 14 d'abril de 2007.]
Cinquanta anys després de les execucions dels immigrants italians Sacco i Vanzetti, el governador Dukakis de Massachusetts va crear un tribunal per jutjar l'equitat del judici, i la conclusió va ser que els dos homes no havien rebut un judici just. Això va provocar una petita tempesta a Boston.
Una carta, signada John M. Cabot, ambaixador dels EUA jubilat, va declarar la seva "gran indignació" i va assenyalar que l'afirmació de la condemna a mort del governador Fuller es va fer després d'una revisió especial per part de "tres dels ciutadans més distingits i respectats de Massachusetts: el president Lowell. de Harvard, el president Stratton del MIT i el jutge retirat Grant".
Aquells tres "ciutadans distingits i respectats" van ser vists de manera diferent per Heywood Broun, que va escriure a la seva columna per al New York World immediatament després que el panell del governador hagi fet el seu informe. Ell va escriure:
No tots els presoners tenen un president de la Universitat de Harvard que li posi l'interruptor... Si es tracta d'un linxament, almenys el venedor ambulant de peix i el seu amic, el mà de la fàbrica, poden agafar la unció a les seves ànimes que moriran a les mans. d'homes amb americana o bata acadèmica.
Heywood Broun, un dels periodistes més distingits del segle XX, no va durar gaire com a columnista del nova York Món.
En aquell 50è any després de l'execució, el New York Times va informar que: "Els plans de l'alcalde Beame per proclamar el proper dimarts el "Dia de Sacco i Vanzetti" s'han cancel·lat per evitar controvèrsies, va dir ahir un portaveu de l'Ajuntament".
Hi ha d'haver una bona raó perquè un cas de 50 anys, ara més de 75, desperta tanta emoció. Suggereixo que és perquè parlar de Sacco i Vanzetti inevitablement planteja qüestions que ens preocupen avui: el nostre sistema de justícia, la relació entre la febre de la guerra i les llibertats civils, i el més preocupant de tot, les idees de l'anarquisme: l'esborrament del nacionalisme. fronteres i, per tant, de la guerra, l'eliminació de la pobresa i la creació d'una democràcia plena.
El cas de Sacco i Vanzetti va revelar, en els seus termes més cruels, que les nobles paraules inscrites a sobre dels nostres jutjats, "Igualtat justícia davant la llei", sempre han estat mentides. Aquells dos homes, el venedor de peix i el sabater, no podien aconseguir justícia en el sistema americà, perquè la justícia no es fa per igual entre els pobres i els rics, els natius i els estrangers, els ortodoxos i els radicals, els blancs. i la persona de color. I tot i que la injustícia es pot manifestar avui de manera més subtil i de maneres més complicades que en les circumstàncies crues del cas Sacco i Vanzetti, la seva essència es manté.
En el seu cas, la injustícia era flagrant. Estaven sent jutjats per robatori i assassinat, però en la ment i en el comportament del fiscal, el jutge i el jurat, l'important d'ells era que ho eren, com va dir Upton Sinclair a la seva notable novel·la. Boston, “wops”, estrangers, treballadors pobres, radicals.
Aquí teniu una mostra de l'interrogatori policial:
Policia: Ets ciutadà?
Sacco: No.
Policia: Ets comunista?
Sacco: No.
Policia: anarquista?
Sacco: No.
Policia: Creus en aquest govern nostre?
Sacco: Sí; algunes coses que m'agraden diferents.
Què van tenir a veure aquestes preguntes amb el robatori d'una fàbrica de sabates a South Braintree, Massachusetts, i el tiroteig d'un pagador i un guàrdia?
Sacco mentia, és clar. No, no sóc comunista. No, no sóc anarquista. Per què mentiria a la policia? Per què un jueu mentiria a la Gestapo? Per què un negre de Sud-àfrica mentiria als seus interrogadors? Per què un dissident a la Rússia soviètica mentiria a la policia secreta? Perquè tots saben que no hi ha justícia per a ells.
Hi ha hagut mai justícia al sistema americà per als pobres, la persona de color, els radicals? Quan els vuit anarquistes de Chicago van ser condemnats a mort després del motí de Haymarket (un motí policial, és a dir) de 1886, no va ser perquè hi hagués cap prova d'una connexió entre ells i la bomba llançada enmig de la policia; no hi havia cap evidència. Va ser perquè eren líders del moviment anarquista a Chicago.
Quan Eugene Debs i mil persones més van ser enviats a la presó durant la Primera Guerra Mundial, en virtut de la Llei d'Espionatge, va ser perquè eren culpables d'espionatge? Amb prou feines. Eren socialistes que es van manifestar en contra de la guerra. En afirmar la condemna de deu anys de Debs, el jutge del Tribunal Suprem Oliver Wendell Holmes va deixar clar per què Debs ha d'anar a la presó. Va citar el discurs de Debs: "La classe magistral sempre ha declarat les guerres, la classe de subjectes sempre ha lliurat les batalles".
Holmes, molt admirat com un dels nostres grans juristes liberals, va deixar clars els límits del liberalisme, els seus límits marcats per un nacionalisme reivindicatiu. Després d'haver esgotat tots els recursos de Sacco i Vanzetti, el cas es va presentar davant Holmes, sent al Tribunal Suprem. Es va negar a revisar el cas, deixant així el veredicte.
En el nostre temps, Ethel i Julius Rosenberg van ser enviats a la cadira elèctrica. Va ser perquè eren culpables més enllà de qualsevol dubte raonable de passar secrets atòmics a la Unió Soviètica? O era perquè eren comunistes, com va deixar clar el fiscal, amb el vistiplau del jutge? Va ser també perquè el país estava enmig d'una histèria anticomunista, els comunistes acabaven de prendre el poder a la Xina, hi havia una guerra a Corea i el pes de tot el que podien suportar dos comunistes nord-americans?
Per què George Jackson, a Califòrnia, va ser condemnat a deu anys de presó per un robatori de 70 dòlars, i després va ser mort a trets pels guàrdies? Va ser perquè era pobre, negre i radical?
Un musulmà d'avui, en l'atmosfera de la "guerra contra el terrorisme" pot ser igual de justícia davant la llei? Per què el meu veí de dalt, un brasiler de pell fosca que podria semblar un musulmà de l'Orient Mitjà, va ser tret del seu cotxe per la policia, tot i que no havia infringit cap normativa, i va ser interrogat i humiliat?
Per què els dos milions de persones a les presons i presons nord-americanes, i els sis milions de persones sota llibertat condicional, llibertat condicional o vigilància, són desproporcionadament persones de color, desproporcionadament pobres? Un estudi va demostrar que el 70% de les persones a les presons de l'estat de Nova York provenien de set barris de la ciutat de Nova York, barris de pobresa i desesperació.
La injustícia de classe recorre cada dècada, cada segle de la nostra història. Enmig del cas Sacco Vanzetti, un home ric de la ciutat de Milton, al sud de Boston, va matar a trets un home que estava recollint llenya a la seva propietat. Va passar vuit dies a la presó, després el van deixar sortir sota fiança i no va ser processat. El fiscal del districte ho va qualificar d'"homicidi justificable". Una llei per als rics, una llei per als pobres, una característica persistent del nostre sistema de justícia.
Però ser pobre no va ser el crim principal de Sacco i Vanzetti. Eren italians, immigrants, anarquistes. Faltaven menys de dos anys del final de la Primera Guerra Mundial. Havien protestat contra la guerra. S'havien negat a ser elegits. Van veure augmentar la histèria contra radicals i estrangers, van observar les batudes realitzades pels agents del fiscal general Palmer al Departament de Justícia, que van irrompre a les cases en plena nit sense ordres, van mantenir incomunicades i els van colpejar amb porras i blackjacks.
A Boston, 500 van ser arrestats, encadenats i van marxar pels carrers. Luigi Galleani, editor del diari anarquista Cronaca Sovversiva, a la qual es van subscriure Sacco i Vanzetti, va ser recollit a Boston i ràpidament deportat.
Alguna cosa encara més espantosa havia passat. Un company anarquista de Sacco i Vanzetti, una tipógrafa anomenada Andrea Salsedo, que vivia a Nova York, va ser segrestada per membres de l'Oficina Federal d'Investigacions (jo faig servir la paraula "segrestat" per descriure una captura il·legal d'una persona) i va retenir a les oficines de l'FBI al pis 14 de l'edifici Park Row. No se li va permetre trucar a la seva família, amics o un advocat, i va ser interrogat i colpejat, segons un company de pres. Durant la vuitena setmana del seu empresonament, el 3 de maig de 1920, el cos de Salsedo, destrossat com a polpa, va ser trobat a la vorera prop de l'edifici Park Row, i l'FBI va anunciar que s'havia suïcidat saltant des del pis 14. finestra de l'habitació on l'havien guardat. Això va ser només dos dies abans que Sacco i Vanzetti fossin arrestats.
Sabem avui, com a conseqüència dels informes del Congrés l'any 1975, del programa COINTELPRO de l'FBI en què agents de l'FBI van irrompre a les cases i oficines de les persones, van fer escoltes il·legals, estaven implicats en actes de violència fins a l'assassinat i van col·laborar amb el La policia de Chicago en l'assassinat de dos líders de Black Panther el 1969. L'FBI i la CIA han violat la llei una i altra vegada. No hi ha cap càstig per a ells.
Hi ha poques raons per tenir fe que les llibertats civils de les persones d'aquest país estarien protegides en l'atmosfera d'histèria que va seguir l'9 de setembre i que continua fins avui. A casa hi ha hagut atropellaments d'immigrants, detencions indefinides, deportacions i espionatge domèstic no autoritzat. A l'estranger hi ha assassinats extrajudicials, tortures, bombardejos, guerres i ocupacions militars.
Així mateix, el judici de Sacco i Vanzetti va començar immediatament després del Memorial Day, un any i mig després de l'orgia de la mort i el patriotisme que va ser la Primera Guerra Mundial, quan els diaris encara vibraven amb el toc de tambors i la retòrica jingoista.
Dotze dies després del judici, la premsa va informar que els cossos de tres soldats havien estat traslladats dels camps de batalla de França a la ciutat de Brockton, i que tota la ciutat havia acudit a una cerimònia patriòtica. Tot això es trobava en diaris que els membres del jurat podien llegir.
Sacco va ser interrogat pel fiscal Katzmann:
Pregunta: vas estimar aquest país l'última setmana de maig de 1917?
Sacco: Em costa molt dir-ho en una paraula, senyor Katzmann.
Pregunta: Hi ha dues paraules que podeu utilitzar, senyor Sacco, yes or no. Quina és?
Sacco: Sí
Pregunta: I per mostrar el teu amor per aquests Estats Units d'Amèrica quan ella estava a punt de demanar-te que es converteixis en soldat, vas fugir a Mèxic?
A l'inici del judici, el jutge Thayer (que, parlant amb un conegut del golf, s'havia referit als acusats durant el judici com "aquells bastards anarquistes") va dir al jurat: "Senyors, us demano que presteu aquest servei aquí. que heu estat convocats per actuar amb el mateix esperit de patriotisme, coratge i devoció al deure que van mostrar els nostres nois soldats a través dels mars”.
Les emocions suscitades per una bomba que va explotar a casa del fiscal general Palmer durant un temps de guerra -com les emocions despertades per la violència de l'9 de setembre- van crear una atmosfera inquietant en què les llibertats civils estaven compromeses.
Sacco i Vanzetti van entendre que els arguments legals que poguessin plantejar els seus advocats no prevaldrien contra la realitat de la injustícia de classe. Sacco va dir al tribunal, en la sentència: "Sé que la sentència serà entre dues classes, la classe oprimida i la classe rica... Per això estic avui aquí en aquest banc, per haver estat de la classe oprimida".
Aquest punt de vista sembla dogmàtic, simplista. No totes les decisions judicials s'expliquen per això. Però, a falta d'una teoria que s'ajusti a tots els casos, la visió senzilla i contundent de Sacco és, sens dubte, una millor guia per entendre el sistema jurídic que aquella que suposa un concurs entre iguals basat en una recerca objectiva de la veritat.
Vanzetti sabia que els arguments legals no els salvarien. A menys que s'organitzés un milió d'americans, ell i el seu amic Sacco moririen. No paraules, sinó lluita. No apel·lacions, sinó demandes. No peticions al governador, sinó adquisicions de les fàbriques. No lubricant la maquinària d'un sistema suposadament just perquè funcioni millor, sinó una vaga general per aturar la maquinària.
Això no va passar mai. Milers de persones es van manifestar, van marxar, van protestar, no només a la ciutat de Nova York, Boston, Chicago, San Francisco, sinó a Londres, París, Buenos Aires, Sud-àfrica. No va ser suficient. La nit de la seva execució, milers de persones es van manifestar a Charlestown, però van ser mantinguts lluny de la presó per una gran assemblea de policia. Els manifestants van ser detinguts. Les metralladores eren als terrats i grans reflectors van escombrar l'escena.
Una gran multitud es va reunir a Union Square el 23,1927 d'agost de XNUMX. Uns minuts després de la mitjanit, els llums de la presó es van apagar quan els dos homes van ser electrocutats. El New York World va descriure l'escena: "La multitud va respondre amb un sanglot gegant. Les dones es van desmaiar en quinze o vint llocs. Altres, massa vençuts, van caure al voral i van enterrar el cap a les mans. Els homes es recolzaven els uns sobre les espatlles dels altres i ploraven".
El seu delicte últim va ser el seu anarquisme, una idea que avui encara ens sorprèn com un llamp per la seva veritat essencial: tots som un, les fronteres nacionals i els odis nacionals han de desaparèixer, la guerra és intolerable, els fruits de la terra s'han de compartir. , i només a través de la lluita organitzada contra l'autoritat pot arribar a un món així.
El que avui ens ve del cas de Sacco i Vanzetti no és només tragèdia, sinó inspiració. El seu anglès no era perfecte, però quan parlaven era una mena de poesia. Vanzetti va dir del seu amic Sacco:
Sacco és un cor, una fe, un personatge, un home; un home amant de la natura i de la humanitat. Un home que ho va donar tot, que ho sacrifica tot a la causa de la llibertat i al seu amor per la humanitat: diners, descans, ambició mundana, la seva pròpia dona, els seus fills, ell mateix i la seva pròpia vida... Oh, sí, potser sóc més enginyós, com alguns han dit, sóc millor balbuceador que ell, però moltes, moltes vegades, en escoltar la seva veu de cor sonar una fe sublim, en considerar el seu sacrifici suprem, recordar el seu heroisme. Em vaig sentir petit, petit davant la presència de la seva grandesa, i em vaig veure obligat a combatre les llàgrimes dels meus ulls, a apagar el meu cor bategant fins a la gola per no plorar davant d'ell, aquest home anomenat cap i assassí i condemnat.
El pitjor de tot, eren anarquistes, és a dir, tenien una idea boja d'una democràcia plena en la qual no existirien ni l'estrangeria ni la pobresa, i pensaven que sense aquestes provocacions, la guerra entre les nacions s'acabaria per sempre. Però perquè això passés caldria lluitar contra els rics i confiscar les seves riqueses. Aquella idea anarquista és un delicte molt pitjor que robar una nòmina, i per això fins avui la història de Sacco i Vanzetti no es pot recordar sense una gran ansietat.
Sacco va escriure al seu fill Dante: "Així, fill, en comptes de plorar, sigues fort, per poder consolar la teva mare... porta-la a passejar per la terra tranquil·la, recollint flors silvestres aquí i allà, descansant sota l'ombra. d'arbres... Però recorda sempre, Dante, en aquest joc de felicitat, no ho utilitzis tot només per a tu... ajuda el perseguit i la víctima perquè són els teus millors amics... En aquesta lluita de la vida trobaràs més amor i seràs estimat".
Sí, va ser el seu anarquisme, el seu amor per la humanitat, el que els va condemnar. Quan Vanzetti va ser detingut, tenia un fulletó a la butxaca que anunciava una reunió que tindria lloc d'aquí a cinc dies. Es tracta d'un díptic que es podria distribuir avui, per tot el món, tan adequat ara com era el dia de la seva detenció. Es deia:
Has lluitat totes les guerres. Has treballat per a tots els capitalistes. Has deambulat per tots els països. Has collit els fruits del teu treball, el preu de les teves victòries? El passat et reconforta? El present et somriu? El futur et promet alguna cosa? Has trobat un tros de terra on puguis viure com un ésser humà i morir com un ésser humà? Sobre aquestes preguntes, sobre aquest argument, i sobre aquest tema, la lluita per l'existència, parlarà Bartolomeo Vanzetti.
Aquella reunió no va tenir lloc. Però el seu esperit encara existeix avui dia amb persones que creuen, estimen i lluiten arreu del món.
Aquest és un fragment del llibre de Howard Zinn, Un poder que els governs no poden reprimir, publicat a principis d'any per Llums de la ciutat. Per a la propera programació de conferències de Howard, consulteu el lloc web de City Lights: http://www.citylights.com.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar