« Cada generació necessita una nova revolució »
Thomas Jefferson
« El més perillós és crear un sistema de revolució permanent. »
Vladímir Putin,
Les manifestacions del 10 i 24 de desembre a Moscou, en què van participar desenes de milers de persones, mostren clarament que el període de passivitat social a Rússia ha acabat ; l'era de Putin s'acosta al seu final. L'última vegada que es van fer manifestacions tan grans a Moscou va ser el 1990-91, en el punt àlgid de l'onada democràtica dirigida contra el domini del Partit Comunista de la Unió Soviètica (PCUS). Després, després d'aquestes accions massives,[RG1] es va trencar tot el sistema partit-estat de l'URSS.[RG2] Els que van participar en aquells esdeveniments fa vint anys tornen a sentir la mateixa atmosfera : la revolució està a l'aire.
La creixent onada de protestes ha desmitificat el mite clau del Putinisme : el mite d'un "consens" durador entre el poble i les autoritats a Rússia. El que es va revelar és que no es tractava només d'uns quants petits grups 'marginals', sinó de la massa de gent actiu corrent que ja no estava disposada a canviar els seus drets civils i polítics per una 'estabilitat' a l'estil de Putin. un despertar després de deu anys d'hibernació social. Però de fet era inevitable. El marge de seguretat del règim que havia pres el poder a Rússia al tombant del segle XXI va ser esvelt des del principi.[w3]
El "bonapartisme" de Putin
L'aparició del règim autoritari de Putin va ser una conseqüència lògica dels processos polítics i socioeconòmics que s'havien desenvolupat a Rússia des de principis dels anys 90 del segle passat. L'enfonsament del partit-estat i la formació d'estats-nació sobre les ruïnes de l'imperi soviètic van marcar l'adveniment d'una revolució democràtica burgesa. Però aquesta revolució només va dur a terme en part la seva tasca de democratització radical del sistema polític i d'expropiació de la seva classe dirigent, la burocràcia. El moviment democràtic va ser cooptat per forces polítiques que representaven un sector "reformista" de l'antiga burocràcia, fet que va reduir seriosament l'abast de les transformacions.[RG4] [w5] Com que les bases de l'antic règim no s'havien destruït i com que les noves autoritats van néixer de la connivència entre grups dirigents, els llocs clau de l'elit política postsoviètica van ser ocupats per membres de l'ex-nomenklatura. Així, el període 1992-1999 va ser una mena de "lent"Themidor’ (contra-revolució des de dins) que acaba amb la tercera revolució russa. [w7] Com mostra l'experiència històrica de les revolucions passades, després de Termidor ve el bonapartisme.[RG8] [1]
En lloc de crear un sistema polític completament nou mitjançant la convocatòria d'una Assemblea Constituent, va sorgir de la incompleta revolució democràtica burgesa una barreja d'antigues institucions soviètiques i estructures presidencials autoritàries. El 1993 va guanyar aquest darrer, fet que va portar a la instal·lació d'una república "hiperpresidencial" "quan el president Boris Eltsin va imposar una nova Constitució per referèndum, després de dissoldre il·legalment el parlament i després enviar l'exèrcit a bombardejar-la quan es resistia. El mètode de Ieltsin per prendre el poder: a cop d'estat legitimat per un referèndum - van recordar als historiadors que Lluís Bonaparte es va fer càrrec de França el 1851.[2] Ieltsin es va retirar sobtadament el 1999, nomenant Putin, el seu cap de policia secreta, com el seu successor escollit..
Un cop finalitzat el procés de privatització cap a finals dels anys 90, la classe dirigent volia un sistema estable, un "ordre" que garanteixi la continuïtat, la "conservació" del nou statu quo. Així doncs, ja no necessitava els elements liberals del règim polític que permetien als grups d'elit expressar les seves posicions i competir durant el període de redistribució de la propietat. Això va provocar una forta demanda de conservadorisme, materialitzada en la figura de Putin, l'àrbitre suprem i guardià del "nou ordre". Així doncs, Putin es va convertir en l'únic centre del poder real, les eleccions a les institucions governants es van fer. de facto eliminat, el sistema de partits va ser substituït per un grup de titelles subordinats al Kremlin, els mitjans de comunicació es van transformar en una màquina de propaganda, etc. "Rússia Unida" com el preu de l'"estabilitat". Aquesta situació s'assemblava molt a la que Karl Marx va descriure en el seu article sobre el bonapartisme francès al segle XIX : “la burgesia confessa que els seus propis interessos dicten que s'ha de lliurar del perill del seu propi domini; que per restablir la tranquil·litat al país cal, en primer lloc, donar la seva quietus al seu parlament burgès; que per conservar intacte el seu poder social s'ha de trencar el seu poder polític; que els burgès individuals poden continuar explotant les altres classes i gaudint de la propietat, la família, la religió i l'ordre sense pertorbar-se només amb la condició que la seva classe sigui condemnada juntament amb les altres classes a la nul·litat política d'agradar; que per salvar la seva bossa ha de perdre la corona, i l'espasa que l'ha de salvaguardar ha de ser penjada al mateix temps sobre el seu propi cap com una espasa de Dàmocles" (18 Brumari de Luis Bonaparte, 1852)
.ISi la majoria de la classe dirigent va donar suport a la instal·lació d'un règim bonapartista, a la resta de la població russa semblava que no li importava gaire. A principis dels anys 2000 hi havia menys de 10,000 persones encara disposades a manifestar-se per la llibertat d'expressió a Moscou ; encara menys contra la segona guerra de Txetxnia. Aviat aquelles manifestacions es van esvair, i fins i tot l'explosió de la 'revolta dels pensionistes' provocada per la monetització de les prestacions socials no va canviar la situació.[3]. Aquesta apatia s'explica millor per raons econòmiques ; el règim de Putin va prendre el poder en un moment en què l'economia passava per un període força estable. No cal dir que les autoritats ho van explicar com el resultat de les seves sàvies polítiques, però en realitat aquest fenomen es va deure a diverses raons objectives. En primer lloc, ja s'ha completat el reajustament estructural de l'economia russa, per la qual cosa es va acabar la greu recessió del període d'ajust 1992-1999. En segon lloc, el preu dels productes petroliers, la principal exportació de Rússia, va començar a augmentar. Finalment, la crisi financera de 1998 va comportar un fort augment del preu dels béns importats ; això va provocar una demanda creixent de productes russos més barats al mercat interior i, per tant, un augment de la seva producció.
Amb el final dels anys 90, i el final de les crisis, els dèficits pressupostaris, la inflació galopant i els retards en el pagament de sous i pensions, la gent va sospirar amb alleujament. La millora de la situació socioeconòmica semblava fer que les masses obliguessin de moment la reducció dels seus drets polítics i civils. No obstant això, per la naturalesa de les coses, els períodes de reacció sempre són seguits d'ascensions socials i polítiques. I les bones circumstàncies econòmiques els afavoreixen : com menys la gent estigui obsessionada amb la supervivència diària, més s'amplien els seus horitzons, més preparades per a un activisme conscient. A més, l'augment de la riquesa general planteja la qüestió de la seva distribució : qui es beneficia més d'aquesta estabilitat econòmica ? Tal com mostra la història dels moviments populars, des dels aixecaments de principis del segle XX a Rússia fins a la recent "primavera àrab", el potencial de protesta explosiva es pot acumular darrere de la façana del benestar exterior dels règims autoritaris.
"A baix, ja no volen i a dalt ja no poden"
Putin es va equivocar en creure que l'augment del preu del petroli li permetria comprar la lleialtat de les masses. Tot i que el preu del petroli l'any 2008, quan va esclatar la crisi econòmica, va ser el doble que l'any 2000, a partir d'aquell moment, segons les enquestes d'opinió, les autoritats van anar perdent terreny. I el motiu no va ser només l'estancament dels ingressos reals entre la població. Més important va ser la sensació d'injustícia del sistema actual on alguns (una minoria) gaudeixen de tots els seus beneficis mentre que d'altres (la gran majoria) només aconsegueixen les molles del pastís. De la mateixa manera que a finals dels anys 80 i principis dels 90, les aspiracions, per vagues que fossin, cap a la justícia social es van convertir en un factor important de la consciència social.
De fet, des de l'arribada de l'"ordre de Putin", les desigualtats socials a Rússia no han parat d'empitjorar. Les 14 persones més riques concentren a les seves mans el 26% del Producte Nacional Brut. Sota la portada massiva mediàtica de "la lluita contra els oligarques", el clan d'empresaris propers a Putin i els siloviki han ocupat enormes recursos materials. [membres dels "organismes d'aplicació" : Exèrcit, Interior, FSB, etc.] Al mateix temps, la divisió entre els més rics i els més pobres ha crescut un 20% fins a una ració d'1 a 17. La pobresa relativa de la majoria de la població russa ha augmentat malgrat un cert creixement dels ingressos al cinc anys després del 2000.
El "reforç de l'Estat" de Putin, sense cap control des de baix, va fer possible que la burocràcia comencés a folrar-se les butxaques així com les dels seus "amics" en el món empresarial. Això passava a tots els nivells del sistema estatal, des del president fins als municipis dels seus districtes. I quin era el risc, quan la sort d'un funcionari no depenia dels seus votants sinó de la seva fidelitat a la jerarquia. Més encara, perquè és impossible criticar aquestes autoritats als mitjans de comunicació, que són subordinats a aquesta mateixa burocràcia. El resultat lògic va ser una veritable explosió de corrupció : segons Transparency International, Rússia va caure del lloc 82 al 143, amb un nivell de corrupció comparable al de Nigèria i Uganda. Per tant, és totalment lògic que el partit del govern sigui sobrenomenat "el partit dels lladres i els lladres".
Però la no satisfacció de l'expectativa socioeconòmica de la població sota el règim de Putin no fa més que reforçar un procés objectiu de formació d'una consciència de ciutadania. La transformació dels subjectes en ciutadans és el resultat directe de la moderació social deguda, al seu torn, a les lleis immutables del desenvolupament econòmic. Una societat industrial madura amb tecnologies desenvolupades (sobretot la informació i la comunicació), alts graus d'urbanització i educació popular és naturalment incompatible amb els règims autoritaris i totalitaris. La figura emblemàtica d'aquesta societat és el treballador qualificat l'activitat diària del qual requereix una certa autonomia i capacitats analítiques i, per tant, no pot quedar totalment aïllat de l'accés a la informació ni aïllat dels altres. Aquesta persona no és fàcilment sotmesa a la manipulació autoritària i al rentat de cervell. Sent-se (o ella mateixa) individu, aspira naturalment a la llibertat en la vida privada i pública i, encara més, exigeix participar en la vida política (‘la crisi de la participació’ de la ciència política). Un sistema on res depèn d'ell ja no li convé (‘la crisi de legitimitat’). Si el règim li nega els drets polítics elementals, fins i tot el vot, la protesta serà inevitable, tard o d'hora. És per aquest motiu que els règims "comunistes" es van ensorrar, de la mateixa manera que la dictadura a Bielorússia i (a la llarga) la Xina estan condemnades al fracàs. I és per això que el Putinisme a Rússia només pot ser un fenomen passatger, encara que la conjuntura econòmica fos més favorable que ara. Els fets del desembre del 2011 demostren que el seu temps s'està acabant, si no ho ha fet encara. El símptoma clàssic d'una situació prerevolucionària està emergint : "A sota ja no estan disposats a viure com abans".
Què tal l'altre símptoma d'aquesta situació, la crisi anterior ?
En recolzar la instal·lació del règim bonapartista de Putin, la burgesia russa de banquers i propietaris de grans empreses va obtenir grans guanys. Era del seu interès que la Duma de l'Estat (el parlament rus), subordinada al president i transformada en un segell de goma, adoptés noves lleis favorables sobre impostos, treball, béns immobles, etc. No obstant això, amb el pas del temps, els negocis russos La comunitat va començar a preocupar-se per una 'Espasa de Dàmocles' que penjava sobre els seus caps, com en el cas de Khodorkovski, disposat a caure sobre qualsevol empresari que pogués haver perdut el favor de la burocràcia central o local. A més, els siloviki havia transferit recursos amb massa zel a mans del grup militar-industrial dins la classe dirigent, fet que va provocar l'animadversió dels patrons de les indústries civils, sobretot del sector energètic. I la política exterior de Putin-Medvedev gairebé no s'ajustava a les necessitats dels accionistes de "Gazprom", per exemple, que es van veure obligats a pagar l'augment de la despesa militar i accions destinades a "restablir l'estatus de gran potència de Rússia", com les intervencions militars a Rússia. Geòrgia.
Els símptomes de l'escissió dins de la classe dirigent havien de trobar una expressió en els més alts cercles governamentals. Això és el que va passar el novembre de 2011 quan el ministre de Finances Kudrin es va oposar al pressupost antisocial 2012-14. El fet sorprenent que el 'primer liberal del sistema' no s'hagi pogut mostrar indiferent davant les necessitats de la sanitat i l'educació públiques, sacrificis una vegada més per les despeses militars, en realitat parla de la indignació d'una part de l'empresariat davant l'ascendència econòmica de el complex militar-industrial.
Però el principal símptoma de la crisi del model administratiu actual és la incapacitat de la burocràcia de Putin per dur a terme amb èxit el frau electoral durant les eleccions parlamentàries. Les tècniques que van funcionar el 2007 i el 2008 van fracassar aquesta vegada. Davant aquest fracàs del règim, alguns elements de les estructures polítiques titella que fins fa poc feien el paper d’“oposició domesticada” han agafat coratge i han començat a moure’s. Els intents d'alguns representants de 'Just Russia' d'actuar de manera independent mostren la decadència del sistema Putin. Finalment, fins i tot Medvedev, l'alter ego del 'líder nacional', ha afirmat que ''l'antic model polític està obsolet' i ha promès algunes reformes superficials. Per tant, ‘a dalt ja no és possible governar com abans’. La qual cosa, segons Tocqueville i Lenin, precedeix la revolució.
De la crisi a la revolució?
Les revolucions esclaten quan la societat sent la necessitat de canvis radicals que no es poden fer amb reformes. Són possibles en la mesura que corresponen als interessos de l'elit al poder, o almenys a la seva secció més influent. Gràcies a les reformes, els grups dirigents intenten modernitzar el sistema existent i mantenir el poder al preu d'unes quantes concessions. Però la concessió que la societat russa demana al règim bonapartista –eleccions lliures i justes– és incompatible amb l'existència mateixa del règim. El petit grup al voltant del ‘líder nacional’ que ha concentrat tot el poder a les seves mans ho entén molt bé, i per això se li tanca el camí de la reforma. El règim només es pot transformar per la via revolucionària.
Tanmateix, una situació prerevolucionària encara no és la revolució. Perquè el potencial es realitzi, és necessari que es combinen diversos factors.
L'èxit de la revolució depèn sobretot de l'elecció dels mètodes de lluita. Les manifestacions multitudinàries són bones per manifestar i consolidar forces, però per elles mateixes no són capaços de fer capitular les autoritats. El govern és capaç de tolerar aquestes assemblees, fins i tot nombroses, durant molt de temps.
Com mostra l'experiència històrica, el mètode més eficaç és la vaga política. Vol dir que els manifestants són capaços no només de parlar sinó d'actuar, d'imposar la seva pressió sobre l'economia, el funcionament dels òrgans de l'estat i, si cal, paralitzar-los. La lluita per la democràcia podria unir diferents capes socials en un front antigovernamental. Així, l'octubre de 1905, durant la primera revolució russa, la vaga general política va implicar no només els treballadors de les fàbriques, sinó altres treballadors i fins i tot els empleats del Senat i els actors del teatre ; un aixecament tan massiu va provocar la retirada del règim tsarista.
Cap revolució democràtica victoriosa dels segles XX i XXI ha tingut èxit sense vagues polítiques. Però durant els últims esdeveniments a Rússia, aquesta paraula crucial va colpejar encara no s'ha pronunciat, no s'ha convertit en un eslògan. Sens dubte, els iniciadors d'aquestes accions majoritàriament espontànies tenien por que aquest mètode fos massa radical i no fos recolzat per les masses; la manca d'experiència en vaga i l'extrema debilitat del moviment sindical independent també són factors. Pot ser que el conflicte social s'agreugi i que el moviment de protesta hagi de desenvolupar-se més perquè la convocatòria de vaga sigui realista.
No es pot parlar de revolució sense plantejar la qüestió de la violència. La propaganda governamental intenta identificar aquestes dues nocions, per persuadir a la població que la revolució sempre significa sang, mort i ruïna general. Però, en realitat, els moviments democràtics de masses són hostils a la violència i no l'utilitzen mai primer ; al contrari, el desencadenen més sovint règims que volen mantenir el poder a qualsevol preu. La violència és l'últim recurs d'aquests règims, que han esgotat tots els altres mitjans de lluita contra el moviment social. És per això que una condició important per a l'èxit de la revolució és una escissió de les forces de l'ordre on part del seu personal es nega a reprimir els manifestants. Si aquesta eventualitat sembla real o extremadament probable, les autoritats dubtaran a recórrer a la violència, que augmentarà les possibilitats d'una victòria pacífica i suau de la revolució. Aquesta va ser una de les causes importants de l'èxit de les revolucions russes el febrer de 1917 i l'agost de 1991, així com les revolucions de "vellut" a l'Europa de l'Est i les revolucions "de color" a l'ex-URSS.
En aquests moments, és difícil de dir quina seria l'actitud de la policia russa, les forces del Ministeri de l'Interior, etc. quan se'ls ordena reprimir per la força els aixecaments populars. D'una banda, segons una enquesta del sindicat de policies, només un 7% considera els manifestants com a 'extremistes' i 'agents enemics'. De l'altra, res prova explícitament que en la situació crítica el personal de les forces. d'ordre estaria disposat a defensar els drets humans i escolliria la causa del poble.
El tercer factor important per a l'èxit de les revolucions democràtiques és que la crisi dins de l'elit governant s'agreugi fins al punt de provocar una escissió al seu interior. Així, el 1917, representants i generals influents van convèncer el tsar d'abdicar; i durant la ‘revolució taronja’ a Ucraïna, els membres del Tribunal Suprem i una sèrie de funcionaris locals es van allunyar del règim. Però en tots dos casos, l'elit dirigent era heterogènia, els seus diferents representants tenien una certa autonomia. I això és el que falta a la Rússia actual : els agents de l'"estructura de poder vertical" seleccionats per Putin estan totalment privats d'autonomia ; a més saben perfectament que el desmantellament del sistema comportaria automàticament la seva caiguda del poder. Només a les províncies es poden esperar vacil·lacions per part de la burocràcia local descontenta amb la liquidació del federalisme sota Putin.
Per tant, malgrat la situació explícitament prerevolucionària a Rússia, la victòria de la revolució democràtica en un futur proper no està gens assegurada. La mort del règim bonapartista podria durar un cert temps. Però la revolució està madurant, és inevitable ; només és qüestió de temps, tard o d'hora esclatarà.
I si aquesta revolució té èxit?
Objectivament parlant, la naturalesa d'aquesta revolució està determinada per endavant: avui només pot ser política i democràtica. La societat russa no està preparada per anar més enllà ; grups socials diferents que són conscients dels seus propis interessos encara no s'han definit dins d'ell, cosa que és força comprensible ateses les llargues dècades d'atomització totalitària, una greu recessió econòmica i després bonapartisme. La societat encara no està estructurada, així que no hi ha cap raó per esperar miracles. La revolució no solucionarà els problemes socioeconòmics de seguida. Però pot crear les condicions polítiques i institucionals per a la seva solució, més favorables a les lluites socials. La llibertat política i la democràcia no són una panacea, però sense elles no és possible una millora seriosa de l'ordre social en interès de la gran majoria dels treballadors.
És a aquella majoria de treballadors que pertanyen a la majoria dels participants en el moviment de protesta que va començar el desembre de 2011. Els estalinistes i alguns dels liberals de dreta afirmen, erròniament, que una ‘multiba burgesa’ hi havia als carrers de Moscou. Segons una enquesta, el 75% dels participants a la gran manifestació del 24 de desembre eren treballadors assalariats en llocs no directius ; El 68% tenia ingressos baixos i mitjans-baixos. D'altra banda, el seu nivell d'estudis era bastant alt : el 83% tenia l'equivalent de grau o màster. Així, una de les forces principals en la lluita per la democràcia és aquest proletariat del segle XXI: qualificat, educat, però privat d'una part decent de la riquesa pública. La mateixa capa social està impulsant els moviments socials a Europa.[RG9] [w10]
Pel que fa a les seves opinions polítiques, una majoria relativa (38%) dels manifestants s'autodenominaven demòcrates, un 31% simpatitzava amb els liberals. Com a norma general, els líders reflecteixen el moviment. Són demòcrates en el sentit ampli del terme que no tenen un programa social clar ni una inclinació per les posicions neoliberals. Malgrat el que proclamen els propagandistes oficials, una "reacció comunista" no representa una amenaça real a Rússia després de l'enderrocament del bonapartisme. No és casual que el Partit Comunista es va separar de les protestes massives, anomenant-les "la plaga taronja" (al·lusió a la revolució ucraïnesa): el Partit sempre ha estat un penjador del règim de Putin, la caiguda del qual el debilitaria. , en lloc d'enfortir-lo. Moltes de les persones que van votar pels comunistes a les eleccions parlamentàries del 2011 per manca d'una alternativa real o per protestar contra l'estrany domini de la "Rússia Unida" segurament preferirien votar per altres forces polítiques en eleccions lliures. Una quarta part dels vots és el màxim assolit per aquesta mutació política, que ha escollit Stalin com a ídol. Les perspectives encara menys favorables tenen el clon "radical" del PC, el "Front d'Esquerra", que combina les crides per tornar a l'URSS amb l'exotisme polític : les idees de Kadhafi.
L'amenaça nacionalista és molt més greu. La "dècada de Putin" ha estat testimoni d'un gran creixement d'idees nacionalistes del tipus que es converteixen fàcilment en nazisme. I el règim és el responsable de bona part d'això, ja que no té cap altra ideologia que l'"estatisme" tenyit de nacionalisme.[w11] La immaduresa estructural de la societat, la manca de llibertat en la vida social i la manca de cultura política desenvolupada també afavoreixen la propagació d'uns substituts ideològics tan crus. Això ha provocat l'expansió de la xenofòbia, inseparable del nacionalisme, pogroms ètnics contra els migrants del Caucas (Kondopoga 2006), Terror nazi als carrers, violència matonista dels hooligans nacionalistes del futbol al voltant de la plaça Manege al centre de Moscou (2010), etc. Les protestes massives contra el frau electoral van provocar una activitat febril entre els nacionalistes, que van intentar vincular-se al moviment democràtic de manera que com per cavalcar sobre l'onada creixent. El seu principal objectiu és ser reconegut com a força política per l'opinió pública. Però darrere dels 'nacionalistes democràtics' s'amaguen autèntics nazis. De fet, la mateixa frase "nacionalisme democràtic" és una noció buida : la reivindicació de la superioritat d'una "nació veritable"[RG12] [w13] sobre els altres és profundament incompatible amb els principis de la democràcia.
És per això que la pertinença al comitè organitzador de les manifestacions de protesta d'individus com Thor (Kralin), l'apologista dels assassins de Markelov i Baburova[4]que està vinculat a les estructures subterrànies nazis, és un greu error per part dels líders del moviment democràtic. La participació en accions de carrer de l'extrema dreta amb les seves banderes i els seus portaveus a la plataforma pot tenir greus conseqüències. Aquestes forces no només seran desmarginades, sinó que les autoritats n'aprofitaran. Amb l'esperança d'atreure nous manifestants del camp de l'extrema dreta, els organitzadors del moviment corren el risc de desacreditar la seva causa i reduir la seva base. Encara més preocupant és l'aparició d'una figura com el 'demòcrata nacionalista' Navalny, que voldria imitar la carrera de Jean-Marie LePen. Aquest organitzador de 'marxes russes' i activista de la 'Unió d'accionistes minoritaris' té com a objectiu obertament 'legitimar el nacionalisme'. L'exemple de l'Alemanya dels anys 20 i 30 mostra on pot un moviment d''accionistes minoritaris' amb un discurs anticorrupció. dirigir.
Tanmateix, és molt improbable que la victòria de la revolució democràtica reforci els nacionalistes. El seu públic objectiu ja està dividit entre el Partit Liberal-Demòcrata nacionalista (del famós Jirinovsky) i el PC, que deixa poc terreny per als «nous» nacionalistes. Segons les enquestes, el 75% de la població russa no sent hostilitat cap a altres grups ètnics. Conscientment o no, la majoria de la gent a Rússia s'adona que l'acceleració de la xenofòbia és desastrosa per al seu país multiètnic. I els militants de base del moviment de protesta van mostrar el seu fort rebuig al nacionalisme esbroncant els altaveus d'extrema dreta a les grans manifestacions de Moscou. Només el 2% dels manifestants del 24 de desembre s'identificaven amb "un partit de nacionalistes russos". Així, sense negar el perill del nacionalisme, un es veu obligat a concloure que la saviesa acceptada clavada pels mitjans de comunicació ("si Putin és expulsat, el Els nazis entraran') no és més que una peça de propaganda.
Un altre tema constantment plantejat pels mitjans propagandístics és “el retorn dels oligarques.” Afirmen que la caiguda del règim comportaria un retorn pur i senzill a l'època de Ieltsin, amb figures d'època com Kassianov, Nemtsov, etc. tornar al poder. En realitat, res és menys probable. El Putinisme és un resultat natural de l'eltsinisme, i el seu col·lapse s'emportaria tota la construcció política en què es basava. La Constitució "superpresidencial" de 1993 va ser la base del bonapartisme actual. No hi ha dubte que la democratització radical revertiria l'equilibri de poders a favor del parlament. I encara que Rússia no esdevingui una república parlamentària, d'una manera o d'una altra, el poble tindrà més influència en la formació del govern, de manera que podrà bloquejar el camí de figures desacreditades com Kassianov i de portaveus oberts de els interessos de grans empreses com Prokhorov.
La tasca objectiva de la revolució democràtica a Rússia consisteix a alliberar la societat civil del jou autoritari i burocràtic, a crear un espai polític on totes les forces socials puguin expressar els seus interessos. A llarg termini, això permetrà omplir el buit a l'esquerra del medi polític a Rússia. L'absència d'un moviment d'esquerra organitzat (fora de minúsculs grups trotskistes i anarquistes) no pot continuar durant molt de temps, i els diferents estalinistes i falsos "socialistes revolucionaris" [RG14] [w15] desfilant com a esquerrans no estan a l'hora d'omplir el compte. Avui ja, el 17% dels manifestants s'identifiquen amb l'esquerra no comunista. La seva posició encara no està representada políticament. Però, tard o d'hora, s'ha de començar la consolidació de les forces d'esquerra democràtica antitotalitaristes, internacionalistes i defensores dels drets humans i dels treballadors.
Tot i que pot molestar el prudent "comunista" Zuganov, Rússia no ha "esgotat la seva oferta de revolucions". La història no coneix límits a aquesta oferta : les revolucions continuen mentre no s'hagin complert les seves tasques. Per exemple, a França es van necessitar quatre revolucions en 80 anys per establir un sistema democràtic. El grup governant pot organitzar les manifestacions dels escombradors sota el lema "A la merda de la revolució !": aquestes estratagemes tan febles només indiquen l'agitació febril que precedeix la mort, la por senil al final ineluctable. "Les lleis de la història són més poderoses que qualsevol aparell burocràtic".
Moscou, febrer de 2012
2]Negociant amb el seu famós nom, nebot de Napoleó Lluís Bonaparte va aconseguir a si mateix elegit president de la Segona República Francesa. Llavors,desprésa cop d'estat en 1851, elles va coronar com a emperador Napoleó IIIi va governar 'democràticament' per referèndumdurant vint anys.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar