“Ningú cus un tros de tela no encogida a una peça vella. Si ho fa, el pegat se'n arrenca, el nou de l'antic, i es fa una llàgrima pitjor. I ningú posa vi nou en odres vells. Si ho fa, el vi rebentarà els odres, i el vi es destruirà, i els odres també. Però el vi nou és per als odres frescos".

      -Jesús de Natzaret, de la Bíblia de la versió estàndard anglesa, Marc 2:21-22        

 

No he estat mai demòcrata, tot i que els meus pares eren demòcrates liberals, i tot i que he donat suport a alguns candidats als càrrecs que eren definitivament progressistes. Passar de noi a home als anys 1960 em va semblar una obvietat. Com podria donar suport a un partit que tenia partidaris de la segregació racista al seu lideratge com James Eastland, John Stennis i Strom Thurmond, i un president elegit el 1964, Lyndon Johnson, que va fer campanya oposant-se a l'enviament de més tropes nord-americanes a Vietnam però, després del seu eleccions, va fer tot el contrari, escalant de manera dramàtica i esbojarrada aquella guerra imperialista?

 

Per descomptat, sempre hi ha hagut una ala liberal/progressista del Partit Demòcrata que ha donat suport als moviments progressistes que lluiten per la pau, la igualtat i els drets humans.

 

L'últim llibre de Van Jones, Rebuild the Dream, analitza el Partit Demòcrata, el fenomen Obama, el moviment Occupy i el moviment progressista en general i proposa una perspectiva estratègica sobre com podem canviar el país atès on som el 2012. És un llibre que val molt la pena llegir. Tot i que en tinc diverses crítiques, Van ha fet un servei al moviment posant a treballar el seu intel·lectual brillant per presentar un conjunt d'idees sobre com construir allò que, en el seu llibre anterior, L'economia del coll verd, va anomenar una "aliança àmplia i populista, una que inclou totes les classes sota el sol i tots els colors de l'arc de Sant Martí".

 

Construir una "aliança àmplia i populista", estic completament d'acord, és una tasca estratègica absolutament essencial, i ara és molt necessari un debat constructiu sobre la millor manera de construir-la, i el treball real de fer-ho.

 

A Rebuild the Dream, Jones demana la construcció d'un moviment independent fora del Partit Demòcrata, però hi ha una pregunta real sobre com d'"independent" veu aquest moviment, especialment quan es tracta d'activitat electoral. En un parell de frases clau, diu, per exemple: "El repte serà veure si una part del 99% pot capturar un cap de pont dins d'un partit establert, sense ser capturat. Si pot tenir èxit, el moviment del 99% tindrà la posició i el poder per forçar el sistema polític nord-americà a ser més sensible a les necessitats dels nord-americans quotidians". (pàg. 173)

 

En altres llocs, demana un moviment que sigui "fonamentalment independent de qualsevol partit, polític o personalitat", i ÉS crític en molts aspectes amb ambdues parts. Per exemple, a la introducció, escriu que “els nostres avis van elaborar lleis i polítiques per protegir el país dels abusos empresarials i dels excessos de Wall Street. Malauradament, els dos partits polítics principals es van seduir perquè permetessin a les elits retirar aquestes proteccions dels nostres llibres de lleis". (pàg. 7) Però malgrat aquestes perspectives positives i acurades, l'enfocament estratègic global de Rebuild the Dream quan es tracta del procés electoral és que aquest moviment independent hauria de funcionar principalment dins del Partit Demòcrata.

 

Jones presenta aquesta perspectiva tot i que critica l'administració Obama de la qual va formar part durant sis mesos. Una de les coses que fa en aquest llibre és analitzar d'on va sorgir el moviment Obama del 2008, què van fer bé i malament Obama i aquest moviment després de ser elegit president, i quines lliçons es poden extreure d'aquestes experiències.

Hi ha dues perspectives ideològiques significatives que Van proposa que són preocupants:

 

-la seva orientació procapitalista força explícita. Entre altres passatges, a la pàgina 189 escriu: "Hem d'avançar cap a un capitalisme millor". Un apèndix d'Eva Patterson diu de Jones en referència al seu llibre: L'economia del coll verd, "El llibre de Van és una veritable cançó d'elogi al capitalisme, especialment al tipus socialment responsable i ecològic". (pàg. 252)

 

Sens dubte, dins d'una aliança àmplia i progressista, "les empreses socialment responsables i ecològiques" n'han de formar part. Però em pregunto si aquesta mateixa aliança hauria de declarar-se procapitalista. Em sembla que el que cal és una aliança construïda al voltant d'un programa sobre els temes. S'hauria de debatre sobre quines són les millors maneres d'afrontar el ventall de crisis produïdes pel sistema —clima, salut, atur, habitatge, educació, violència cultural, desigualtat, etc.— sense que l'aliança tingui un explícit pro-capitalista, pro- socialista, pro-llibertari, pro-anarquista o qualsevol altra ideologia de base històrica.

 

De fet, l'organització Rebuild the Dream que Van ajuda a liderar, va produir una cosa així amb el seu "Contracte per al somni americà". És un programa de 10 punts que va tenir moltes aportacions: la participació de 131,203 persones segons Jones. Es pot enfortir i ampliar, però és sens dubte una sòlida plataforma progressista sense una orientació explícita procapitalista, socialista o ideològica que sóc capaç de detectar.

 

-la seva crida a un moviment del 99% que "es defineix com el 99% del 100%". Vaig trobar que això era inquietant i poc clar. Van realment creu que l'1/10?^th de l'1% que realment domina el govern dels EUA i bona part de l'economia mundial són aliats potencials en una lluita per un món realment just? Escriu que "molt de l'1% està al nostre costat". De debò? Estic a favor de donar la benvinguda a qualsevol persona de qualsevol lloc, sense importar la seva raça, gènere, classe, ideologia política o història personal, si comencen a veure l'error de les seves maneres i, amb les seves accions, es posen al costat de la gent. Però és una visió il·lusòria que la gran majoria de la classe dirigent corporativa sigui qualsevol cosa menys el numèricament petit però poderós "ells" en "ells contra nosaltres".

 

Aquesta visió estratègica ennuvola i confon com fem la nostra feina. El nostre treball s'hauria de centrar entre els grups que pateixen aquest sistema, molts dels quals Van descriu al llibre, i aquells de totes les classes que estan realment preocupats per la injustícia i l'estat del planeta. I sincerament, això no és realment "el 99%". És més aviat com "el 70%", encara que amb el temps podem guanyar cada cop més d'aquest altre 30% que, per la seva ideologia de dretes o els seus privilegis de classe alta, estan a l'altra banda.

 

Continuo creient que el que necessita el moviment progressista independent és una estratègia explícita de la "tercera força", no una presa de control de l'estratègia del Partit Demòcrata o una estratègia per establir-hi un cap de pont.

 

El reverend Jesse Jackson va articular per primera vegada una estratègia de "tercera força" el 1984 durant la seva primera campanya presidencial. Ho va vincular a la construcció de la Rainbow Coalition com una coalició que reuneix afroamericans, llatins, nadius americans, asiàtics, agricultors, treballadors, feministes, lesbianes i gais, activistes per la pau, ecologistes i altres persones desautoritzades o pertorbades pel sistema. També va donar la benvinguda obertament a aquells que estaven compromesos a construir un tercer partit, encara que a mesura que el reverend Jackson es va fer més poderós políticament durant la seva campanya presidencial de 1988, els que donaven suport a aquest objectiu van començar a ser marginats. Llavors, el 1989, l'increïble potencial d'aquesta aliança popular es va destruir essencialment quan es van forçar canvis organitzatius des de dalt que van treure el caràcter dinàmic i de creació de moviments de la Rainbow Coalition.

 

Aquest tràgic final d'aquest moviment prometedor no nega la solidesa de l'estratègia de la tercera força, ni la necessitat continuada d'aquesta.

 

Una tercera força, gairebé segurament, donaria suport principalment als demòcrates progressistes al principi pel que fa a les seves tàctiques electorals, però també donaria la benvinguda a la implicació dels Verds i d'altres que donen suport o es presenten com a independents a un càrrec. Les decisions sobre a qui donar suport i com es prendrien democràticament. Potser el més important és que una tercera força donaria suport als tipus de reformes electorals que obririen el nostre sistema electoral antidemocràtic, dominat per corporacions i dos partits, i faria possible que s'escoltessin moltes més veus i punts de vista. Aquestes reformes han d'incloure finançament públic, no corporatiu, de les eleccions, votació instantània, representació proporcional, lleis d'accés a les urnes raonables (no restrictives), temps lliure als mitjans per a tots els candidats que mostrin una base de suport, etc.

 

Però una tercera força ha de fer molt més que donar suport o presentar candidats a un càrrec, i en aquest sentit el llibre de Jones té algunes coses bones a dir. Escriu sobre la importància de l'"espai del cor" i del "joc exterior". El moviment Occupy Wall Street és un bon exemple d'ambdós, que Van és positiu: "Occupy Wall Street ha inundat l'Espai del Cor amb un dolor visceral i una ira autèntica. Van aprofitar un gran talent creatiu al servei del seu missatge i van utilitzar les xarxes socials per a la seva distribució. En tot això, també han jugat un fort partit exterior. La seva acció va ser nerviosa: va provocar una resposta policial i va exigir una resposta per part de l'establishment més ampli". (pàg. 133)

 

Jones també parla positivament de la desobediència civil. En referència a la xarxa Take Back the Land, escriu: “la policia ha vingut a executar el desallotjament [dels propietaris d'un habitatge adjudicat] i s'enfronta a multitud de persones disposades a ser arrestades i, en molts casos, la policia acaba de esquerra. Aleshores, els bancs han esperat que les coses es tranquil·litzin abans de fer-hi una segona volta". (pàg. 207)

 

També esmenta la campanya de desobediència civil a la Casa Blanca l'estiu del 2011 contra el gasoducte Keystone XL de sorres bituminoses, on 1253 persones van ser arrestades durant un període de dues setmanes. Tanmateix, és literalment una menció d'una frase.

 

Aquesta és la meva darrera crítica principal a Rebuild the Dream: el seu enfocament molt limitat a la crisi climàtica. El mateix Jones sembla ser conscient d'això quan escriu, durant les tres quartes parts del llibre a la pàgina 184, que "en aquest llibre, amb prou feines hem tocat la crisi ambiental. Però des que vaig escriure el meu últim llibre, L'economia del coll verd, les coses han empitjorat sobretot, en molts casos molt pitjor. . . El canvi climàtic catastròfic, impulsat per l'activitat humana, segueix sent la major amenaça per a les societats humanes, per no parlar d'innombrables altres espècies". Després escriu diverses pàgines sobre aquesta "amenaça més gran".

 

Malauradament, en aquesta secció no repeteix les idees d'un paràgraf important a L'economia del coll verd, sobre la necessitat d'un "nivell de mobilització de la Segona Guerra Mundial" sobre l'escalfament global. Això és el que va escriure l'any 2008, fent-se ressò de crides similars d'Al Gore, James Hansen, Bill McKibben, Lester Brown i altres: “Revertir l'escalfament global requerirà un nivell de mobilització de la Segona Guerra Mundial. És obra de desenes de milions, no de centenars o milers. Aquest canvi requerirà un suport massiu a nivell social, cultural i polític". (pàg. 58)

 

M'he de preguntar sincerament si aquesta omissió, sobretot tenint en compte que entén que aquesta amenaça més gran per a la civilització humana ha empitjorat, està relacionada amb l'orientació del Partit Demòcrata de Van. La trista veritat és que el Partit Demòcrata, especialment Barack Obama, ha retrocedit durant els últims anys pel que fa a com ell i el seu partit estan abordant, o no, la crisi climàtica.

 

Hauríem d'aprendre de les paraules de Jesús, un dels més grans organitzadors de la història de la humanitat. Anem a trobar maneres de mantenir el nostre "vi", el nostre moviment progressista independent, en ampolles noves. Apreciem i construïm a partir de tots els diferents grups mediàtics, culturals, econòmics alternatius, polítics, d'acció directa, de formació i altres que, col·lectivament, són molt més poderosos que la suma de les parts.

 

Tinguem clar que, tot i que hi ha molts demòcrates que formen part d'aquesta àmplia xarxa progressista independent, alguns dels quals han estat escollits o es postulen a un càrrec, el Partit Demòcrata no forma part de la nostra xarxa de moviments. Unim-nos com a demòcrates progressistes, com a verds, com a altres independents, com a revolucionaris, com a reformadors, com a republicans progressistes de base, en una nova tercera força que realment pot transformar la nostra societat abans que sigui massa tard.

 

Ted Glick és organitzador i activista des de 1968. Ha prioritzat el treball sobre la crisi climàtica des del 2004. Es poden trobar escrits anteriors i altra informació a http://tedglick.com, i es pot seguir a Twitter a http://twitter.com/jtglick.  

---