Esteve,
Sempre m'ha agradat el vostre treball sobre parpolity i m'agradaria rebre els vostres comentaris al respecte. Mentre que la teva publicació sembla més centrada en l'aspecte legislatiu del govern, tinc una idea/pregunta per al poder judicial.
Quan discuteixo amb algú el nostre sistema legal, ja sigui un jutge (en conec alguns) o el grunyit mitjà com jo, reconeixem els principals mals del nostre sistema judicial: és corrupte. Els incentius no tenen com a objectiu la veritat i la justícia, sinó més aviat guanyar diners guanyant casos judicials, independentment de la veritat o la justícia. En altres paraules, l'empresa privada fa una burla dels tribunals.
Òbviament, si haguéssim d'aconseguir alguna cosa semblant a un sistema polític participatiu, també podríem haver aconseguit alguna forma d'economia participativa. Naturalment, em pregunto com quedaria això. He llegit els vostres comentaris sobre els jurats que compleixen mandat i ho considero una idea interessant, però ara mateix estic pensant en els papers dels advocats i jutges i els seus incentius, com se'ls qualifica, es premia, etc.
Quins problemes creus que sorgirien, si n'hi hagués, si els advocats no representessin els clients? Què passaria si anessin tant als demandats com als demandants? Què passaria si, en lloc d'equips d'advocats competidors, hi hagués un equip cooperant per recollir proves, testimonis i compartir-ho amb els jurats juntament amb els estatuts legals (el paper tradicional dels jutges es podria absorbir en aquest grup)? Què passaria si el seu incentiu fos monetari només pel grau d'esforç i sacrifici que van dedicar per fer la seva feina i el seu èxit no es mesurava en termes de "guanyar" (ja que no representen un bàndol) sinó d'aconseguir justícia.
Suposem que algú té una disputa amb una altra persona i presenta càrrecs. L'equip d'advocats, que s'assembla a una combinació d'un consell de treballadors i un IFB (podem anomenar-los una Junta de Facilitació Jurídica), es reuneix tant amb el demandant com amb el demandat per escoltar la seva versió de la història, reunir proves i lleis aplicables i mostrar-ho. als jurats que deliberen i prenen una decisió. Diguem que l'acusat és declarat "no culpable". El demandant podria tenir dret a apel·lar a una LFB i un jurat diferents. Diguem que el tribunal anul·la la sentència. Aquesta anul·lació podria repercutir negativament en l'LFB, que podria patir conseqüències (és a dir, els seus llocs de treball) si el seu ajuntament constata que no ofereix un servei adequat, ja que massa de les seves sentències són anul·lades.
Pensaments, idees?
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar