Font: Richardfalk.com

[Nota preliminar: El text següent és una entrevista lleugerament editada sobre perspectives post-COVID que es va publicar a Mutekabiliyet, una revista en línia d'estudiants turcs, 3 de juliol de 2020]

Perspectives post-COVID avaluades

Pregunta 1: En les últimes dècades, el món s'ha anat encaminant cap a més globalització, més obertura, més interconnexió i hi havia més ponts entre les civilitzacions i els països. Tanmateix, amb l'ascens al poder del president dels Estats Units, Donald Trump, l'extrema dreta va començar a agafar més impuls a tot el món. Per exemple, a França, Marine Le Pen va aconseguir al voltant del 33%, cosa sense precedents i mai abans. A Alemanya, l'AfD neonazi va obtenir al voltant del 25%. Aquests són els poders de convergència. Potències que estan tancant els països i no fent ponts amb els països. Davant d'això, què assistirem després del COVID-19? Anem a més convergència o divergència? Més nacionalisme i divisió o més connexió?

Resposta: Com que hi ha tendències contradictòries presents i la seva força relativa és difícil d'avaluar, l'especulació sobre les realitats post-COVID-19 segueix sent altament conjectural. Puc oferir opinions més o menys informades que exposen esperances, pors i valoracions del que esperem a la llum del que hauríem d'haver après de l'abast planetari d'una experiència de pandèmia tan excepcionalment dislocadora. A més, alguns escenaris alternatius suggereixen que hi ha esdeveniments que poden influir molt en el que esperem que succeeixi després. Potser reflectint la meva identitat com a nord-americà, tot i que actualment resideix a Turquia, considero que les properes eleccions presidencials nord-americanes a sis mesos de distància són molt significatives, potser les més significatives de la meva vida. No es tracta només d'un referèndum sobre el lideratge nacional proporcionat per Donald Trump, sinó també de si els Estats Units continuaran retirant-se del seu paper internacionalista anterior a Trump d'encoratjar la cooperació mundial per aconseguir resultats compartits que reflecteixin en certa manera ​humà interès en joc així com denacionalIgeopolíticainteressos.

El paper anterior d'Obama en la defensa d'un enfocament de les Nacions Unides sobre el canvi climàtic que va portar a l'Acord de París el 2015 i la seva promoció d'un acord de desescalada sobre el programa nuclear de l'Iran el 2015 són il·lustratius de la recerca dels interessos nacionals mitjançant la diplomàcia multilateral mundial. La retirada de Trump de la participació dels Estats Units en relació amb aquests dos acords, abans elogiats internacionalment com a avenços benèvols per a un enfocament ecològic més positiu en un cas i un intent lloable de substituir el conflicte per l'acomodació en l'altre, posa de manifest la diferència entre aquests dos estatistes i globalistes. enfocaments per a la resolució de problemes globals. Durant el període de la crisi sanitària actual, l'absència de lideratge global dels Estats Units ha estat un element negatiu pronunciat que ha agreujat els esforços per combatre la malaltia, amb els països líders que s'han dedicat a culpar als rivals en lloc de promoure la cooperació, i alguns governs fins i tot intentant obtenir avantatges nacionals i comercials mitjançant la comercialització de subministraments mèdics i la investigació i desenvolupament de vacunes.

Jo m'aventuraria a pensar que l'extensió de la presidència de Trump a un segon mandat significarà que res de fonamental no canviarà pel que fa a l'absència d'un lideratge global en sintonia amb els reptes als quals s'enfronta la humanitat en el seu conjunt. Si Trump és derrotat el novembre de 2020, és gairebé segur que es produirà una represa vigorosa del lideratge internacionalista nord-americà, però que conté alguns perills nous i diferents de confrontació geopolítica. Tal com estan les coses ara, aquesta dimensió de la direcció global El vaixell de l'estat continua sent excessivament dependent dels EUA, ja que ara no hi ha cap lideratge alternatiu visible a l'horitzó, tot i que això podria canviar, però no és probable durant alguns anys. La Xina o una Unió Europea possiblement ressuscitada són els actors polítics més probables que podrien tornar a ser políticament assertius en entorns globals si els problemes no resolts arribessin a nivells de percepció de crisi. L'ONU està institucionalment situada per jugar aquest paper, però mentre la geopolítica mantingui la primacia pel que fa a la formació de polítiques globals, l'ONU romandrà marginal quan els seus principals membres no estiguin d'acord i instrumental només quan hi estiguin d'acord.

A part del lideratge, una altra àrea on les conjectures semblen útils, si es llegeixen tenint en compte les advertències, és pel que fa a la preparació per a futurs reptes de salut de magnitud pandèmica. Sembla tràgicament evident que molts països, inclosos alguns dels més rics i tecnològicament sofisticats, no estaven molt preparats pel que fa als subministraments mèdics (ventiladors, unitats d'UCI, kits de prova, equips de protecció individual), instal·lacions hospitalàries i coneixements governamentals (temps de confinament). , distanciament social). Sembla probable que l'experiència de la pandèmia de la COVID-19 afavoreixi dos conjunts d'ajustaments: una inversió més gran en els sistemes nacionals de salut i un paper ampliat per a l'Organització Mundial de la Salut (OMS) i les Nacions Unides en general. La retirada formal dels EUA de l'OMS a mitjans del 2020 crearà una crisi de finançament i una pèrdua de suport universal. Es pot esperar que la pressió de la ciutadania per instituir aquestes reformes orientades a la salut sigui considerable després de l'actual crisi, però encara es dubta si això comportarà millores importants en la preparació, ja que hi ha alguns elements contraris en joc.

D'una banda, el lideratge nacional, com passa amb les guerres, aprèn dels desastres per abordar els errors del passat, sovint sense adonar-se que els reptes de salut futurs poden no assemblar-se a la COVID-19. Com que les crisis sanitàries han acostumat a ser intergeneracionals, hi ha una forta temptació per als polítics, un cop passat l'atmosfera de crisi, de concentrar els recursos en els reptes de política pública existents o a molt curt termini. El seu rendiment no es jutja pel seu grau de preparació per a les amenaces a llarg termini, sinó pel que fan durant el seu mandat, i si una crisi s'ha de materialitzar, llavors el seu maneig de la situació, no el seu fracàs per prevenir o preparar-se. serà el focus d'avaluació del seu lideratge. Més enllà d'això, tants governs d'arreu del món es veuen fins al punt de ser incapaços de dedicar recursos i energies al tipus d'infraestructura sanitària que posaria una societat en una millor posició per minimitzar els danys si s'enfrontés a futures epidèmies virals.

Aquestes consideracions constitueixen un argument sòlid per a un enfocament global, ja que semblaria molt més eficient econòmicament que esperar que els gairebé 200 països del món facin ajustaments nacionals prudents, especialment els que són més pobres i densament poblats. i més vulnerables. Sembla sensat augmentar el pressupost de l'OMS i assignar-li grans responsabilitats pel que fa als mecanismes de detecció i alerta primerenca, així com formular directrius de prevenció, tractament i recuperació, i possiblement pel que fa a l'emmagatzematge de subministraments mèdics i la subvenció de les capacitats hospitalàries regionals. Tot i que sembla una resposta post-pandèmia bastant poc controvertida, està lluny de ser assegurada. Trump ha estat atacant l'OMS per incompetència i complicitat amb el suposat encobriment precoç per part de la Xina, ha desfinançat l'agència en plena crisi i ha bloquejat l'únic suport a la crida de l'ONU per un alto el foc global que va comptar amb el suport dels altres 14. membres del Consell de Seguretat de l'ONU. Sembla cert que l'OMS no ha gaudit del tipus de lideratge que apareix per sobre de la política, opera amb transparència i demana un alt nivell de respecte professional. A més, la tendència ultranacionalista de tants països, tret que s'inverteixi, és hostil a les solucions globalitzadores als reptes polítics, i sembla satisfer-se amb deixar que els problemes greus s'esgotin a foc lent en lloc d'apoderar els mecanismes internacionals més enllà de les seves estructures de govern nacionals per buscar i implementar solucions.

En general, el que hauria de ser la principal experiència d'aprenentatge de la COVID-19 és la importància del que s'anomena Principi de Precaució (PP) en l'elaboració de polítiques ambientals. Els privilegis del PPprevencióper sobrereacciói fomenta l'acció per reduir els riscos de danys greus abans que es pugui establir de manera concloent l'abast o el moment del risc. Aquest enfocament es basa en tenir en compte les advertències de la ciència i els experts rellevants. La manca d'aplicació del PP s'ha comentat amb freqüència en els darrers anys pel que fa a la regulació de la difusió de gasos d'efecte hivernacle, especialment CO2, per tal d'evitar l'escalfament global més enllà d'un determinat llindar. El raonament que s'aplica al canvi climàtic també fomentaria comportaments preventius en altres àmbits de preocupació, com ara els riscos de guerres importants lluitades amb armes nuclears o el major augment dels fluxos migratoris transnacionals. Cada repte té els seus trets distintius, però cadascun es beneficiaria de l'aplicació del PP, però està bloquejat i resistit pel curt termini i per líders i segments de la ciutadania que prefereixen deixar el futur en mans de Déu, atorgar confiança en la creença que la tecnologia trobarà solucions quan es materialitzin els riscos, o satisfer els teòrics de la conspiració que rebutgen totes les afirmacions de les estructures de govern per limitar la llibertat individual, ja sigui contaminant o desobeint els decrets de confinament.

I, per descomptat, de vegades fins i tot els riscos ben evidenciats no es materialitzen, i els profetes de la fatalitat estan desacreditats com va ser el cas de les advertències sobre la destrucció de registres bancaris i arxius informàtics de l'any 2 a principis de segle o les terribles prediccions de fam. l'excés de població i l'esgotament dels recursos pel Club de Roma fa cinquanta anys. L'experiència de la COVID-19 va subratllar la precarietat, la fragilitat, la incertesa radical i les deficiències de la governança a tots els nivells d'acció social, però què fer suposa desafiaments descoratjadors per a la imaginació moral i política de tots nosaltres. El meme "tots estem en això junts" mai no ha sonat més cert, però també ho ha fet a la inversa, ja que els cossos dels pobres i marginats s'amunteguen molt més que els dels rics i dominants racialment/religiós que minimitzen la gravetat de la crisi perquè per a ells no és tan greu com el repte econòmic.

Finalment, és el repte desconcertant d'interpretar els impactes de la interconnexió i, al contrari, els moviments que impliquen diferents retirades de la globalització. Sens dubte, les tendències tecnològiques en relació amb la creació de xarxes i la digitalització estan augmentant la sensació d'interconnexió i les varietats de vulnerabilitat associades a la facilitat de comunicació transnacional, la pirateria de viatgers i la guerra cibernètica. El grau d'interacció en xarxa està creant un nou imaginari humà. La zona de combat posterior a l'9 de setembre que enfronta extremistes no estatals a l'"estat global" dels Estats Units abasta tot el planeta com un camp de batalla global. Tots dos bàndols van apuntar als seus enemics, amb "terroristes" de baixa tecnologia que confiaven en talladors de caixes per a armes i antiterroristes d'alta tecnologia que confiaven en atacs de drons des de l'aire i s'infiltraven a les unitats de les forces especials a terra. Aquesta interconnexió erosiona en gran mesura les fronteres internacionals com a marcadors d'un ordre mundial desconnectat, mentre que la connexió que sorgeix és una mena d'anarquia sense llei sense reconeixement del respecte compartit pel dret internacional, els drets sobirans o l'autoritat de les Nacions Unides.

A més, hi ha el tipus de retirada del globalisme que expressen les referències de la vostra pregunta a una generació de líders autocràtics elegits per presidir estats importants sobre la base d'un missatge ultranacionalista, nativista i masclisme. Aquest contrast hobbesian entre l'ordre i la comunitat dins de l'estat i el caos exterior representa una reacció contra els excessos del neoliberalisme, especialment la gran desigualtat i l'alienació social severa objecte de manipulació per aspirants a demagogs. Aquests desenvolupaments donen testimoni de les relacions dialèctiques entre les atraccions cap aconnexiópel bé dels guanys del mercat i la cooperació global per fer front a reptes sistèmics com el canvi climàtic i la migració i ​separació iautosuficiènciapel bé de la identitat, la tradició i la comunitat. Ens podem preguntar ara si el calvari de la COVID-19 revifarà la dinàmica globalitzadora aparentment l'onada del futur dels anys noranta o intensificarà la reafirmació reactiva dels beneficis estatístics de la desconnexió que van assolir tal protagonisme en la dècada anterior a la pandèmia.

Pregunta 2: La legitimitat de les organitzacions internacionals està disminuint, ja que no van poder fer gran cosa durant la pandèmia. Alguns líders com Trump amenacen les organitzacions internacionals amb retallar fons, cosa que significaria que aquestes organitzacions es tancarien. Quin futur tindrien les IO després que acabi la COVID-19? És quelcom que reforçaria la seva legitimitat i el seu funcionament o alguna cosa que disminueix la legitimitat?

Resposta: La meva resposta aquí torna a emfatitzar el flux dialèctic de la història, però en una clau menor que respecte a les complexes interaccions entre estats i mercats en el període posterior al final de la Guerra Freda. Estic una mica en desacord amb la premissa exposada. Crec que tant el. L'OMS i el secretari general van demostrar una importància que va sorprendre a molts observadors. És bo recordar que la COVID-19 es va convertir en "una pandèmia" només quan l'OMS ho va declarar l'11 de març i aquesta designació va ser acceptada com a autoritzada per tot el món. Aquesta deferència és un signe de legitimitat i parla de la necessitat d'unificar les respostes en relació a una valoració compartida de la naturalesa del repte. De la mateixa manera, aprofitant el buit de lideratge esmentat anteriorment, el secretari general de l'ONU, Antonio Guterres, va omplir el buit, rebent atenció i respecte com a màxima autoritat moral del món quan es va pronunciar a favor de la unitat i la perspectiva de les persones. Més que qualsevol veu política, Guterres va aprofitar el moment històric per demanar a finals de març un alto el foc global durant la pandèmia que va obtenir almenys el suport retòric de la majoria del govern mundial i l'aprovació gairebé unànime de l'opinió pública mundial, encara que amb una mica de resultats de comportament mixts.

Al mateix temps, és cert que els elements més visibles públicament de l'ONU, el Consell de Seguretat i l'Assemblea General, han estat fins ara desapareguts en gran mesura durant la pandèmia. El silenci del Consell de Seguretat durant la crisi sanitària ha estat ensordidor, confirmant que, si s'hagués intentat alguna acció, s'hauria fracassat a causa de les tensions entre EUA i la Xina. Aquest silenci també és conseqüència de la negativa obstinada dels EUA a permetre que avança una resolució del Consell de Seguretat a causa d'una referència positiva indirecta a l'OMS que hauria estat un important aval geopolític de la crida de Guterres a un alto el foc global en un text. que va suposar sis setmanes de treball per trobar compromisos polítics que van aconseguir satisfer els 15 membres del Consell de Seguretat excepte els EUA. Aquesta desafortunada confirmació del grau en què els Estats Units estan preparats per oposar-se fins i tot als moviments simbòlics que expressen la solidaritat mundial per respondre a la pandèmia redueix la rellevància de l'ONU, encara que la gent està morint a tot el món per aquesta malaltia letal.

L'Assemblea General menys responsable geopolíticament va aconseguir aprovar dues resolucions constructives que demanen compartir subministraments mèdics i vacunes, a més de posar èmfasi en la globalitat de la crisi, accentuant la solidaritat humana més que no pas el faccionalisme nacionalista, però van ser ignorades en gran part perquè sense força autoritat i no acceptat pels principals governs o els mitjans de comunicació. A la reflexió, hauria de ser comprensible que els òrgans polítics de l'ONU siguin per disseny dels seus fundadors, formats principalment per ser instruments dels estats membres i especialment dels úberestats als quals se'ls concedeix un estatus privilegiat P-5 amb una opció il·limitada d'obstaculitzar l'ONU. responen veto sempre que els seus líders estan millor amb el silenci que no pas amb l'acció.

Pel que fa a les consideracions de legitimitat, qualsevol valoració ha d'estar atent a les contradiccions presents. Entre les més destacades hi ha la tensió entre les accions hostils de Trump cap a l'OMS i l'apreciació pública generalitzada del seu paper i de les contribucions essencials per als països amb sistemes de salut menys sofisticats. Mentre els girs nacionalistes i geopolítics en la política mundial segueixin sent influents entre els estats líders, és probable que la rellevància de l'ONU i de l'internacionalisme en general es mantingui al marge de la política mundial, no tant pel que fa a la legitimitat, sinó més pel que fa a l'eficàcia com a avaluat per impactes conductuals. Si com he esmentat a la meva resposta a la primera pregunta, Trump és derrotat el 2020 i un líder més internacionalista pren el control del govern dels EUA, hi haurà una forta empenta cap a la reafirmació del globalisme en moltes de les seves dimensions, inclosa la institucional. dimensions exemplificades pel sistema de les Nacions Unides. L'institucionalisme internacional com a part de la governança global és molt més extens que l'ONU si es té en compte la institucionalització regional, econòmica i de la societat civil. Tal com semblen les coses ara, és probable que les conseqüències a curt termini de COVID-19 decebren els globalistes que esperen un impacte transformador important que redueixi la naturalesa estatista de l'ordre mundial i legitimi l'ONU confirmant queel tot s'ha fet més gran que les seves parts. Aquesta visió cautelosa semblaria mantenir-se fins i tot si hi hagués més lideratge globalista dels Estats Units a partir del 2021. Això es deu al fet que els sentiments públics, tal com estan presents en els òrgans legislatius i executius, tendeixen a afirmar els drets sobirans i a descartar els deures o els procediments de responsabilitat imposats externament. .

Si la interpretació dialèctica del procés històric és correcta, podem esperar d'aquí a massa una reacció contra l'ultranacionalisme i els estils masclistes de lideratge dels estats sobirans, que es traduirà concretament en un nou albor del globalisme, i especialment de l'ONU. L'explicació material d'aquest canvi de mar anticipat en l'atmosfera política és la quasi certesa que els reptes a escala global es tornaran més amenaçadors en el transcurs de la propera dècada, i podrien induir un estat d'ànim posterior a la catàstrofe que ha estat l'única circumstància històrica en què les reformes globals de qualsevol magnitud tenen cap esperança d'aconseguir el suport suficient dels caps dels estats més influents. Donada la disparitat de riquesa i capacitats entre els estats, aquestes pressions podrien funcionar en la direcció contrària, intensificant les postures polítiques nacionals d'orientació interior i egoista, encara que un enfocament de resolució de problemes produiria un reconeixement creixent de la necessitat de solucions estructurades globalment, però molt possiblement. per línies jeràrquiques o fins i tot hegemòniques.

Pregunta 3: En el cas que anem cap a més convergència, més dreta i nacionalisme, tindrem cap més guerres, més enfrontaments, més guerres per poder com a Síria o guerres a més gran escala? A què ens dirigim més probablement?

Resposta:Aquesta és una qüestió fonamental, però formular una resposta coherent no és una qüestió senzilla donada la radical incertesa derivada de les complexitats i contradiccions de les circumstàncies històriques. Una incògnita incògnita és si la agitació del Pròxim Orient és un cas especial o un anticipat del que passarà a altres parts del món, i ja ha estat causant estralls perllongats a diversos països de l'Àfrica subsahariana tot i despertar molta menys preocupació en el Occident per diverses raons. L'Orient Mitjà té diversos trets definitoris que no es reprodueixen en cap altre lloc gairebé en el mateix grau: estats artificials creats a partir de les ambicions colonials europees després del col·lapse otomà al final de la Primera Guerra Mundial; la primacia del petroli com a font d'energia indispensable en el procés modernitzador de l'era industrial i encara crucial en l'era digital; el suport incendiari donat al Moviment Sionista per Europa a principis del segle XX que va portar a l'èxit del seu projecte colonialista de colons en el moment en què el colonialisme europeu s'estava enfonsant a la resta del món; el fet que la regió fos percebuda com l'epicentre tant de l'islam polític (després de la revolució iraniana de 20) com de la gran estratègia occidental després de la Guerra Freda (en substitució d'Europa), i després es va convertir en el principal gresol del terrorisme transnacional després del 1979. Donades les frustracions de conflictes aguts prolongats a Síria, Iemen, així com desacreditar les intervencions de canvi de règim a l'Iraq i Líbia, un es pregunta si l'apetit geopolític de compromís a la regió persistirà. Una altra preocupació regional és si els Estats Units i Israel pressionaran l'Iran fins al punt que provoqui una guerra important que cap de les parts desitja.

Els altres punts calents globals perillosos a l'Àsia oriental i el sud d'Àsia semblen implicar conflictes intergovernamentals no resolts d'un tipus més tradicional conegut al llarg de la història mundial. La pregunta que es planteja sobre si els EUA i la Xina poden escapar de "la trampa de Tucídides" per la qual els hegemons ascendents han tendit històricament a anar a la guerra en lloc de córrer el risc de ser desplaçats per rivals en ascens sembla una preocupació central durant la propera dècada, i les tensions entre aquestes dues potències mundials dominants van arribar a un punt de febre de recriminació mútua durant la pandèmia. Molt pot dependre de si la rivalitat continua centrada en la competència econòmica o pren la forma de trobades militars. Una segona preocupació, també a l'est d'Àsia, és si la pressió desnuclearitzadora sobre Corea del Nord exercida pels Estats Units per mantenir el seu marc de seguretat global ancorat en un règim d'"apartheid nuclear" creuarà el llindar militar i provocarà un possible guerra devastadora a la península de Corea que s'enfronta a la Xina i el Japó, i possiblement a Rússia. Una tercera preocupació és si l'Índia i el Pakistan canviaran el seu conflicte sobre el Caixmir en una direcció que esclata en una guerra lliurada entre dos estats que posseeixen armes nuclears.

---