Des que va ser alliberat de Guantánamo al febrer després de sis anys de detenció sense procediment i tortura brutal, Binyam Mohamed ha intentat fer justícia pel que se li va fer. Però els seus torturadors han estat protegits contínuament i la recerca de Mohamed d'un dia a la cort ha estat frustrada repetidament per una persona: Barack Obama. Avui dia, hi ha proves noves i gràfiques de fins a quin punt l'administració Obama impedirà que l'evidència del programa de tortura de l'administració Bush es faci pública.
Al febrer, el DOJ d'Obama ho va exigir acomiadament de la demanda de Mohamed contra l'empresa que va ajudar a "fer" que fos torturat amb el motiu que la seguretat nacional es veuria perjudicada si la demanda continuava. Després, després d'un Tribunal Superior britànic governat que hi havia proves creïbles que Mohamed va ser sotmès a una tortura brutal i que tenia dret a obtenir proves en poder del govern britànic que detallessin el tractament de la CIA a Mohamed, i després d'una investigació policial formal. començar en les acusacions que agents britànics van col·laborar en la seva tortura, el govern britànic va citar amenaces del govern dels Estats Units que ja no es dedicaria a compartir informació amb Gran Bretanya. és a dir,, ja no transmetria informació sobre amenaces terroristes dirigides a ciutadans britànics, si el tribunal britànic revelés els fets de la tortura de Mohamed.
Com jo escriure sobre al febrer, aquelles amenaces de la
La posició del govern dels Estats Units és que, si els paràgrafs redactats es fan públics, els Estats Units tornaran a avaluar la seva relació d'intercanvi d'intel·ligència amb el Regne Unit amb el risc real que redueixi la intel·ligència que va proporcionar. (apartat 62) . . . . [i] hi ha un risc real, si recuperem els paràgrafs redactats, el govern dels Estats Units, mitjançant la seva revisió dels acords d'intel·ligència compartida, podria infligir als ciutadans del Regne Unit un augment molt considerable dels perills als quals s'enfronten en un moment en què encara existeix una greu amenaça terrorista (paràgraf 106).
Només penseu com de menyspreable és aquesta amenaça: si el vostre tribunal descriu la tortura a la qual va ser sotmès un dels vostres residents mentre estava allà
Després d'aquella sentència, n'hi va haver disputa sobre si l'administració Obama realment havia emès aquesta amenaça
The Washington Times"Eli Lake va informar d'això matí que "l'administració Obama [va dir] que pot restringir l'intercanvi d'intel·ligència angloamericana si l'Alt Tribunal britànic revela nous detalls sobre el tractament d'un antic detingut de Guantánamo". El mes passat, quan vaig entrevistar el de Mohamed advocat, Clive Stafford Smith, va deixar clar la gravetat d'un acte, un crim, aquestes amenaces, però tanmateix es va expressar esperança que l'administració Obama repudiaria aquestes amenaces:
D'altra banda, és evident que ara hi ha hagut una amenaça, i de fet, els jutges diuen vuit vegades en l'última opinió, que el govern britànic va ser amenaçat amb sancions si feien públic proves de tortura. I això s'ha de posar en perspectiva. De fet encobrir proves de tortura és un delicte pel qual podeu anar a la presó aquí
Els tribunals britànics diuen que el govern britànic es va basar en l'opinió del president Obama que aquest material sobre la tortura no s'hauria de donar a conèixer al públic. Ens va quedar clar
Aquesta pregunta sobre les intencions d'Obama, juntament amb la decisió d'Obama el mes passat de publicar els 4 memòries de tortura de l'OLC, és el que va portar a Smith a presentar la seva moció perquè l'Alt Tribunal britànic tornés a considerar la seva decisió de no fer públics els detalls de la tortura: , volia proves definitives d'una manera o d'una altra sobre si Obama realment estava emetent aquestes amenaces al govern britànic.
Aquesta evidència definitiva va arribar, i no deixa cap dubte que aquestes amenaces al govern britànic s'estan emetent ara amb la mateixa èmfasi d'Obama. He obtingut una còpia dels extractes de la carta enviats al tribunal britànic (pdf – vegeu les pàgines 6-9), presentada pel govern britànic per demostrar que el
En altres paraules: si deixeu que els vostres tribunals descriguin com vam torturar Mohamed, fins i tot si les vostres lleis obliguen a aquesta divulgació, podem deixar els vostres ciutadans vulnerables a futurs atacs terroristes retenint la informació que obtenim sobre complots terroristes. Smith va reiterar a Lake el que em va dir el mes passat: que les accions de l'administració Obama en emetre aquestes amenaces per amagar proves de tortura són en si mateixes un acte criminal:
"El que estan fent és retorçar el braç dels britànics per mantenir en secret les proves de tortura comesa per funcionaris nord-americans", va dir el Sr. Smith, un ciutadà nord-americà. "Tenia moltes esperances per a l'administració d'Obama. Vaig votar per aquest tipus, i s'espera que la nova administració no continuï encobrint proves d'activitat criminal".
La Policia Metropolitana de Londres està investigant si el Sr. Mohamed va ser torturat quan estava sota custòdia nord-americana.
El senyor Smith va dir això intentant mantenir en secret les proves del "abús" del Sr. Mohamed, el
"El
Independentment, Article 9 de la Convenció contra la Tortura exigeix que "els estats part es prestin mútuament la màxima ajuda en relació amb els procediments civils iniciats per qualsevol dels delictes a què es refereix l'article 4, inclosa l'aportació de totes les proves a la seva disposició necessàries per al procediment." Si el
El problema principal aquí és que l'administració d'Obama no es limita a investigar (i menys a processar) els actes de criminalitat d'alt nivell.
Això és el que va dir el Tribunal Superior britànic quan va revocar la seva decisió de revelar les proves a la llum d'aquestes amenaces de la
Crec que el seu error va ser en concebre el
ACTUALITZACIÓ: En casos com aquest, sovint s'exigeix que s'especuli sobre els motius, és a dir,, per què l'administració Obama faria una cosa així? Prefereixo evitar aquestes preguntes precisament perquè es basen en especulacions i, de manera independent, en última instància, no importen gaire. Els líders polítics haurien de ser jutjats per les seves paraules i accions reals, no pels motius secrets que es pot inventar i després atribuir-los perquè les seves accions semblin més benignes o més malèvoles.
Si hagués d'endevinar aquí —i només és una suposició— sembla clar que el govern britànic no vol que es revelin aquests fets. Després de tot, l'al·legació de Mohamed és que els agents del govern britànic van infringir la llei col·laborant en la seva tortura. El govern britànic necessita una raó per justificar davant el seu Tribunal Superior l'ocultació dels detalls del que es va fer a Mohamed, i poder assenyalar un "dany a la seguretat nacional" a partir de la divulgació (és a dir,, els EUA amenacen amb deixar de compartir informació) ofereix aquesta excusa. Com que els governs britànic i nord-americà, òbviament, prefereixen que s'ocultin les proves de la tortura de Mohamed, no és difícil imaginar que l'administració Obama col·labori feliçment (com ho va fer l'administració Bush) proporcionant als britànics tot el que necessiten per justificar l'ocultació continuada d'aquestes proves. (si necessiteu que us diguem que tallarem l'intercanvi d'intel·ligència amb vosaltres en cas de divulgació, aquí teniu una carta que diu que). En altres paraules, aquest no és realment un cas de veritable amenaça del govern dels EUA
d'Andrew Sullivan suggeriment que l'ocultació podria ser necessària per protegir el govern pakistanès, fet en el curs de la condemna justificada de les accions de l'administració Obama com a "notícies deprimentes", no té molt sentit per a mi, ja que (a) és possible (en realitat, bastant fàcil) detallar què va ser. fet a Mohamed sense revelar en quina custòdia del govern estranger es trobava quan va passar; (b) per què les proves de la tortura de Mohamed per part del govern de Musharraf perjudicarien l'actual govern pakistanès?; i, sobretot, (c) ja és de coneixement públic que Mohamed va ser detingut, detingut i maltractat al Pakistan (vegeu els paràgrafs 59-68 de la denúncia de Mohamed contra Jeppesen, titulat "Detenció, interrogatori i tortura al Pakistan").
Finalment, només per abordar algunes excuses típiques dels partidaris d'Obama que arriben al meu correu electrònic i a la secció de comentaris: la carta que he publicat és una que el govern britànic va presentar a l'Alt Tribunal i que els advocats del govern britànic van afirmar que era l'autor de l'administració Obama. Forma part de l'expedient públic en aquest cas. Aquesta carta parla de la divulgació de les 4 cartes de l'OLC, que es van produir el mes passat, el que significa que la carta d'Obama s'ha d'haver escrit durant les últimes setmanes, no al febrer. L'objectiu d'aquesta moció era determinar si l'administració Obama reitera i accepta les amenaces fetes anteriorment per l'administració Bush, i el govern britànic va afirmar enfàticament que l'administració Obama accepta aquestes amenaces.
Aquests són només fets que no desapareixeran per molt que es desitgi. Aquí hi ha un Article del guardià detallant l'audiència en què els advocats del govern britànic van fer aquestes reclamacions, i aquí hi ha un Article de Associated Press detallant la línia del temps i com l'administració Obama va reiterar la setmana passada les amenaces de Bush.
ACTUALITZACIÓ II: Per ser justos, cal assenyalar que no tothom està descontent amb el que està fent l'administració Obama en aquest cas. L’estàndard setmanalMichael Goldfarb és un munt de luxe lloança a Obama pels seus esforços per garantir que els detalls de la tortura de Mohamed, que incloïen, entre altres coses, genitals xerra - es mantenen ocults. Per tant, no és com si Obama no tingués suport en aquest assumpte.
Mike Woloshin, AMH-2, USN
ATKRON 86, a l'USS Coral Sea (CVA-43)
Vietnam (Estació Yankee) 1969-1970
Cpl. Joseph E. Powers-Àrea de Chicago Capítol 26
Veterans for Peace, Inc.
Lloc web nacional: www.veteransforpeace.org
Lloc web del capítol: www.chicagovfp.org
Veterans del Vietnam contra la guerra, capítol de Chicago
Lloc web nacional: www.vvaw.org
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar