Corea del Nord ocupa un lloc destacat a la llista d'"estats terroristes" de l'administració Bush. El discurs de l'"Axis of Evil" de gener de 2002 i el compromís de juny de 2002 amb una guerra preventiva van ser senyals clars de Washington a Pyongyang. La declaració oficial d'estratègia presidencial presentada al Congrés el setembre de 2002 només es referia a dos "estats canalla", és a dir, estats que brutalitzen el seu propi poble, ignoren el dret internacional, s'esforcen per adquirir armes de destrucció massiva, patrocinen el terrorisme, "rebutgen els valors humans bàsics i odi els Estats Units i tot el que representen.' Aquests estats, que constituïen "una amenaça imminent per a totes les nacions", eren l'Iraq i Corea del Nord.
És cert que els actes que Kim Jong Il va confessar el setembre del 2002 –segrest i espionatge– es podrien qualificar de “terroristes”. No obstant això, simplement etiquetar Corea del Nord en aquests termes no és ni entendre la càrrega del passat ni oferir cap recepta per al present o el futur. Fa cent anys que no es coneix la "normalitat" a la zona d'Àsia oriental que envolta la península de Corea. El colonialisme, la divisió, la guerra, la Guerra Freda i l'enfrontament han distorsionat profundament el marc de les relacions estatals i interestatals. La deformació ha afectat no només els sistemes estatals, sinó també les ments i les ànimes.
La tasca històrica que s'enfronta a la regió pot ser vista com la de "normalitzar" les relacions entre tres estats, Japó, Corea del Nord i Corea del Sud, tots els quals, en un moment o altre i en diferents graus, han emprat la crueltat i el terror com a instrument de propòsit estatal, eliminant tant el terror com les arrels del terror, i negociant un nou allotjament entre ells i la superpotència global, els Estats Units (que es reserva el dret d'emprar la violència, pràcticament sense restriccions, per perseguir els seus interessos globals mentre etiqueta "terroristes" els que s'hi oposen). La construcció d'un ordre just i pacífic requerirà la resolució de qüestions pendents de llarg temps, des del llegat del colonialisme japonès fins a la Segona Guerra Mundial i la Guerra Freda. Com més s'acumula l'endarreriment de problemes no resolts, més anormals es tornen les relacions.
La digressió històrica més breu sobre la qüestió del terror en el passat recent és suficient per mostrar com d'ambigu és el concepte. Una figura considerada al Japó com l'epítom del terrorisme del segle XX és An Chong Gun, l'assassí el 20 d'Ito Hirobumi, l'aleshores "resident" japonès a Corea; però per als coreans, tant del nord com del sud, An és un heroi nacional. Pel que fa al Japó, mentre que el primer ministre Koizumi s'ha associat estretament a la campanya de George W. Bush contra el terrorisme, al mateix temps és conegut per la profunda reverència que mostra als terroristes japonesos difunts que van destruir Àsia als anys trenta i quaranta a la dècada de 1909. el nom de l'emperador japonès, i sobretot dels japonesos progenitors de la bomba suïcida, el kamikaze. Tot i que la diferència d'escala dels seus actes és incommensurable, tant An Chong Gun com l'Exèrcit Imperial Japonès (sota el seu comandant en cap, l'emperador Hirohito) eren "terroristes", distingits sobretot pel fet que aquest últim comptava amb el suport de un estat, mentre que el primer no. Al cor del terror dels anys 1930 i 1940 que va definir la relació Japó-Corea va ser el segrest per part del Japó imperial de centenars de milers de joves coreans per a treballs forçats i dones joves per a la prostitució forçada.
La imatge i la reputació de Corea del Nord com a règim brutal, inhumà, responsable del terrorisme i la massacre, es remunta a la Guerra de Corea del 1950-1953. El seu comportament estava lluny de ser irreprensible, però la investigació de les últimes dècades ha demostrat que les atrocitats més grans de la guerra van ser les comeses pels Estats Units, ja fos a Nogunri, Taejon o en altres llocs, o per la devastació deliberada de preses, centrals elèctriques i infraestructures de la vida social en violació del dret internacional. L'estratègia militar nord-americana era no deixar ni una pedra sobre una pedra, sembrant el terror amb tots els mitjans al seu abast. No obstant això, Corea del Nord és gairebé universalment culpable, fins i tot per les coses de les quals va ser víctima. S'hi va posar l'etiqueta de terrorista, però no als EUA.
A Corea del Sud, la violència de la guerra fratricida només es va purgar lentament. El 1967 i el 1969, més d'un centenar d'estudiants, artistes i intel·lectuals que estaven estudiant o residents a Europa i Amèrica del Nord van ser arrossegats de tornada a Seül, acusats d'espionatge, torturats, jutjats i alguns d'ells condemnats a mort o llargues penes de presó. El més eminent va ser el reconegut compositor, Yun I-Sang (mort el 1995), actualment considerat com un dels més grans compositors de Corea i Alemanya del segle XX. Finalment, la seva condemna a mort va ser commutada, però la tortura li va deixar una empremta de la qual mai es va recuperar del tot. Altres, com l'aleshores estudiant universitari d'Oxford Park No Su (Francis Park) van ser executats. L'any 20, Kim Dae Jung, segrestat per agents de la CIA coreana d'una habitació d'hotel de Tòquio, amb prou feines va escapar amb la seva vida, però l'afer va ser soterrat en silenci pels dos governs el 1973 i fins al dia d'avui mai s'ha investigat adequadament, i molt menys. resolt amb disculpes i compensació. El 1975, centenars, si no milers, de persones van ser assassinades en una de les pitjors atrocitats estatals del segle: la massacre de Kwangju. Així, a Corea del Sud fins al 1980, en efecte ahir, es van practicar segrests, tortures, empresonaments arbitraris i execucions; els poetes, els estudiosos, els activistes polítics i els sindicalistes del país van patir penúries incommensurables. Només el triomf d'un moviment popular de masses contra el règim militar recolzat pels EUA i el Japó va acabar amb el terror. El terror no va derivar del mal innat de ningú, sinó que va ser incubat pel sistema de divisió nacional i perpetuat per la lògica bipolar de la Guerra Freda.
Avui dia, per aconseguir una relació "normal" entre aquests estats, cal treballar a partir d'una comprensió comuna del passat, un marc de cooperació en el present i una visió compartida del futur. En termes concrets, el principal problema entre Corea del Nord i Japó, almenys a ulls japonesos, són els segrestos, i entre Corea del Nord i els Estats Units, a ulls dels EUA, el de les armes nuclears o armes de destrucció massiva.
Els segrestos
El 17 de setembre de 2002, el primer ministre japonès Koizumi va fer una visita d'un dia a Pyongyang. En un intercanvi dramàtic amb el líder nord-coreà Kim Jong Il, va demanar disculpes pels "enormes danys i patiments" infligits al poble de Corea durant l'època colonial (1910-1945), mentre que Kim Jong Il es va disculpar pels segrestos de 13 japonesos. entre 1977 i 1982 i per l'enviament de vaixells espia a aigües japoneses (el més conegut és el vaixell que va ser enfonsat en un intercanvi de foc amb la guardacostes japonesa el desembre de 2001. Les revelacions sobre els segrestos de tretze japonesos, un d'ells de 13 anys). -una vella col·legial, de la qual vuit havien mort i només cinc van sobreviure, va provocar al Japó un estat d'ànim d'angoixa i ira pública comparable al que va arrasar els Estats Units després de l'11 de setembre de 2001. Tot el Japó, semblava, era indignats per la injustícia patida, compartint el dolor dels segrestats i les seves famílies, i units per donar-los suport i obligar a Corea del Nord a esmenar-los.
El 15 d'octubre, els cinc japonesos supervivents, que aleshores vivien a Corea del Nord durant uns 25 anys, van tornar al Japó en un avió especial. Quan van tornar, ho van fer, pel que sembla, com a nord-coreans, acomiadant-se dels treballs públics de Corea del Nord i de les seves famílies a Pyongyang, i amb la insígnia del 'Estimat líder' Kim Jong Il a la solapa. Inicialment, es mostraven reticents a tornar al Japó, preferint que els seus familiars els vinguessin a visitar a Pyongyang. Només quan van ser sotmesos a una forta pressió del govern japonès van acceptar fer una breu visita. Quan van arribar al Japó, el fet que cap d'ells digués una paraula malament de Corea del Nord, fins i tot, pel que sembla, a les seves famílies, va ser citat com a prova que els havien rentat el cervell i no podien expressar-se lliurement. Quan al cap d'una setmana van insinuar que preferien tornar a casa abans d'hora, sense esperar el màxim de dues setmanes, es va desenrotllar una campanya frenètica per exigir que els frenessin. Les estacions de televisió i els mitjans impresos van donar cobertura al segrest, amb membres de la família gairebé diàriament. L'agenda Japó-Corea del Nord en el govern, la Dieta i els mitjans de comunicació es va apropiar constantment per les forces bel·licoses de la dreta compromeses amb l'enderrocament de Corea del Nord, una posició propera a la del governador de Tòquio Ishihara que en diverses ocasions ha parlat de fer la guerra. El 24 d'octubre, el secretari en cap del gabinet, Fukuda Yasuo, va anunciar que, malgrat l'acord amb Pyongyang que els retornarien al cap de dues setmanes, els desafortunats cinc no podrien tornar enrere i Pyongyang hauria de "enviar" els seus fills. .
Quan es va anunciar la decisió de detenir-los, el Japan Times (25 d'octubre) va parlar de la política del govern de "que es quedin al Japó permanentment" com una cosa "essencial" perquè puguin expressar el seu lliure albir". El Yomiuri (25 d'octubre) va encapçalar la seva història referint-se a la decisió de "permetre que els Cinc es quedin", i després va afegir: "el govern no els permetrà tornar a Corea del Nord, independentment de les seves intencions" (cursiva). afegit). El lliscament entre el llenguatge de la voluntat i el llenguatge de la coacció era quelcom que hauria cridat l'atenció de George Orwell, però pocs hi van pensar més que un pensament passatger. Si la coacció és llibertat, la guerra és pau.
El que Tòquio va referir com el "lliure albir" dels segrestats, en realitat significava els desitjos de les seves famílies, és a dir, els sanguinis més que les famílies afins, i dels polítics i buròcrates que representaven l'estat japonès. Privant als Cinc de la seva llibertat d'elecció, el govern japonès estava adoptant el principi d'abans de la guerra de la prioritat de la família, és a dir, sobre l'individu, malgrat les disposicions constitucionals en virtut de les quals tots els ciutadans com a individus tenen garantit el dret a la vida, la llibertat. i la recerca de la felicitat, la llibertat de pensament i de consciència, i (segons l'article 22) 'llibertat' de traslladar-se a un país estranger i de desprendre's de la seva nacionalitat.' [1] Amb la seva decisió de mantenir els Cinc permanentment al Japó, l'estat japonès els va tornar a segrestar.
A Pyongyang, es va veure que el Japó infringia l'acord pel qual els cinc segrestats tornarien després de fins a dues setmanes per considerar el seu futur a llarg termini. Els nens no es podien simplement "entregar" (a la força si calia, com va donar a entendre la part japonesa). Al cap i a la fi, Pyongyang havia suggerit inicialment que els segrestats portin els seus fills amb ells a la seva visita al Japó, però l'oferta s'havia declinat, de manera que l'imputació de mala fe i el suggeriment que els segrestats, si una vegada tornaven a les seves cases de Pyongyang, potser no se'ls permetria sortir mai més, era gratuït. Des que es va anunciar la decisió de bloquejar el retorn dels segrestats a Pyongyang, les negociacions sobre la normalització s'han bloquejat.
En relació als nens de Pyongyang el "torn" al Japó es demana, tot i que l'estat japonès considerava els nens indiscutiblement "japonesos", pertanyents al Japó, amb una excepció, vivien a Pyongyang sense ni idea que els seus pares eren japonesos, i molt menys japonesos segrestats originalment, o que els havien pres i no podrien tornar a casa. La insistència del govern japonès que eren japonesos sens dubte els hauria sorprès si ho haguessin sentit. Des del seu punt de vista, simplement havien estat privats dels seus pares, sense explicació, de la mateixa manera que fa vint i més anys, les famílies dels Cinc van ser privades dels seus fills. Aquests són nens els pares dels quals han estat "allunyats" de manera sobtada i inexplicable.
A Kuala Lumpur, quan a finals d'octubre es van celebrar converses de seguiment sobre la normalització, se'ls va demanar als delegats de Corea del Nord que mostressin més "sinceritat" i se'ls va dir que "tot i que es tractava de la vida dels éssers humans, el Japó i Corea del Nord semblaven donar un valor diferent a la vida de les persones”. Quan es va anunciar a finals d'octubre de 2002 que es demanaria una indemnització a Corea del Nord pels segrestos dels anys setanta i vuitanta, la hipocresia va ser impressionant, ja que Tòquio sempre ha descartat qualsevol indemnització a les antigues "Dones de Confort", als treballadors esclaus i als treballadors. altres víctimes de l'època colonial. Havia esperat pacientment que Pyongyang debilités la seva posició fins al punt que la "declaració de Pyongyang" del 1970 de setembre es podria emmarcar en termes d'una fórmula superficial, dissenyada acuradament per no tenir conseqüències legals i morals escasses. Pot haver estat en un sentit estret en l'"interès nacional japonès" fer això, però va ser una resolució sense cor a una gran injustícia històrica. El colonialisme japonès finalment es va escapar de la possibilitat de ser considerat il·legítim, malgrat les creixents evidències històriques en contra. Per tant, el missatge japonès a Pyongyang semblava ser precisament el contrari del que el seu delegat va proclamar a Kuala Lumpur: les vides coreanes i japoneses tenien un valor diferent, un grapat de vides japoneses que pesaven molt més que centenars de milers, de fet milions, de vides coreanes. .
L'enfocament dur de les negociacions i el maneig del tema dels segrestos eren populars al Japó. La decisió del govern de retenir els segrestats també es va prendre més o menys com a natural i bona, ja que era inconcebible que cap dels 'Cinc de Pyongyang' realment volgués tornar a viure-hi a menys que se'ls hagués rentat el cervell. Per recuperar la seva identitat "vertadera" com a japonesos abans que poguessin esdevenir capaços d'elecció lliure, les desafortunades víctimes haurien de ser sotmeses a un procés prolongat de neteja de la psique. La vigilància total i la concentració mediàtica i política sobre ells van servir per a aquest propòsit.
Encara més commovedor que els Cinc de Pyongyang i les seves famílies és el cas de Kim Hye Gyong, la filla de 15 anys de Yokota Megumi. La mare de Kim, que va ser arrabassada quan tornava a casa d'un partit de bàdminton i portada a Corea del Nord l'any 1977, quan era una col·legial de 13 anys, es va casar amb un home coreà el 1986, va donar a llum l'any següent a la seva filla, i en 1993 (segons l'explicació de Corea del Nord) es va suïcidar en patir depressió. Es va llançar una pluja d'esforços japonesos per persuadir aquesta jove, criada pel seu pare nord-coreà, de marxar de casa i "visitar" els seus avis al Japó. Entrevistada per a la televisió japonesa, va preguntar entre llàgrimes per què els seus avis, després d'haver promès que la visitaran, ara insistien que els vagi a veure. Els seus avis van respondre amb l'entusiasme d'una oferta per portar-la a Disneyland. Les declaracions del govern japonès deixen clar, encara que no per a ella, que qualsevol "visita" d'aquest tipus es convertiria en un viatge d'anada, com havia passat per als cinc "retornats". També aquí es va donar prioritat als drets de l'estat japonès i dels avis d'aquest nen (i.e., encara que el matern japonès més que el patern nord-coreà), sobre els drets de la pròpia nena.
La tragèdia dels segrestats continua, els seus drets i desitjos honrats en abstracte, però en la pràctica secundari a l'amor propi d'una opinió de masses japoneses despertada i un govern influenciat per un ferotge sentiment anticoreà i neonacionalista. L'opinió massiva al Japó va experimentar un tumult d'emocions: tristesa compartida amb les famílies de les víctimes, ràbia per Pyongyang i desig de venjança i la creença que el Japó hauria d'ensenyar a Corea del Nord com ser un "estat normal".
Tanmateix, hi havia altres veus. Un comentarista japonès (Yamazumi Masanori) va intentar situar-ho en context preguntant-se com de normal és el Japó que "va envair un país veí i el va convertir en una colònia, es va apropiar de la terra, els noms, la llengua, les ciutats i els pobles de la gent, matant els que es resistien,". agafar i segrestar per la força i enviar per diverses zones de guerra a joves com a treballadors i soldats de l'exèrcit imperial i dones com a "dones de consol", a costa d'innombrables vides, i després durant 57 anys no es van disculpar ni van fer reparacions". El respectat novel·lista coreà al Japó, Kim Sok Pon, va denunciar tant Corea del Nord, pels segrestos i pel seu acte "traïdor i vergonyós" d'abandonar les demandes de reparació, com el Japó, per la seva "amnèsia històrica". Aquestes veus, i n'hi havia d'altres, es van ofegar en el cor de la ira japonesa.
Després de les reunions del 17 de setembre, l'apologia del Japó pels crims de l'imperialisme japonès es va oblidar gairebé totalment. A mesura que la ràbia justa va bullir, el sentit del "Japó com a víctima" va eclipsar qualsevol sentit del dolor causat pel "Japó com a agressor". Es va estendre el peculiar fenomen japonès de la violència desplaçada, en què els escolars amb vestits tradicionals coreans són insultats o maltractats al metro o als carrers de Tòquio, Osaka i altres ciutats. Les crides de retribució es van pronunciar des d'alts sectors. Les institucions coreanes es van posar sota guàrdia. Es van denunciar amenaces de mort. El conservador Yomiuri va començar a utilitzar paraules com "odiós" per referir-se a Corea del Nord, mentre que l'Asahi (19 de setembre) va declarar: "És realment necessari establir llaços diplomàtics amb una nació tan il·legal?" El 14 d'octubre, el primer ministre Koizumi, sensible a l'estat d'ànim popular, va denunciar Corea del Nord com un "estat vergonyós que segresta i mata persones".
La ferocitat de l'hostilitat japonesa cap a Corea del Nord, i la reticència a enfrontar-se als crims del Japó contra Corea, poden derivar, de fet, del fet que Corea del Nord s'assembla tant al Japó que es pot veure com un afront, una mena de representació burlesca i de segona classe de un estat diví, basat en mites. L'hostilitat cap a Corea del Nord és més forta al Japó entre els conservadors i neonacionalistes la prescripció dels quals per al seu propi país -imperial, patriarcal, monolític, patriòtic, anti-"occidental"- s'acosta en realitat més a la realitat de Corea del Nord que a qualsevol convencional. democràcia ciutadana. Ambdós països, superficialment situats entre els dos, conserven a un nivell profund una identitat mitològica imaginada com a especial, única i superior, més que el marc modern de la ciutadania, la sobirania popular i la igualtat.
La disposició al Japó per reconèixer que la percepció del món de Pyongyang, per molt retorçada per la dictadura i marcada pels actes criminals pels quals ara demanava disculpes, estava, tanmateix, fundada en un sentit de justícia i un greu greuge històric, era notòriament absent. Després de la breu obertura de Koizumi del 17 de setembre, el Japó es va retirar de qualsevol intent d'entendre la visió del món de Pyongyang, fer esmenes "sinceres" pel passat colonial i de la Guerra Freda o cooperar en el procés d'intent d'obertura de Pyongyang. Al desembre, el Japó semblava compromès amb la creença que Pyongyang s'estava debilitant constantment, fins al punt que no tindria altra alternativa que tornar a la taula de negociacions en termes japonesos. En última instància, els diners del Japó, des d'aquest punt de vista, resultaran ser una targeta irresistible. Mentrestant, després del 17 de setembre, es van fer pressions considerables per bloquejar el Japó a l'estratègia dels EUA centrada en les armes de destrucció massiva, augmentant la pressió per forçar la submissió i el canvi de règim a Pyongyang.
Armes de destrucció massiva (ADM)
La qüestió entre Corea del Nord i els EUA fa temps que se centra en les anomenades armes de destrucció massiva. Tot i que el problema es presenta al món com l'amenaça que suposa un règim "canal" que segueix polítiques incomprensibles que amenacen els veïns innocents, el fet és que la veritable singularitat de Corea del Nord en l'era nuclear és el seu enfrontament i la seva vida sota l'ombra de l'amenaça nuclear per més llarg que qualsevol altra nació. A principis d'hivern de 1950, el general MacArthur va demanar permís per llançar "entre 30 i 50 bombes atòmiques" i col·locar un cinturó de cobalt radioactiu al coll de la península de Corea. Els Caps d'Estat Major conjunts van deliberar diverses vegades i van estar molt a prop d'utilitzar la bomba, i durant la tardor de 1951 una operació nord-americana, coneguda com a "Operació Hudson Harbor", va implicar l'enviament d'un B 29 solitari a Pyongyang com si fos una bomba nuclear. correr. Va ser dissenyat per provocar terror, i sens dubte ho va fer. Quatre anys després de la finalització de la guerra, els EUA van introduir artilleria nuclear, mines i míssils a Corea, afegint-se després al seu emmagatzematge mantingut al costat de la Zona Desmilitaritzada i dissenyat per intimidar el Nord no nuclear. Quan es van retirar les armes nuclears el 1991, a demanda de Corea del Sud, els EUA van continuar els seus assajos per a un bombardeig nuclear de llarg abast a Corea del Nord, sens dubte fins al 1998, i probablement fins avui.
Corea del Nord no demana disculpes, però busca posar fi a l'amenaça d'aniquilació nuclear sota la qual ha viscut durant gairebé tota la seva història. No obstant això, la seva demanda és tractada amb alguna cosa semblant a la burla a Washington i els aliats de Washington. Com que l'hostilitat dels Estats Units cap a l'Iraq té una intensitat peculiar a causa del fracàs de derrocar Saddam Hussein el 1991, l'hostilitat dels Estats Units cap a Corea del Nord té una qualitat visceral, el que Bruce Cumings denomina "odi exterminista", perquè Corea del Nord va lluitar contra l'Iraq. Els EUA es van aturar el 1953 sota Kim Il Sung, pare del seu actual líder, i s'hi ha resistit des de llavors.
El món està ple d'hipocresia nuclear. S'inclina davant la prerrogativa de les grans potències perquè posseeixen armes de destrucció massiva (ADM), tot i que li molesta el seu monopoli. Tot i que la pertinença al "club nuclear" guanya respecte pels membres del club i un seient al Consell de Seguretat de les Nacions Unides, els que s'unirien al club són denunciats com a malvats o bé tapats i protegits (Israel, Sud-àfrica, Pakistan). també serveixen per a propòsits de "gran poder". Tot i que Washington, sota George W. Bush, exigeix que els altres països compleixin amb diverses obligacions, reneguin qualsevol pla nuclear i desarmen substancialment les seves forces convencionals, els mateixos EUA es nega a ratificar el tractat de prohibició d'assaigs nuclears, es retira de diversos convenis per controlar els míssils i els productes químics. desenvolupament i desplegament d'armes bacteriològiques, assenyala la seva intenció de perseguir l'hegemonia nuclear inclosa la dominació de l'espai, continua basant la seva defensa en armes nuclears (un arsenal d'uns 9,000 d'elles), desplega "armes convencionals" que utilitzen els subproductes radioactius. de la tecnologia nuclear (urani empobrit) i empeny el Congrés a autoritzar petites ogives nuclears, conegudes com a armes "Robust Nuclear Earth Penetrator", sens dubte tenint en compte els búnquers i complexos subterranis de Corea del Nord.
El 1993, va esclatar una crisi pel presumpte programa de desenvolupament nuclear de Corea del Nord que va portar a la primavera de l'any següent a la vora de la guerra. Al final, l'atac es va dissuadir a causa del consell al president Clinton sobre els costos probables del "Pla d'operacions 5027": fins a un milió de persones moririen en qualsevol guerra a gran escala a la península, inclosos entre 80,000 i 100,000 nord-americans, el la guerra costaria més de 100 milions de dòlars i causaria pèrdues per valor de més de 1,000 milions de dòlars (un bilió).
Després de la visita de Jimmy Carter a Pyongyang el juny de 1994, es va fer un acord que es va conèixer com el "Marc Acordat" de Ginebra. Corea del Nord abandonaria el seu programa nuclear a canvi que els reactors nuclears d'aigua lleugera li fossin subministrats abans d'una data objectiu del 2003, mentre que els EUA es van comprometre a "avançar cap a la normalització total de les relacions polítiques i econòmiques". L'estudi principal d'aquests esdeveniments, de Don Oberdorfer, conclou dient que Pyongyang va jugar la carta nuclear "de manera brillant, forçant una de les nacions més riques i poderoses del món a emprendre negociacions i a fer concessions a una de les nacions amb menys èxit".
Però va ser un acord al qual els EUA es van mostrar reticents des del principi. Com que esperava o esperava que Corea del Nord s'enfonsés molt abans que s'hagués de transferir-hi cap tecnologia nuclear, la promesa del 2003 mai es va prendre seriosament. Els retards eren crònics. La construcció del lloc només va començar l'any 2002, quan es van cavar uns quants grans forats a terra. No es podria generar electricitat fins a finals de la dècada actual com a molt aviat. Washington no només va renegar de la seva part de l'acord en termes de subministrament d'instal·lacions de generació d'energia, sinó que va ser agònicament lent i reticent al seu compromís d'"avançar cap a la plena normalització de les relacions polítiques i econòmiques". Hi va haver un avenç sota el secretari de Defensa William Perry l'any 2000, quan es van intercanviar visites entre el marsall Jo Myong Rok, mà dreta de Kim Jong Il, i la secretària d'estat nord-americana Madeleine Albright, i l'octubre de 2000 es va reafirmar un comunicat conjunt entre els EUA i Corea del Nord. l'acord de 1994 i va expressar el compromís renovat amb una millora fonamental de les relacions i la fi de la guerra de Corea. El mateix Clinton hauria anat a Pyongyang si no s'hagués acabat el temps.
Sota l'administració de George W. Bush, el Marc Acordat va passar a ser vist com un compromís unilateral de Corea del Nord d'abandonar el seu programa nuclear. A principis d'octubre, l'enviat especial de Bush a Pyongyang, James Kelly, va exigir que Pyongyang modifiqués de manera integral el seu comportament, abandonant els seus programes d'armes de destrucció massiva (armes de destrucció massiva), deixant de desenvolupar i exportar míssils balístics, abstenir-se d'amenaces als seus veïns, donar suport a terrorisme i "el tracte deplorable al poble de Corea del Nord". Quan el primer enviat presidencial dels Estats Units, William Perry, va portar "la branca d'olivera de la distensió" a Pyongyang el maig del 2000, el segon, Kelly, l'octubre del 2002 va portar l'ultimàtum de Bush. Les línies dures que van impulsar la política de Washington durant l'any 2002 semblaven fixades en un canvi de règim, a Pyongyang com a Bagdad.
Kelly va informar que Pyongyang havia admès la possessió d'un programa d'enriquiment d'urani i "altres armes", sense especificar, que eren "encara més potents". Els mitjans de comunicació del món van informar que Pyongyang tenia "un programa d'armes nuclears actiu". Kelly va descriure els seus homòlegs de Pyongyang com a "assertius, agressius" i va informar que "no van indicar una postura positiva". Van tornar el compliment descrivint-lo com a "extremadament altíssim i arrogant", declarant fora de dubte el diàleg amb aquells que estaven "disposats a desarmar-lo i destruir el sistema socialista a l'estil coreà". Tu ens bullies i ens hectores, semblava que ens deien, i nosaltres et farem assetjament i hector.
El que Corea del Nord va declarar posteriorment a les Nacions Unides va ser que efectivament havia comprat tecnologia de centrífuga de gas que es podia utilitzar per enriquir l'urani, però que no havia fet funcionar els dispositius. Si la possessió d'un "dispositiu" equival a un "programa" és una qüestió discutible. En qualsevol cas, mai s'ha desenvolupat cap arma nuclear enlloc sense proves, i Corea del Nord no ha fet cap prova. És cert que tenia l'obligació, en virtut del "Marc Acordat" de 1994, de permetre la inspecció per part de l'AIEA (Agència Internacional d'Energia Atòmica), però només quan "una part significativa" dels reactors estiguin acabats i abans que els "components nuclears clau" siguin lliurats. . Com que no hi havia hagut cap progrés en la prestació d'ajuda al desenvolupament econòmic durant tant de temps, presumiblement Pyongyang va considerar que l'obligació, com els reactors, s'havia ajornat.
Fins i tot assumint que Corea del Nord participa activament en el disseny d'armes nuclears, cosa que no està gens clara, després d'haver-ho admès una vegada, sembla que ara no hi pugui fer res més que negociar-ho. El Ministeri d'Unificació de Seül, que té millors raons per entendre el pensament de Pyongyang que els altres, té aquesta visió: "el seu veritable objectiu no és continuar el programa de desenvolupament nuclear, sinó buscar un avenç en les relacions amb els Estats Units". Sembla que Pyongyang ha calculat que l'única cosa que els EUA estan obligats a prendre seriosament és un programa d'armes nuclears. D'esquena a la paret a mesura que la crisi del règim s'aprofundia, i desesperat per un avenç per "normalitzar" les relacions amb els Estats Units i el Japó, es dedicava no tant a l'afrontament irracional com al que Alexandre Mansourov anomena "diplomàcia coercitiva premeditada". '
També es va especular a Seül que Washington podria haver entès malament, fins i tot potser deliberadament distorsionat, l'"admissió" de Pyongyang. Una teoria era que la referència a quelcom "encara més poderós" que les armes nuclears podria haver estat una al·lusió retòrica al poder de la unitat del Partit dels Treballadors i la gent, en lloc d'un sinistre projecte químic o biològic del dia del judici final. L'assessor presidencial sènior de Kim Dae Jung va qüestionar el moment de la revelació dels Estats Units, quan la visita de Koizumi era imminent i la cooperació econòmica Nord-Sud estava guanyant impuls. Pot ser que Washington no volgués que esclatés la pau i la reconciliació entre les dues Corees i el Japó?
La conclusió de la política de Washington a l'est asiàtic és que el Japó "continuï confiant en la protecció dels Estats Units", qualsevol intent de substituir-hi una pacte amb la Xina "asestaria un cop fatal a la influència política i militar dels EUA a l'Àsia oriental". [2] L'administració Bush ha deixat clara la seva demanda perquè el Japó revisi la seva constitució, ampliï el seu horitzó de defensa per donar suport a les operacions de "coalició" com a soci de ple estil de l'OTAN i (l'informe Armitage) es converteixi en el 'La Gran Bretanya de l'Extrem Orient'. [3] Quan el president dels Estats Units el setembre de 2002 va redefinir el paper del seu país com a hegemònic global, justificant una guerra preventiva i donant avís que els atacs nuclears preventius estaven sota consideració, el significat de l'aliança del Japó s'havia transformat clarament.
Si, en canvi, s'haguessin de normalitzar les relacions entre Japó i Corea del Nord, i entre Corea del Nord i Corea del Sud, perquè la tensió se'n drenés, la incorporació integral del Japó dins del projecte hegemònic global dels EUA seria difícil de justificar. Si Corea del Nord s'allunyés de l'"eix del mal", el mal es convertiria en un atribut purament islàmic i l'agenda de Bush seria molt més difícil de mantenir, i si esclatés la pau a l'Àsia oriental, la justificació de la presència de la base militar nord-americana al sud. Corea i Japó serien més difícils de mantenir. Que el Japó comencés a "caminar pel seu propi camí", normalitzant les seves relacions amb el continent i esdevenint el "Japó", en lloc de la "Gran Bretanya" de l'Àsia oriental (el paper subordinat i comprador que li va assignar l'administració Bush) seria un problema. un malson per a Washington potser fins i tot superior a les 9:11.
Conclusió
Des de la seva fundació el 1948, l'estat de Corea del Nord s'ha construït al voltant dels mites fundacionals de les bandes guerrilleres que van lluitar contra el Japó als anys trenta. Des de la dècada de 1930 viu amenaçada d'extinció a mans de la superpotència mundial. Només quan s'aconsegueixi la pau amb el Japó i els EUA es pot produir cap perspectiva de dissolució de l'"estat guerriller". Ara, com ha argumentat l'estudiós japonès Wada Haruki, l'evidència suggereix que Corea del Nord ja no és monolítica, que els elements poderosos d'aquest estat realment volen deixar de banda el model guerriller del secret, la mobilització, la lleialtat absoluta al comandant, la prioritat. a l'exèrcit, i perseguir la Perestroika (per a la qual l'any 1950 es va encunyar la paraula coreana 'Kaegon'). [2001] Volen entrar del fred.
L'estat de Corea del Nord pot haver comès gairebé tots els crims del llibre, però no és l'únic en això. El que pràcticament no té precedents és el fet d'admetre i demanar perdó per alguns dels seus crims. Com que també és pobre, desesperat i sense amics, sembla estar disposat a renunciar a gairebé tot, però l'orgull i la cara són preciosos per sobre de tot. A la tardor de 2002, la predisposició del Japó i els Estats Units a fer qualsevol concessió a la "cara" de Corea del Nord, per veure en el context històric el dolor i el sentit de la justícia, per pervertit que sigui, que l'impulsen, era notòriament absent, però més la pressió augmenta per forçar la submissió de Pyongyang, menys probable és que hi hagi un resultat reeixit.
Les disculpes de Kim Jong Il, els intents de reformes econòmiques, els moviments per obrir enllaços per carretera i ferrocarril amb Corea del Sud (i per unir-se al sistema transcontinental) i la xarxa creixent de cooperació econòmica que s'està negociant amb Corea del Sud tot apunta. a una voluntat de canvi a Pyongyang. La Declaració del 17 de setembre, tot i ser defectuosa, va ser un desenvolupament positiu i històric. El problema coreà segueix sent un problema no només per la recalcitració, la violència o la bogeria de Corea del Nord, sinó també per l'arrogància i unilateralisme hegemònic dels Estats Units, i per l'autojustícia, l'amnèsia històrica estudiada i la irresponsabilitat deliberada del Japó. Sens dubte, els negociadors de Pyongyang escolten amb certa sorpresa quan Tòquio els parla sobre la seva necessitat de mostrar sinceritat, ja que el Japó ha eludit, negat, ofuscat la seva responsabilitat envers la seva antiga colònia durant mig segle.
La tasca dels historiadors, filòsofs i intel·lectuals públics de la regió és construir un marc moral i històric en el qual es puguin situar els crims d'estat del segle XX, esclarir la responsabilitat i compensar les víctimes. Un suggeriment és una "Comissió de la veritat i la reconciliació d'Àsia oriental". [20] Altres propostes, encara més visionàries, demanen moviments cap a la construcció d'una "llar comuna de l'Àsia oriental" [5] i és notable que la mateixa Declaració de Pyongyang es refereixi en aquesta línia d'establir "relacions de cooperació basades en confiança mútua entre els països interessats d'aquesta regió". Només a partir d'aquest procés de reflexió i re-imaginació és probable que les simpaties del Japó, ara tan entusiasmats pels sofriments del seu propi poble, es puguin estendre a la regió, inclosa la situació actual de tota una nació. Sens dubte, els Cinc de Pyongyang mereixen una compensació, i el misteri que envolta la mort dels altres vuit segrestats (i altres casos sospitosos però no confirmats de segrest) s'ha d'aclarir, però aquestes qüestions només es poden abordar de manera satisfactòria fent referència a consideracions universals de justícia i la humanitat, i segons aquests mateixos estàndards també les innombrables víctimes dels crims estatals japonesos mereixen la reparació que hauria d'acompanyar naturalment les disculpes emeses per Koizumi. Aquest marc universalista de justícia i drets humans encara no s'ha incorporat a la pràctica social i política al Japó i a Corea del Nord.
notes
1. El govern japonès, a principis de desembre, va intentar posar els seus actes d'una altra manera dient que els mateixos segrestats van decidir, el dia 10 al Japó, que no tornarien a les seves cases de Pyongyang. Tanmateix, aquest informe es limita a citar "fonts" i no fa cap al·lusió a les immenses pressions sobre els Cinc ni a la difícil situació dels nens. ("Els abductes van expressar el desig de quedar-se aviat", Daily Yomiuri Online, 3 de desembre de 2002 http://www.yomiuri.co.jp/newse/20021202wo42.htm)
2. Zalmay Khalilzad et al, The United States and Asia: toward a New US Strategy and Force Posture', (més conegut com a 'Informe Rand'), juny de 2001 http://www.rand.org/publications/MR/MR1315/), pàg. 15.
3. Institut d'Estudis Estratègics Nacionals, "Els Estats Units i el Japó: Avançar cap a una associació madura", Washington, Universitat de Defensa Nacional, 11 d'octubre de 2000, conegut comunament com "Informe Armitage". (http://www.ndu.edu/ndu/sr_japan.html). La recomanació 3 del posterior Informe Rand de juny de 2001 diu: "Donar suport als esforços al Japó per revisar la seva constitució, ampliar el seu horitzó més enllà de la defensa territorial i adquirir capacitats per donar suport a les operacions de la coalició".
4. Wada Haruki, 'La perestroika de Corea del Nord pot tenir èxit?', http://www.zmag.org, publicat l'octubre de 2002.
5. Yoshioka Tatsuya, 'Higashi Ajia ni shinjitsu wakai furamu', Gendai shiso, novembre de 2002, pàgs. 8-17.
6. Kang Sangjung, Tohoku Ajia kyodo no ie o mezashite, Heibonsha, 2001.
(Aquesta és una versió abreujada i lleugerament revisada d'un text que apareix a New Left Review a Londres, número de novembre-desembre de 2002, i en japonès a Sekai, gener de 2003.)
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar