Omar Barghouti pertany a una nova generació de palestins que mai es va adherir a la solució de "Dos Estats, Dos pobles". En canvi, defensen el boicot, la desinversió i les sancions (BDS) d'Israel, així com una solució d'«estat laic i democràtic», on els palestins i els israelians comparteixin els mateixos drets, després que les injustícies històriques s'hagin reparat i es permeti als refugiats tornar.
Silvia Cattori: Vaig tenir el privilegi d'assistir a la presentació que vau fer a Milà el 8 d'octubre de 2007 [1]. La vostra anàlisi de la situació a Palestina és diferent del discurs i les concepcions tradicionals, inclòs dins del moviment de solidaritat amb Palestina. Creus que el públic italià està preparat per adoptar les teves posicions?
Omar Barghouti: Vaig venir a Itàlia el març del 2007 per fer una gira i vaig parlar de diferents temes. L'art i l'opressió va ser un d'ells. També vaig parlar de la solució de l'Estat únic, així com del boicot a Israel [2]. Hi ha un moviment creixent a Itàlia que entén la necessitat d'una pressió efectiva sobre Israel. Ja no n'hi ha prou amb participar en actes solidaris tradicionals, com les manifestacions i l'escriptura de cartes. És evident que aquestes accions convencionals no poden moure Israel per si soles, perquè no augmenten el preu polític que Israel ha de pagar per ocupar i oprimir els palestins. Els europeus poden demostrar tot el que volen; Israel ja no li importa. Crec que més italians s'estan adonant d'això.
Sensibilitzar és sens dubte important i això hauria de continuar mentre ho faci el conflicte colonial. Però això ja no és suficient.
Després de l'11 de setembre, Israel es va tornar molt més bel·ligerant i ara realment li importa poc l'opinió internacional. Durant els anys setanta i vuitanta, fins i tot als noranta, Israel va ser extremadament sensible a l'opinió pública occidental. En el segle XXI, però, Israel s'ha tornat cada cop menys sensible, pel seu enorme poder i la seva influència inigualable sobre Washington, que segueix sent el mestre polític dels europeus. I així és com veuen les coses els israelians. "Tenim Washington a la butxaca, a qui li importa el que volen els europeus?"
Per posar un exemple, quan Bèlgica va intentar jutjar Ariel Sharon pel seu paper en la massacre de Sabra i Chatilla de 1982 a Beirut, Condoleezza Rice va amenaçar el ministre d'Afers Exteriors de Bèlgica que els EUA retirarien l'OTAN de Bèlgica, entre altres mesures dràstiques. En pocs dies, la llei es va invertir i el Tribunal mai va convocar Sharon. Els EUA van fer el mateix amb Alemanya i França durant la seva disputa sobre la guerra angloamericana a l'Iraq el 2003.
Israel s'adona que la seva gran influència sobre el Congrés es tradueix automàticament en una influència substancial, encara que indirecta, sobre Europa. Per tant, als israelians no els importa especialment l'opinió pública europea.
Ara més italians s'adonen que ha arribat el moment d'una pressió efectiva contra Israel; no és el moment de dir només: "Nois entremaliats, esteu fent les coses equivocades".
Silvia Cattori: El Wall Street Journal va escriure recentment: "El somni que era Palestina per fi ha mort". [3]. Com reacciones davant aquest tipus de declaracions?
Omar Barghouti: Això és una il·lusió. Els neoconservadors, que controlen el Wall Street Journal, es dirigeixen a la paperera de la història després de tots els seus fracassos a l'Iraq i l'Afganistan. Els agradaria pensar que els palestins s'han acabat. Crec que s'han acabat. Segur que trigarà temps, però sincerament crec que la seva croada s'ha demostrat criminal i inútil i els seus arguments s'han refutat.
El seu gran disseny ideològic –que havia de començar amb l'Iraq i després rodar com un dòmino per tota la regió àrab rica en petroli, fins a controlar el món– s'està trencant. La seva visió ha estat exposada com a fonamentalment racista, dogmàtica i profundament defectuosa. Gràcies a la resistència a l'Iraq, el Líban i Palestina, aquesta visió neoconservadora de l'imperi està en camí de la derrota definitiva.
Silvia Cattori: Quan veus líders palestins col·laborant amb l'ocupant, en comptes de treballar pels teus interessos nacionals, què dius?
Omar Barghouti: Els "líders" palestins que estan en connivència amb l'ocupació són certament part del problema, no la solució. Els condemno en els termes més ferms. Vaig expressar públicament la meva opinió fins i tot quan Hamàs es va fer càrrec de Gaza [4]. Tot i que sóc molt crític amb Hamàs per diferents motius, reconec que la majoria dels palestins sota ocupació els va triar democràticament per governar i liderar la lluita per la llibertat i l'autodeterminació. El món ha de respectar aquesta elecció democràtica palestina, encara que només un terç del poble palestí va participar en aquestes eleccions. Els dos terços restants, refugiats palestins arreu del món i ciutadans palestins d'Israel, ni tan sols es van tenir en compte.
Els palestins haurien de ser els que responsabilitzen Hamàs si no governen correctament o no defensen els drets dels palestins, no Amèrica, no Europa i, certament, no Israel.
Alguns líders polítics palestins són còmplices en el manteniment del domini colonial i racista d'Israel. No obstant això, en comptes d'acceptar obertament l'ocupació, el seu paper és donar al món la falsa impressió que és només una disputa; que podem seure i negociar bé a Suïssa o en qualsevol altre lloc. Així amaguen la realitat que és un conflicte colonial que necessita una lluita de base massiva i una pressió internacional sostinguda i de principis per acabar-hi.
L'ús de la paraula "disputa" és un autèntic desastre que ens ha afectat des dels acords d'Oslo [5]. Va començar a Madrid, abans d'Oslo; però el procés d'Oslo va ser el cop més devastador a la lluita palestina per l'autodeterminació. Va conduir a un canvi de paradigma d'una lluita d'un poble oprimit contra ocupants i colonitzadors, a una disputa entre dos grups nacionals amb drets i reivindicacions morals conflictives però simètriques.
Silvia Cattori: Aleshores, com podem explicar que totes les negociacions amb Israel només hagin portat més patiment als palestins? Gent com els senyors Erekat, Abbas, Abed-Rabbo [6] encara estan disposats a comprometre's amb innombrables «processos de pau» que tenen conseqüències tan dramàtiques per als palestins, i segueixen amb obstinació el mateix camí. Quina esperança poden tenir els palestins davant d'aquesta situació catastròfica?
Omar Barghouti: Si prens l'exemple de Sud-àfrica, els anys més repressius de l'apartheid van ser els anys just abans del final; no als anys seixanta i setanta, sinó a finals dels vuitanta i principis dels noranta. L'apartheid va assolir el seu punt àlgid de poder, el seu punt àlgid de repressió, i després es va ensorrar. >Des del meu punt de vista, en aquest moment, en què el moviment sionista té tanta influència al món, no ho veig com el final de la qüestió de Palestina.
Al contrari, ho veig com l'inici de la fi del mateix sionisme. Israel i el sionisme han perdut tot el respecte i l'admiració internacionals que abans van tenir. S'estan convertint constantment en paries. Israel, un estat la neteja ètnica incessant del qual i la deshumanització criminal dels palestins està més o menys al descobert, ara només depèn de l'assetjament, el terror intel·lectual i la torsió de braços de la comunitat internacional i dels funcionaris electes a Occident per assolir els seus objectius. . A la gent d'arreu del món no li agrada ni recolza el sionisme, com han demostrat diverses enquestes recents; simplement tenen por del sionisme, i la diferència és enorme.
Als anys cinquanta i seixanta del segle passat, els europeus estimaven Israel, la casa romanitzada del kibutz, com un far de "democràcia liberal" en una regió plena d'autocràcia i "endarreriment". Els europeus, al cap i a la fi, van ajudar a construir Israel, de més d'una manera; i el miraven, des d'aleshores, com el seu «bebè» enmig d'un «mar bàrbar d'àrabs». Israel va ser percebut com l'entitat il·lustrada, blanca i civilitzada enmig d'aquesta jungla de nadius marrons i rebels del sud.
I encara que molts europeus encara no s'han alliberat d'aquesta actitud racista i colonial envers els àrabs, Israel avui té molt poca simpatia a Europa o a qualsevol altre lloc del món. Té protegits ben pagats i lobbies polítics extremadament efectius que estan molt ben engrassats. Amb aquestes eines, Israel ha aconseguit dictar el discurs, la línia política, als mitjans de comunicació, parlaments i entorns de poder europeus.
Com els seus homòlegs nord-americans, els funcionaris europeus sovint s'enfronten a la difícil elecció de seguir degudament la línia oficial israeliana o perdre la seva carrera i, sovint, també la seva reputació. Per tant, la complicitat europea per mantenir l'ocupació i l'opressió israeliana s'assegura mitjançant amenaces, intimidació, bullying, no persuasió. Aquesta és la pèrdua més important històricament, per al sionisme. Ha malgastat la simpatia que abans va gaudir i ha perdut completament la seva capacitat de tocar el cor i la ment de la gent, fins i tot a Occident. El sionisme ara aconsegueix el que vol només amb el pal.
Però, quant de temps es mantindrà la gent espantada i acobardada? Finalment, es revoltaran, si no és pel bé dels palestins, pel bé de la seva pròpia llibertat, dignitat i sentit de la justícia. Estem parlant d'europeus i nord-americans, ciutadans que gaudeixen de drets democràtics relativament amplis i històricament establerts. No són les persones oprimides i empobrides del Sud Global que no tenen les eines per afectar el canvi.
Els europeus sou gent que viviu en una democràcia relativa, i és molt relativa; ets benestant; tens la teva veu a les eleccions regulars i la pots fer servir per fer un canvi, però caldrà una forta trucada d'atenció del Sud neocolonitzat, reafirmant la seva voluntat i la seva recerca de justícia, desenvolupament sostenible i reparació durant segles de domini colonial. Aleshores, es pot convèncer les bases europees perquè es desprenguin de la seva herència colonial i recuperin els seus destins de les seves elits governants distants que han segrestat la seva agenda i traeixen cada cop més els seus interessos. Però això necessitarà molta conscienciació i moltes campanyes de defensa petites però sostenibles que puguin créixer gradualment. Aquest empoderament és crucial i indispensable per salvar la bretxa Nord-Sud, no només econòmicament, sinó també conceptual i culturalment.
Silvia Cattori: Els palestins saben millor que ningú que els Estats Units i Israel van utilitzar els esdeveniments de l'9 de setembre per qualificar qualsevol resistència de «terrorisme». Avui, la vostra pròpia Autoritat Palestina es compromet a seguir aquest camí. El Sr. Abbas afirma que lluitarà contra els «terroristes de Hamas» en nom dels «musulmans moderats». L'objectiu real és lluitar contra l'única resistència anticolonial que encara existeix a Palestina?
Omar Barghouti: Sí, però el moviment sionista ha tingut un paper clau en la promoció frenètica d'aquesta teoria del "xoc de civilitzacions", basant-se en la falsa premissa que l'11 de setembre va ser una lluita entre musulmans i la resta del món, entre l'islam i la resta del món. -anomenada civilització "judeocristiana". Aquest concepte neocon, de vocació sionista, ha guanyat molta preeminència a Occident, lamentablement, i ha influït en molts europeus.
Obriu qualsevol diari europeu i sempre hi ha un article que reforça la representació dels musulmans com l'altre malvat. Els musulmans són etiquetats amb indiferència com a "terroristes". No escolteu cap assoliment musulmà en art, cultura, literatura. Mai us diuen res de la civilització islàmica. Esteu bombardejats amb imatges i mossegades sonores de musulmans enfadats que criden, cremen banderes i donen suport a Bin Laden. Sense context. I mai se sent aquesta gent parlant per si mateixa. Sempre els està interpretant algun savi expert occidental. Explicant-los. Parlant per ells. Re-creant-los.
Per descomptat, alguns dels nostres "líders" amb una mentalitat d'esclaus i sense visió ni principis han interioritzat aquests conceptes fins al punt que han oblidat que la vida existeix fora d'aquesta miserable caixa. Ser, des del seu punt de vista, és ser com l'opressor, com va escriure una vegada l'educador brasiler Paulo Freire.
Silvia Cattori: Però, això no és molt eficient per empènyer l'opinió pública a témer aquests àrabs i musulmans? Al cap i a la fi, Israel i els Estats Units estan fent una guerra interminable contra ells, configurant el conflicte perquè la gent no es mogui quan és massacrada.
Omar Barghouti: Aquesta façana religiosa del "xoc" percebut només roman a la superfície. En el fons, el conflicte no té res a veure amb la religió. Tot tracta de racisme, explotació econòmica i hegemonia. Per descomptat, convèncer els europeus d'això trigarà molt de temps, perquè l'11 de setembre va ser un xoc molt traumàtic per a ells. Qui va fer l'11 de setembre sabia exactament què feia. Va ser gairebé una profecia autocomplerta, creant la infraestructura per a aquesta teoria del «xoc de civilitzacions» d'una manera dramàtica i criminal. Però no crec en el «xoc de civilitzacions»; Crec que les persones i les nacions, amb la seva rica diversitat, tenen molt en unitat, molt en comú.
I, sí, aquest creixent racisme antimusulmà europeu, la veritable forma nova d'"antisemitisme", és sens dubte molt perillós. Els musulmans són considerats encara menys humans que els jueus europeus. Permeteu-me donar-vos un exemple de l'afer de dibuixos animats danesos, les representacions racistes de l'islam i el profeta. Vaig escriure un article sobre això [7] on vaig dir: "Imagina't un dibuixant danès fent el mateix tipus de dibuixos animats, però contra el judaisme; què passaria a Europa?" Per desgràcia, molts europeus no ho veuen així, perquè, per a ells, avui dia es tolera que siguin racistes contra els musulmans.
Tot i així, no ho veig com un fenomen de llarga durada, perquè l'Holocaust ja ha obligat els europeus a viure traumàticament l'abisme moral i físic al qual el racisme els havia portat.
Silvia Cattori: Quina va ser la teva reacció quan vas saber que Suïssa havia organitzat reunions secretes durant dos anys entre palestins i israelians. Aquelles reunions van donar lloc al que s'anomena «Acords de Ginebra» o «Iniciativa de Ginebra». [8]
Omar Barghouti: La «Iniciativa de Ginebra» contradiu els requisits fonamentals per a una pau justa. Ignora la injustícia bàsica, el nucli de la causa palestina, que és la negació per part d'Israel del dret inalienable dels refugiats de Palestina, com tots els altres refugiats d'arreu del món, a tornar a les terres i llars d'on van ser arrencats.
Per tant, és molt sorprenent que el govern suís, en particular, un defensor constant del dret internacional humanitari, patrocini i doni suport a un acord com aquest que viola descaradament el dret internacional.
Silvia Cattori: No creieu que els diplomàtics suïssos podrien haver estat ingenus, o enganyats per aquells que tenien un biaix pro-israelià, com per exemple el senyor Alexis Keller [9], aquells que donaven una orientació més favorable a Israel ? Si no, com podem explicar que, pel costat palestí, s'hagin seleccionat negociadors que en general semblaven poc honestos, bastant disposats a donar suport al que agradava a l'ocupant, com el Sr. Yasser Abed-Rabbo?
Omar Barghouti: Mai defenso els polítics palestins corruptes que posen els seus interessos personals egoistes per sobre de tota la resta. Però aquí estem tractant amb el dret internacional, i Suïssa no necessita que ningú l'ensenyi sobre el dret internacional. És la seu de les Convencions de Ginebra. El seu suport a aquesta Iniciativa no pot ser per ingenuïtat. Volia agradar als Estats Units, la Unió Europea i altres potències. I el moment tampoc va ser del tot innocent.
No està del tot relacionat, però un factor que va fer que els suïssos s'anessin amb això va ser l'escàndol bancari relacionat amb les reparacions de l'Holocaust que es va plantejar als EUA aproximadament al mateix temps, juntament amb l'enorme demanda contra els principals bancs suïssos per milers de milions de dòlars en compensació. La imatge de Suïssa es va tacar als EUA i, per descomptat, això afecta els negocis. Suïssa viu de la banca, més que qualsevol altra cosa. Així, quan la reputació i el registre de la indústria bancària es tenyeixen als EUA i a la resta d'Europa, Suïssa sembla molt dolenta. Suïssa volia fer tot el que pogués per agradar a Israel, fins i tot a costa de doblegar alguns principis, coneixent bé la capacitat del lobby d'Israel als EUA per calmar la tempesta.
Silvia Cattori: Quan es cometen crims de tal magnitud a Palestina, ningú té dret a cometre aquests errors. És molt lamentable que durant aquests llargs anys de liquidació de la resistència palestina s'hagi donat la paraula a persones que condemnaven l'ocupació però que realment recolzaven solucions racistes. Aquestes solucions són inacceptables per al poble palestí, perquè hauria d'haver defensat mesures valuoses com el boicot a Israel.
No tens dret a culpar els que han pervertit la teva causa en no insistir en el dret al retorn dels refugiats? També van donar suport a l'Autoritat Palestina nascuda a Oslo, dient que representaven el poble «que va lluitar contra l'ocupant», mentre continuaven fent veure que el problema palestí va començar el 1967 i no el 1948?
Omar Barghouti: Aleshores, què serveix per acusar-los de traïció? Dic el que he de dir, però no vull denunciar; Vull convèncer la gent perquè avanci, que deixi enrere els vells i ineficaços eslògans del moviment solidari i que avanci en una nova direcció, en línia amb el que demana la societat civil palestina.
Així, doncs, en comptes de condemnar els líders solidaris, només els diré: "Potser esteu mal informats; potser us ha enganyat la propaganda israeliana, de vegades repetida per l'oncle Toms palestí; potser només esteu fixats en certs eslògans que heu repetit així. sovint que s'han tornat gairebé intuïtius des de la teva perspectiva".
L'eslògan "dos estats per a dos pobles" s'ha convertit en dogma. I el moviment solidari ha caigut en bona part sota l'encís d'aquest punt de vista arrelat. Per tant, hem de desafiar aquesta doctrina i avançar la gent en lloc d'alienar-la. I, per la meva experiència, moltes persones pateixen experiències transformadores i radicalitzadores quan s'enfronten a fets, arguments racionals i una visió moral convincent. Quan t'asseus amb ells i els convences, t'adones que moltes persones són bàsicament honestes i ben intencionades. Són sincers; ells, com nosaltres, donen suport a la justícia; volen pau; però estan tan mal informats perquè han tingut massa parlants, entre ells palestins, que han vingut abans i els diuen: "Dos estats, per a dos pobles, això és el que volen els palestins".
Silvia Cattori: Deu ser un consol per a tu veure que cada cop més gent s'aixeca i anomena pel seu nom real les violacions dels drets humans d'Israel, com acaba de fer el relator especial del Consell de Drets Humans de l'ONU sobre la situació de drets humans als territoris palestins ocupats, Prof. John Dugard [10]. Quin missatge li agradaria enviar?
Omar Barghouti: El Prof. Dugard és un jurista i ésser humà inspirador, amb principis i valent. Tinc una cosa molt clara a dir-li. En el seu darrer informe sobre el territori palestí ocupat va utilitzar per primera vegada el terme "apartheid" per descriure les polítiques israelianes; va escriure: "Algunes polítiques de l'ocupació israeliana s'assemblen a l'apartheid".
Aquesta no és una declaració menor d'algú de la talla de John Dugard. El que vull dir és el següent: si us plau, seguiu avançant en aquesta direcció, perquè l'ONU ja té resolucions sobre com fer front als crims d'apartheid a qualsevol part del món. L'apartheid és un crim generalitzat. No és només a Sud-àfrica. Ara tenim un precedent; no hem de reinventar la roda. Tot el que necessitem és justificar i popularitzar aquest diagnòstic d'Israel com a estat d'apartheid. Tot i que Israel es troba en diverses zones molt diferents de l'apartheid de Sud-àfrica –molt pitjor, segons Desmond Tutu i altres–, té prou en comú amb ell per justificar la comparació. Després de tot, no hi ha dos pacients que desenvolupin exactament els mateixos símptomes de la mateixa malaltia; però encara se'ls diagnostica el mateix. Si Israel és considerat culpable de practicar l'apartheid, hi ha instruments de dret internacional, com les sancions, que l'ONU pot aplicar per fer-hi front.
Silvia Cattori: No hauríeu preferit que el senyor Dugard digués clarament que és «apartheid» en lloc d'una cosa que «s'assembla» a l'apartheid?
Omar Barghouti: El senyor Dugard és diplomàtic. Valorem enormement que tingués el coratge i la claredat moral de fins i tot esmentar el terme carregat, apartheid.
No espereu que un funcionari de l'ONU sigui el primer a dir-ho així. Nosaltres, els palestins, hem de ser els primers a dir-ho, a demostrar-ho, a fer que s'enganxi. Ho ha de dir el moviment solidari; i després, potser, l'ONU.
No es pot esperar gran cosa de l'actual ONU, especialment amb el nou secretari general, un buròcrata mediocre, al meu entendre, que es comporta com si fos un empleat júnior de la nòmina del Departament d'Estat dels EUA. Però l'ONU segueix sent el nostre únic fòrum on tenim alguna esperança de fer valer els nostres drets en virtut del dret internacional. No suporto els que argumenten per passar per alt o ignorar l'ONU. Què més tenim? Tan esbiaixada i subordinada als interessos dels Estats Units com s'ha tornat l'ONU, hi ha marge per a la reforma, per fer-la més reflexiva i sensible a les aspiracions de la humanitat, i especialment dels pobles oprimits del Sud, inclosos els palestins. És una marxa llarga, però.
Silvia Cattori: Malgrat la gravetat de les conclusions de Dugard, les autoritats israelianes han rebutjat sistemàticament els seus informes. Vaig estar present a les Nacions Unides, el març de 2007 a Ginebra, quan l'ambaixador d'Israel va expressar, davant d'un públic d'ambaixadors, el seu desacord oficial amb el Sr. Dugard. El va acusar de dir mentides i de fer declaracions agressives i esbiaixades. T'ha sorprès aquesta reacció?
Omar Barghouti: Aquestes són les tàctiques a les quals recorren cada cop més els funcionaris israelians i els seus partidaris; no més convèncer, no més discutir. Ara, mireu què estan fent als EUA i al Regne Unit, estan suprimint el debat sobre les polítiques israelianes; el debat és simplement massa perillós per a ells. Obre la ment de la gent. Precisament per això estem lluitant pel debat.
No hauria de ser acceptable en societats democràtiques autodefinides tenir un debat sobre Israel, només Israel, censurat o deslegitimat.
Silvia Cattori: Després de la publicació del seu llibre de denúncia de l'apartheid israelià, vas contactar amb l'expresident Jimmy Carter [11]?
Omar Barghouti: Molta gent ha enviat cartes donant suport a Carter, però els poderosos grups de pressió sionistes dels EUA van mobilitzar tot l'establishment contra ell. Ara, un expresident, que també és guanyador del premi Nobel de la Pau, ja no és entrevistat a la televisió nord-americana ni als principals diaris. El senyor Carter necessita molt més suport que el nostre agraïment sincer.
Silvia Cattori: Com va reaccionar quan el Sr. Bush va proposar el Sr. Blair com a «home de pau»?
Omar Barghouti: El senyor Tony Blair no farà res per ajudar a aconseguir la pau o la justícia. Molts ciutadans britànics l'acusen de manera convincent de ser un oportunista deshonest i un lacai nord-americà. Em compadoixo amb les dues caracteritzacions. Al meu entendre, també li falta la visió i el coratge per fer qualsevol cosa significativa per una pau justa.
Silvia Cattori: Què et va semblar la conferència d'Annapolis que es va celebrar als EUA el novembre del 2007?
Omar Barghouti: En insistir que els "negociadors" palestins han de reconèixer Israel com un "Estat jueu", Israel realment ha donat una puntada de peu al lleó adormit a les costelles, per agafar prestada la metàfora utilitzada per Uri Avnery, amb qui estic completament en desacord, en cas contrari. La insistència "insensata" i tossuda de Barak durant el Camp David II l'any 2000 que Arafat havia d'abandonar el dret de retorn dels refugiats palestins va provocar un veritable despertar de la comunitat de refugiats, que va provocar una mobilització massiva i una pressió concertada sobre Arafat perquè no es mogués. De fet, va ser assassinat sense renunciar a aquest dret.
Aquesta vegada, hi va haver dos lleons que Israel va donar una puntada de peu a la costella quan va exigir l'acceptació oficial dels palestins del seu dret a existir com a estat jueu: el mateix lleó enorme que representa els refugiats i un lleó més petit, normalment molt més suau, que representa la comunitat palestina. dins d'Israel, gairebé 1.5 milions de ciutadans palestins indígenes d'Israel que fins ara han estat completament marginats i privats de drets en totes les "negociacions" per posar fi a aquest conflicte colonial.
Afortunadament, Olmert i l'elit política actual a Israel van demostrar, en la preparació per a Annapolis, ser tan obtusos com els seus predecessors. Aquest és el preu que Israel ha de pagar, pel que sembla, per ser el líder mundial en líders en reciclatge! Cada líder israelià que assoleix el poder (a excepció dels que moren o són assassinats pels colons de la dreta israelians) aviat es veu desacreditat i es veu embolicat en escàndols de tota mena: crims sexuals, financers, de guerra, etc. oblit, només per reencarnar-se i reinventar-se uns quants anys més tard com a incorporació d'una nova "esperança" per a una nació que s'ha desviat, i miraculosament són reelegits per marges respectables! Els israelians no només pateixen amnèsia selectiva; estan realment en fallida a nivell de lideratge. Sembla que no només ho són els palestins.
Un altre punt important sobre Annapolis és que Mahmoud Abbas no té cap mandat per renunciar a res significatiu. No és un Arafat. Li manca el registre històric de la lluita contra Israel. La seva popularitat, tot i que és superior al patètic 3% d'Olmert, encara és força lamentable. Té una greu deficiència de visió, al meu entendre. Hamàs controla Gaza; i això el debilita encara més. En resum, no és un líder que pugui fer "negocis" i lliurar els "béns" dictats per Israel i els EUA. Parlarà i somriurà molt; viatjar encara més; intenta semblar valent; però tot trontollarà, crec. Amb la marxa d'Arafat, Israel va perdre la seva última oportunitat d'impulsar una solució de dos estats, una solució injusta i immoral, en qualsevol cas. Sense remordiments.
L'alternativa d'un sol estat, l'alternativa moral, ja no es veu com una idea utòpica; s'està investigant cada cop més i es presenta com una possibilitat seriosa que planeja a l'aire per sobre de tots aquells "negociadors". Només cal veure la recent advertència d'Olmert a Ha'aretz que, si el procés d'Annapolis fracassa, Israel es dirigirà en la direcció de l'apartheid (com si encara no ho hagués fet!). Annapolis no pot deixar de fallar. No tracta les causes arrels del conflicte, i no promet justícia ni igualtat.
Silvia Cattori: Què sents quan veus els teus representants polítics fent la mateixa feina que els ocupants?
Omar Barghouti: Els condemno completament. És vergonyós que l'Autoritat Palestina (AP) faci el paper de subcontractista dels ocupants, alliberant-los d'algunes de les seves càrregues colonials.
Silvia Cattori: És aquesta l'opinió de la majoria dels palestins?
Omar Barghouti: Crec que la majoria dels palestins denuncien la complicitat de l'AP, en diversos graus. Gairebé tots els que conec, acadèmics, intel·lectuals, treballadors culturals, artistes, etc., no toleren la detenció il·legal i arbitrària d'activistes dissidents per part de les forces de l'AP, per exemple, ni el paper de l'Autoritat Palestina per exonerar Israel.
Silvia Cattori: Per a la majoria dels palestins, els membres de Hamàs no són «terroristes» sinó ciutadans normals?
Omar Barghouti: Van ser escollits democràticament. Detenir gent perquè es resisteix a l'ocupació és una vergonya. No van trencar les lleis palestines; estan resistint l'ocupació israeliana. Israel vol que l'Autoritat Palestina sigui el seu policia, que faci la seva feina en nom seu.
Silvia Cattori: Fora de Palestina, les coses tampoc són senzilles. Durant molt de temps, els que volien parlar del «lobby pro-Israel», del boicot, o de l'apartheid israelià, van quedar exclosos del debat, vilipendiats pels líders de la solidaritat. No és aquesta una manera de protegir Israel? Si no, com podem explicar que l'esquerra, la majoria dels líders de la solidaritat, no hagi vist mai Israel de la mateixa manera que l'apartheid Sud-àfrica, i sempre s'ha mostrat reticent a qualificar Israel com un estat d'apartheid? [12] Us va sorprendre la feble resposta des del 2004 a les vostres crides al boicot a Israel?
Omar Barghouti: Alguns "sionistes suaus" del moviment solidari estan fent tot el possible per dir "no, Israel no és apartheid", perquè saben exactament què significa aquesta etiqueta. Podria convidar a sancions i boicots internacionals d'ampli abast.
Castigar l'apartheid és una cosa que molta gent arreu del món sap com fer. I els «sionistes suaus» se n'adonen. S'adonen que això és molt més potent, molt més eficaç que qualsevol arma palestina. Els palestins poden desenvolupar els seus «Qassams» per sempre, però això mai perjudicarà Israel tant com una campanya de boicot sostinguda, una campanya de boicot, desinversió i sancions (BDS) no violenta a Europa, Amèrica del Nord i Àsia, com a Sud-àfrica.
Silvia Cattori: Et costa prendre la paraula amb persones que poden denunciar els crims d'Israel, però que realment no qüestionen la naturalesa d'aquest estat, i que no sempre comparteixen les teves posicions respecte al boicot? I d'altres que veuen la vostra posició respecte a la solució d'«un sol estat»? Els palestins de ciutadania israeliana, que estan patint l'opressió colonial i el racisme sionista dins de l'Estat d'Israel, estarien més qualificats per parlar del que estan patint a causa del racisme israelià?
Omar Barghouti: No, no m'importa, perquè Michel Warschawsky es defineix com un antisionista i dóna suport a la majoria dels drets palestins. No estem d'acord en les tàctiques; no estem d'acord en defensar determinats drets. Tanmateix, no hi ha desacord sobre compartir un panell amb ell per debatre les maneres d'acabar amb l'opressió israeliana.
No compartiria un panell amb un representant d'una institució israeliana que no pren cap posició sobre l'ocupació, per exemple, o no recolza els drets dels palestins. Amb Warschawsky serà un debat, el respecto, però estem molt en desacord, crec, en el tema que estem debatent, quin és el paper de la religió i l'ètnia en el racisme israelià.
Hem d'unir totes les nostres forces. Per tant, hem de distingir entre persones amb qui no estem d'acord en tàctiques i persones que són autèntics enemics, amb qui discrepem dels principis principals de la justícia, el dret internacional i el principi primordial d'igualtat.
Podem estar en desacord amb la gent sobre com acabar amb la injustícia o fins i tot contra quines formes d'injustícia hem de lluitar; però hauríem de mantenir aquest desacord en el seu context, com un desacord entre persones que coincideixen en un objectiu clau: acabar amb la injustícia. La nostra lluita principal és contra aquells que donen suport cegament a Israel i s'oposen fins i tot a posar fi a l'ocupació. Per tant, cal fer aquesta distinció. Tot i així, no vol dir ser ingenu i acceptar certes limitacions artificials al debat.
Com a palestí, no puc acceptar que ningú del moviment solidari em digui què està permès i què no em permet proposar, argumentar. Nosaltres decidim què està permès. Tot i que les persones de principis solidaris amb els palestins són els nostres socis, els nostres companys, encara no són "nosaltres". No haurien de parlar en nom nostre, com si haguéssim deixat d'existir.
Silvia Cattori: Però això és en gran part el que està passant! La veu dels palestins, que tenen una visió com la vostra, és petita en el debat. Les posicions del «camp de pau» israelià representen una gran veu en el debat a Europa; una veu que li agrada denunciar l'ocupació però que no tolera la que toca la naturalesa de l'"Estat jueu". I és aquesta veu la que defineix, de facto, els límits del debat, en donar suport a solucions que puguin assegurar, per a Israel, la «supremacia jueva» a Palestina. La teva pròpia veu és gairebé inaudible.
A França, per exemple, hi ha associacions tradicionals, treballant amb els representants de l'Autoritat Palestina, que decideixen qui són els «veritables amics» de Palestina i qui no. Les seves publicacions provenen majoritàriament d'autors del «camp de la pau» israelià i d'aquells que, a Europa, treballen amb ells. A les reunions passa el mateix. No haurien de tenir un lloc més gran els palestins que són els veritables representants de la resistència contra l'ocupant?
Omar Barghouti: No podem acceptar aquesta situació incòmoda, estic d'acord. El problema és que alguns palestins mansos han permès que l'anomenat camp de "pau" israelià ho faci. En realitat, no hi ha cap camp de pau a Israel, en el sentit d'un moviment que recolza una pau justa, l'única pau que valdria el seu nom. Però, malauradament, tenim uns quants palestins que estan en aquest negoci de la pau; sí, és un negoci; viatgen amb els seus "parells" israelians; parlen junts; van a hotels de luxe; són convidats pels governs suís i noruec, a resorts; etcètera. Els encanta; és una empresa lucrativa. I el preu que paguen és el compromís dels drets bàsics dels palestins i, indirectament, de la seva mateixa dignitat. Deixen de parlar per si mateixos i permeten que aquests falsos pacificadors parlin en nom dels palestins.
Silvia Cattori: Llavors, vostè va posar la responsabilitat als palestins que accepten formar part d'un "negoci" de pau?
Omar Barghouti: No tota la responsabilitat, però una part de la responsabilitat recau en els palestins que treballen de tal manera que renuncien fins i tot a l'autorepresentació palestina.
Silvia Cattori: El cert és que aquesta solidaritat esbiaixada ha estat un factor molt desmoralitzador, i un factor perjudicial per a les víctimes de l'opressió israeliana. L'any 2002, quan Sharon va llançar la seva guerra, hi va haver un gran moviment de protesta a Europa. Hi havia 30,000 persones als carrers de París. L'any 2005, quan els presoners palestins a Israel van fer una vaga de fam i els avions israelians van matar més de cent persones a Jabalyia (una massacre de la magnitud de Jenin), no hi havia més d'un centenar de persones als carrers de París.
Tot això s'ha de tenir en compte amb molta cura perquè, a Palestina, la gent pateix i mor a causa de tots els errors i manipulacions fetes en nom seu! És una guerra sense pietat, i no un conflicte entre dos bàndols iguals. Si hi ha parts que intervenen l'objectiu ocult de les quals és mantenir el marc acceptable per a la supervivència d'Israel com a Estat jueu, això no pot ser més que desmoralitzador per a aquells que volen que els palestins aconsegueixin el reconeixement dels seus drets!
Omar Barghouti: Crec que està bé que algunes persones vulguin treballar només per acabar amb l'ocupació; sempre que no diguin que la gent que treballa per tot l'espectre dels drets palestins i contra les injustícies israelianes està equivocada. En altres paraules, si algú diu: "El meu límit és aquest, treballaré contra l'ocupació i organitzaré un grup per conscienciar-ne", si treballen pels drets dels palestins. Si no podem treballar amb aquestes persones, ens allunyarem i en perdrem moltes en el corrent principal.
Silvia Cattori: Podem esperar que, gràcies a veus com les d'Ilan Pappe, de John Mearsheimer i Stephen Walt [13], de Jimmy Carter, de John Dugard, que van trencar certs tabús, i gràcies a l'esforç de gent anònima que va ajudar? escolteu aquestes veus, que esteu a l'inici d'una nova era pel que fa a la radicalització cap a Israel?
I aquestes noves veus aconseguiran un equilibri a les veus com Avnery, (que és realment útil, però, tanmateix, dóna suport a solucions injustes), per fer aquestes veus inacceptables per als palestins?
Omar Barghouti: Les veus jueves antisionistes exposen cada cop més l'engany de sionistes suaus com Avnery. Ser sionista avui significa essencialment creure que la neteja ètnica de Palestina era acceptable o justificable per tal d'establir l'Estat jueu, i que no s'ha de permetre que els refugiats palestins tornin, per tal de mantenir el "caràcter jueu" -llegiu: supremacia racista. - de l'Estat.
Aquesta és la prova de la moral per a qualsevol que treballi per una pau justa. Justificar la neteja ètnica i la negació dels drets dels refugiats per mantenir la supremacia jueva d'Israel és racista. Qualsevol que mantingui aquestes posicions no pot ser una persona moral. Si algú diu: "La Nakba va ser horrible, de fet va ser un crim de guerra, però crec que dos estats són millors", llavors podem parlar, podem debatre. Però si ell o ella diu que la neteja ètnica era acceptable, llavors són racistes que veuen que els palestins són paneroles. No puc tenir cap diàleg raonable amb aquesta gent. Per tant, aquí és on traço la línia.
Silvia Cattori: Per tant, el moviment contra la guerra no va fracassar del tot, com suggereix el periodista Jeff Blankfort [14]?
Omar Barghouti: No crec que hagi fallat. No ha aconseguit tant com hauria d'haver, donada l'energia, la passió, el sentit de la solidaritat entre moltes persones arreu del món. Estic d'acord que una de les raons –n'hi ha moltes– és que els «porters», els que estan posant els límits, dient a la gent què està permès i què no, i dibuixant les línies vermelles, no tenen una agenda prou radical. La seva agenda és massa feble i massa tímida per abordar les tres formes fonamentals d'opressió israeliana contra els palestins: la negació dels drets dels refugiats palestins; l'ocupació militar i la colonització del territori palestí de 1967; i el sistema de discriminació racial, o el que jo anomeno, apartheid intel·ligent, contra els ciutadans palestins d'Israel.
Per descomptat, hi ha moltes raons globals per les quals és molt més difícil tenir solidaritat amb Palestina, sobretot després de l'11 de setembre, quan els palestins van ser demonitzats, deshumanitzats i retratats com a «terroristes» per Israel i els EUA. Fins i tot a Europa això també està creixent.
I, a causa de la influència sionista en els mitjans de comunicació i sobre el Congrés de Washington, qualsevol acadèmic, intel·lectual, artista, polític que s'atreveixi a sortir en públic per donar suport a la justícia per a Palestina, és probable que sigui objecte d'assassinat de caràcter o pugui perdre la seva carrera en conjunt. El preu que paguen persones conscienciades que estan compromeses a defensar els drets palestins i que demanen la fi de totes les formes d'injustícia sionista israeliana és més gran que mai. Saluto especialment tots aquells que, malgrat tota la intimidació, encara lluiten pels drets dels palestins.
Silvia Cattori: Quan vaig anar a Israel, l'any 2002-2003, va ser una sorpresa per a mi descobrir que, a mesura que es produïen massacres i destruccions de tal magnitud a Palestina, només hi havia, a més d'internacionals i palestins de ciutadania israeliana, uns quants centenars d'israelians a Tel Aviv o a Jerusalem disposats a sortir al carrer per protestar contra els crims dels seus «reservistes».
Així doncs, em vaig adonar que el «moviment per la pau» a Israel, tal com ens l'havíem imaginat, no havia existit mai, i que alguns havien fet una mena de manipulació per fer creure a la gent que els activistes per la pau a Israel eren un element impulsor a favor dels drets palestins. . Mentre que, en realitat, els palestins no poden esperar gaire d'aquest moviment. Quina és la teva pròpia opinió en aquest sentit?
Omar Barghouti: L'"esquerra" israeliana és en gran part un frau. És una gran mentida. No queda cap israelià, segons els estàndards internacionals del terme, i desafio a ningú a que em mostri el contrari. Vaig parlar d'això en una conferència a Bil'in, al maig, on vaig dir: "Amb el seu rebuig als drets dels refugiats palestins i la seva insistència en la supremacia jueva i la discriminació racial contra els ciutadans palestins d'Israel, l'"esquerra" israeliana fa la xenòfoba. la dreta a Europa sembla tan moral com la Mare Teresa, en comparació".
Algú de Gush Shalom em va desafiar, afirmant que: "Tot depèn de com definiu l'esquerra. Definiu l'esquerra com aquells que accepten el dret de retorn dels refugiats palestins. Puc definir l'esquerra com a persones que només s'oposen a ocupació. Així que no estic d'acord amb la teva definició de l'esquerra".
Vaig respondre: "Bé, oblideu-vos de les definicions relatives de l'esquerra. Posem-nos d'acord en una definició universal. Podem estar d'acord que la igualtat és el principi bàsic, el principi fonamental que qualsevol esquerranista que mereixi el nom d'esquerres hauria d'estar d'acord, que tots els éssers humans som iguals?"
Ell va dir: "Sí".
Vaig dir: "Llavors, estem d'acord que qualsevol persona que es nega a concedir el dret de retorn als refugiats palestins, simplement perquè no són jueus, en realitat creu que els palestins, ja siguin musulmans o cristians, no són iguals als jueus, són humans menors. el fa un racista, certament no un d'esquerres".
Aquesta no és la meva definició, és una definició universal. Segons aquesta definició universal, la gran majoria dels que a Israel diuen ser esquerrans són realment fanàtics de la dreta. No es queden gens. Estan en contra del dret de retorn; estan en contra de reconèixer la Nakba, la neteja ètnica del 1948; la majoria d'ells fins i tot s'oposen a posar fi a l'ocupació de Jerusalem i altres parts de Cisjordània d'acord amb el dret internacional.
Els israelians van inventar i propagar el mite que hi ha un camp d'esquerra enorme; i quan vam començar el boicot acadèmic contra les institucions acadèmiques israelianes, aquells mateixos "d'esquerres" van cridar deshonestament: "Els acadèmics israelians estan al capdavant de la lluita contra l'ocupació. Com pots boicotejar els nostres acadèmics?"
Tot això és un mite. Segons una investigació fiable feta per estudiosos israelians, el nombre total d'acadèmics israelians que han signat alguna vegada una petició de condemna de l'ocupació, i molt menys van sortir al carrer a manifestar-se, només són uns pocs centenars, de nou mil acadèmics. Si haguéssiu d'estudiar les seves opinions sobre el dret inalienable dels refugiats palestins o posar fi a la discriminació racial contra els "no jueus" a Israel, només trobareu un grapat d'acadèmics jueus israelians que donen suport a aquests drets. Aquesta és la mida real de l'esquerra a Israel; és un grup extremadament reduït d'antisionistes amb principis, valents i moralment coherents.
Malgrat això, la nostra crida al boicot és de caràcter institucional; no s'adreça a acadèmics israelians individuals per se. Per tant, estem en un terreny sòlid a tots els nivells, sobretot tenint en compte la complicitat ben documentada de totes les institucions acadèmiques israelianes en el manteniment i la promoció de diversos aspectes de l'opressió israeliana contra els palestins.
Silvia Cattori: Aquest petit grup d'esquerres que a través de diverses estratagemes va aconseguir tenir una gran veu, i mantenir el moviment solidari dins d'uns límits, no seria també part del problema? En donar suport als «Acords d'Oslo», a la «Iniciativa de Ginebra», etc., no va impulsar la causa d'Israel?
Omar Barghouti: Els palestins hem d'aclarir al moviment de solidaritat, i al món, que ningú hauria de parlar en nom nostre. Som prou "madurs", prou "vells" per parlar per nosaltres mateixos. No necessitem cap comportament paternalista d'amics o enemics.
Molts esquerrans israelians, durant dècades d'ocupació, es van acostumar a parlar en nom dels palestins i després a dictar-los el que hauríem de pensar i demanar, amb l'objectiu final de com ajudar els "esquerres" israelians en la "seva" lluita. ! Quan vam iniciar el moviment de boicot, els vam dir efectivament: "Ja n'hi ha prou!"
La crida palestina al boicot va assenyalar clarament als qui es consideren a l'esquerra israeliana que la seva actitud paternalista envers nosaltres era humiliant i colonial, i que l'autodeterminació significa, per sobre de tot, el nostre dret a decidir el nostre destí i a articular les nostres pròpies aspiracions. per la llibertat i la igualtat. Estan acostumats a percebre'ns com els nadius estereotipats, gairebé com nens immadurs als quals se'ls ha de dir què han de fer per comportar-se.
La societat civil palestina va expressar l'any 2005 la seva voluntat d'emetre la crida BDS massivament avalada. Qualsevol persona que es solidari amb els palestins ja no pot ignorar aquesta crida i seguir insistint en les formes tradicionals i ineficaços de suport. El BDS és simplement la forma de solidaritat més sòlida moralment i políticament efectiva amb Palestina actual.
Silvia Cattori: Però aquells polítics que tenen interès a aplicar els frens sempre que demanin comptes a Israel, encara són molt influents en el debat. Esteu d'acord amb el politòleg palestí Abdel-Sattar Qassem [15], que va dir que els «autèntics palestins» fins ara només han tingut un paper molt petit en el debat sobre Palestina?
Omar Barghouti: Els autèntics representants de l'opinió pública palestina poques vegades tenen l'oportunitat de ser escoltats, perquè els principals mitjans de comunicació occidentals, les grans conferències internacionals, les organitzacions de finançament europees i americanes no estan interessats en cap posició palestina de principis que defensi l'aplicació del dret internacional. i drets universals. Conviden persones flexibles, "moderades" que renunciaran fàcilment al dret de retorn, per exemple, i accepten "el dret d'Israel a existir" com a estat d'apartheid racista, a canvi d'un subconjunt de drets palestins. Només els "bons àrabs" són buscats en aquests fòrums mundials.
Silvia Cattori: Podríem titllar aquests palestins que no es van comportar correctament com a traïdors a la seva causa? Particularment des de l'any 2002, on la situació s'havia tornat tan dolenta per als resistents que van ser colpejats per assassinats extrajudicials israelians.
Omar Barghouti: Jo no els anomenaria traïdors a tots, perquè hi ha tota mena de traïdors. És un terme relatiu. Per descomptat, tenim els nostres quislings que col·laboren de manera oberta o encoberta amb Israel. Però la majoria dels palestins implicats en la indústria de la pau són delirants, egoistes o ambdues coses. Molts d'ells hi estan per diners, per privilegis personals i volen pensar que estan servint la causa a la seva manera. La manera més ràpida d'enriquir-se avui és formar un grup conjunt palestino-israelià que faci qualsevol cosa: els drets de les dones; futbol per la pau; drets dels infants; teatre per a la convivència; pel·lícula per superar barreres psicològiques; medi ambient; democràcia; narracions històriques paral·leles; recerca acadèmica i científica; gairebé qualsevol cosa, excepte les lluites conjuntes per acabar amb l'ocupació i l'opressió!
Els projectes conjunts palestins-israelians que diuen ser "apolítics" -i, per tant, són políticament esbiaixats i enganyosos- atrauen molts diners europeus. I, per desgràcia, molts palestins, sobretot tenint en compte l'entorn sense recursos on viuen sota l'ocupació, i, per descomptat, molts israelians estan involucrats en aquest negoci rendible. Algunes elits polítiques europees pagaran generosament qualsevol projecte que pugui ajudar a alleujar els seus arrelats sentiments de culpa per l'Holocaust. Els nostres drets importen molt poc en aquesta agenda manipuladora i enganyosa.
Silvia Cattori: Abans d'anar a Palestina era com tothom: creia que realment existien persones molt dolentes anomenades «antisemites». Però de sobte, després d'haver escrit un o dos articles en defensa dels drets palestins, em va sorprendre descobrir que m'acusava de ser «antisemita». Per tant, ara sí que sé que aquesta paraula és una arma molt forta en mans d'aquells que volen silenciar la gent que critica Israel d'una manera lliure i honesta.
L'antisemitisme va existir als anys trenta. Però avui, veig que hi ha molta gent que odia els àrabs, també a l'esquerra. Pel que fa a mi, no he conegut mai cap «antisemita», és a dir, una persona que odi els jueus perquè són jueus. D'altra banda, he conegut gent interessada a fer creure al món que «l'antisemitisme» és un fenomen de gran magnitud, per tal de justificar l'existència d'Israel en terra àrab. Quina és la teva posició al respecte?
Omar Barghouti: L'antisemitisme no justifica Israel. Crec que encara hi ha antisemitisme, gent que odia els jueus per ser jueus, especialment als EUA i Europa. Però aquest fenomen ara és més marginal que mai i està lluny d'influir en cap país. La islamofòbia, d'altra banda, està augmentant perillosament al corrent principal d'Europa i els EUA. L'odi racista als àrabs i als musulmans és realment el nou "antisemitisme" d'avui, com va dir una vegada Noam Chomsky.
En aquest punt és important fer una distinció molt clara: el nostre conflicte és amb el sionisme i amb Israel com a entitat colonial. M'opose a totes les formes de racisme, inclosos l'antisemitisme i el sionisme. Jo, així com la gran majoria dels palestins, no tinc absolutament res contra el judaisme o contra els jueus com a grup religiós, absolutament res.
A més, estem en contra d'Israel no perquè sigui jueu, sinó perquè sigui un opressor colonial que nega els nostres drets. Si els jueus israelians renuncien a la seva existència colonial i als seus privilegis racistes i accepten els nostres drets, no tindrem cap problema per conviure amb ells en una Palestina desionitzada, la qual cosa implicaria necessàriament el dret de retorn dels refugiats i la igualtat absoluta per a tots, independentment de la religió. , ètnia, gènere o origen nacional.
L'oferta més generosa que els palestins indígenes poden fer als colons jueus israelians és acceptar-los com a iguals que viuen amb nosaltres, no per sobre de nosaltres. Ni amo, ni esclau. Però acceptar Israel com un "estat jueu" a la nostra terra és impossible. Cap palestins racional amb cap sentit de la dignitat pot acceptar un estat racista -que els exclou i els tracti com a humans relatius- existent a la seva terra indígena.
Silvia Cattori: El cert és que l'«antisemita» té un impacte molt més fort que el «racista», perquè a molts països d'Europa hi ha conseqüències legals per als que són acusats d'«antisemita».
No hem de ser considerats iguals, jueus i no jueus? Per què hem d'acceptar aquesta manera esbiaixada de fer que la gent se senti culpable d'alguna cosa que ja no existeix, però que resulta molt útil per a la propaganda de guerra pro-israeliana?
Omar Barghouti: Sí, també hauríem de lluitar contra això. S'ha de lluitar per rebutjar tot el racisme per igual i per no acceptar les lleis europees actuals que tracten l'antisemitisme com una classe separada de crim, molt pitjor que qualsevol altra forma de racisme, inclosa la islamofòbia o el racisme antinegre, possiblement el més. expressions predominants del racisme blanc en l'actualitat.
Aquestes lleis són en si mateixes discriminatòries. L'antisemitisme és només una altra forma de racisme, ni més ni menys; s'ha de tractar com una branca del racisme, no com una súper branca. Però, en qualsevol cas, no justifica el caràcter racista d'Israel; no pot justificar els crims d'Israel. Hauríem de desvincular l'antisemitisme de l'antisionisme. Mentre que el primer és una forma de racisme; aquesta última és una postura moral contra el racisme.
Silvia Cattori: Però això no serà possible mentre els palestins es trobin en una situació de desigualtat, i el poble oprimit no ens pugui dir com viu. En canvi, els que fan el joc de la «normalització» tenen l'escenari, que és una mena de col·laboració!
Omar Barghouti: Els representants palestins haurien de respectar i unir-se darrere de la crida del BDS de la nostra societat civil per lluitar contra les tres formes clau d'injustícia israeliana, no només una: l'ocupació i la colonització del territori de 1967 és només una forma d'injustícia.
El nucli de la qüestió de Palestina segueix sent la injustícia molt més gran, la negació dels drets bàsics dels refugiats, que constitueixen la majoria del poble palestí.
I hi ha una tercera forma d'injustícia, que sovint es passa per alt: el règim de racisme institucionalitzat contra els ciutadans palestins d'Israel. Encara que Israel acabés demà amb l'ocupació, no acabarà amb aquest conflicte colonial. El moviment de solidaritat a Europa i a la resta del món ha de respectar la veu genuïna de la societat civil palestina, en lloc de promoure els quislings palestins o els petits buròcrates que recorren el món per dir qualsevol cosa, sempre que els paguin bé. No representen el poble palestí; no parlen en nom dels palestins.
Silvia Cattori: Gràcies, senyor Barghouti, per la seva anàlisi profunda.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar