To l'observador causal, Massachusetts pot semblar un lloc poc probable per obrir un nou front en l'assalt als professors. L'estat té les puntuacions de les proves més altes del país, i només aquest any l'Associació Nacional d'Educació nomenat el seu director executiu "El millor governador d'educació dels Estats Units".
Però el 20 d'octubre, el Departament d'Educació Elemental i Secundària de Massachusetts (DESE) va donar a conèixer una proposta draconiana que vincularia el rendiment dels professors, definit de manera estreta, amb la llicència dels professors. Milers d'educadors van conèixer un atac sense mitigar quan en van veure un i van respondre en conseqüència.
A finals de la setmana passada, després d'una reacció massiva organitzada per l'Associació de Professors de Massachusetts, sota el lideratge de Bàrbara Madeloni, el recentment elegit president del sindicat de 113,000 membres —la proposta va ser retirada. La victòria hauria de servir com a recordatori que una base mobilitzada i un lideratge implacable poden vèncer els atacs als educadors de les escoles públiques. Les ofertes al darrere no reben la mercaderia. I com que és probable que la proposta aparegui en altres estats, els professors d'arreu del país n'han de prendre nota.
Segons la proposta del 20 d'octubre, els professors qualificats pels seus supervisors com a "necessitat de millora" no només perdrien la seva feina, sinó que perdrien la llicència, impedint-los tornar a ensenyar a qualsevol part de l'estat.
El 30 d'octubre, en resposta a les cartes de protesta, el comissari d'Educació de Massachusetts, Mitchell Chester, va subratllar que "en aquest moment", encara no havia recomanat cap canvi específic. Només estava flotant un conjunt d'opcions (dolentes). S'estaven considerant tres, i totes van vincular la renovació de la llicència al "rendiment".
Segons el Pla A, un professor que vulgui conservar la seva llicència hauria de ser qualificat com a mínim de "competent" i tenir, com a mínim, qualificacions d'impacte dels estudiants "moderats" cada any; una professora que va aprovar aquest bar podria renovar-li la llicència durant els propers cinc anys. D'altra banda, si el seu supervisor considerés que "necessita una millora" o les puntuacions de les proves dels seus estudiants no augmentaven almenys una quantitat "moderada", no podria tornar a augmentar la seva llicència.
Segons el Pla B, si un educador no "demostrava a l'estat" prou "progrés cap al creixement" en el seu pla d'educador, l'educador obtindria una pròrroga condicional d'un any. Això suposariament requeriria que l'estat afegeixi centenars de membres del personal per llegir els plans d'educadors de vuitanta mil professors. (Això en un estat on el DESE sovint triga un any a respondre a una queixa que un professor va infringir les regles per a l'administració d'una prova de gran risc, una de les màximes prioritats de l'agència).
El Pla C oferia un menú de males opcions, i els sol·licitants havien de reunir-ne dues o més. Les opcions incloïen ser recomanat pel districte escolar d'una persona (depenent del supervisor), "creixement satisfactori de l'estudiant mesurat per" proves estandarditzades de gran risc i (no especificat) "implicació exitosa i efectiva dels pares".
Aquests plans absurds –no augmentar el sou, ni respectar, o donar als professors més autonomia a l'aula– havien de crear una força docent de classe mundial a Massachusetts.
Si s'hagués adoptat, les conseqüències d'aquest sistema de llicències "basat en el rendiment" haurien estat de fet nefastes. En primer lloc, s'aboliria efectivament la permanencia del professorat. Oblida't del degut procés. Un educador podria tenir un contracte sindical sòlid i estar fent una feina força bona; si el seu supervisor decidís que no era prou bo, perdria la seva llicència i la seva feina, fins i tot si tingués l'estatus de professor professional, l'equivalent de mandat de l'estat.
En segon lloc, els llocs de treball dels professors dependrien de la bona voluntat dels seus supervisors. Si aconseguien una qualificació de "necessitat de millora", aleshores, per evitar una altra avaluació d'aquest tipus, durant els propers quatre anys (fins a la propera renovació de la llicència), estarien sota una gran pressió per donar suport a totes les iniciatives que proposa el seu supervisor, per molt malalt que sigui. -concebut.
En altres professions, les persones poden perdre les seves llicències per diversos tipus de mal comportament, però en cap altre lloc es prohibeix tornar a treballar sobre la base d'un mal informe del supervisor. Qualsevol que hagi tingut mai un mal cap sap el perillós que seria aquesta disposició.
En tercer lloc, els professors fugirien dels districtes escolars de baixos ingressos. A Massachusetts, hi ha una correlació gairebé perfecta entre la mitjana d'ingressos familiars d'una ciutat i el percentatge d'estudiants que reben una puntuació d'aprovació a la prova estandarditzada d'alt nivell de l'estat. Si els estudiants tenen puntuacions baixes i si tenim una política de "sense excuses" que diu implícitament o explícitament que els professors són totalment responsables de les puntuacions de les proves dels estudiants, llavors és evident que els professors "necessiten millores".
Per tant, la majoria dels professors d'escoles de baixos ingressos deixarien l'ensenyament per complet o es transferirien a comunitats més benestants (on, miraculosament, els resultats de les proves dels seus estudiants augmentarien i el professor de sobte seria un bon professor). No en va, n'hi ha grans variacions a tot l'estat en com els directors i superintendents valoren els professors. A Fall River, una comunitat de baixos ingressos, el 31.3 per cent dels professors van rebre la qualificació de "necessita millorar"; a Newton, una comunitat acomodada, només l'1.3% dels professors van ser jutjats de la mateixa manera.
Per tant, aquestes polítiques haurien fet trencar els sindicats, posar els professors sota els polzes dels seus supervisors i expulsar la gent de l'ensenyament, especialment a les comunitats de baixos ingressos. En aquell moment, les cartes sorgirien com l'opció òbvia. Aquests no serien el desafortunat subproducte de la nova proposta de llicència; haurien estat el resultat inevitable.
Però la proposta va ser anul·lada abans que haguéssim de veure aquest resultat. Com es va aturar? Un sindicat animat va ser crucial per rebutjar la proposta, però també ho va ser un lideratge lluitador recentment instal·lat.
El 2012, quan l'Associació de Mestres de Massachusetts estava sota un lideratge diferent, el grup de reforma educativa Stand for Children va amenaçar amb un referèndum electoral per retirar els drets d'antiguitat dels professors. El sindicat no va informar els afiliats, i molt menys els va mobilitzar. Mai va intentar construir la capacitat col·lectiva de resistència de la base.
En canvi, el president i el vicepresident van participar en negociacions secretes amb Stand for Children. Quan el consell d'administració se'n va assabentar per primera vegada —gràcies a l'interrogatori persistent per part d'un grapat de membres del consell—, el president va insistir que tota la discussió tingués lloc en sessió executiva; Els membres de la junta tenien prohibit explicar a la base què estava passant.
Finalment es va negociar un acord, eliminant algunes de les pitjors característiques de la mesura electoral, però amb el sindicat acceptant debilitar dràsticament l'impacte de l'antiguitat en els acomiadaments i els trasllats, que ara s'havien de regir per "l'interès superior del nen" - una frase que podria significar pràcticament qualsevol cosa. El mantra del sindicat, escoltat sovint sota l'antic lideratge, era "podria haver estat pitjor".
El costum de l'Associació de Professors de Massachusetts és que el vicepresident en exercici ascendeixi a la presidència. Però al maig va passar una cosa estranya: Madeloni, una activista progressista de base, va ser escollida presidenta en el trastorn electoral més sorprenent de la història del sindicat.
Quan el mes passat es va donar a conèixer la proposta de renovació del professorat, Madeloni no va iniciar negociacions al darrere i va buscar una retirada ordenada; ella immediatament i decididament es va oposar a la nova proposta de llicència, i va donar maneres d'actuar a una adhesió ansiosa.
Més de cinc mil socis van enviar correus electrònics i es van programar dues concentracions, amb autobusos llogats i socis inscrits per assistir a les dues últimes reunions de l'"Ajuntament" de DESE per a la seva proposta. En lloc de triar quina mala opció donar suport, la campanya es titulava "Cap de les anteriors".
Tres setmanes després de començar la campanya MTA, el DESE va cedir completament. Una carta de Chester va anunciar: "En resum, estem anul·lant l'esborrany d'opcions que vinculen la llicència amb l'avaluació dels educadors". de nou tan aviat com el DESE i els reformadors empresarials pensen que estem dormint.
I, tot i que la proposta ha estat derrotada a Massachusetts, propostes similars poden arribar a altres estats. L'any 2012, el Consell de Directius de les Escoles Estatals alliberat un informe sobre la llicència de professors que en prometia implícitament un altre centrat en la nova llicència.
L'informe deia que s'estava enviant "a tots els directors de les escoles estatals per aclarir que les polítiques i pràctiques actuals per a l'accés a la professió educativa no són suficients", i va afegir que "Tot i que el focus d'aquest informe se centra en els nous professors i directors, els futurs informes abordaran la necessitat d'una preparació addicional de professors i directors veterans". És evident que els estats es coordinen i van anunciar la seva intenció d'abordar la renovació de llicències dels professors; La proposta de Massachusetts sembla ser un tret inicial en aquest esforç.
Què poden aprendre els altres de la victòria a Massachusetts? Per què la victòria del sindicat va ser tan completa i tan ràpida?
En primer lloc, i el més important, la direcció sindical va deixar clar que estava disposada a lluitar i que no buscava una concessió menor de rebot. En segon lloc, el sindicat va saltar immediatament sobre el tema. La proposta es va publicar un dilluns i, divendres, el sindicat havia desenvolupat informació de fons, tenia material al seu lloc web i havia enviat un correu electrònic a tots els membres amb els passos a seguir per oposar-se a la nova proposta de llicència. En tercer lloc, els membres estaven cansats de les ofertes al darrere i estaven preparats per a una baralla. La base va respondre per milers i els sindicats locals s'estaven preparant per aconseguir que tots els membres intervenessin sobre la qüestió.
En quart lloc, aquest era un tema que unificava els membres. Tot professor sabia que la seva llicència, la seva carrera docent, estava en perill. En cinquè lloc, els poders no s'havien enfrontat mai a la direcció del sindicat de professors i als membres preparats per lluitar (de fet, fer malbé per lluitar). Durant els darrers anys, sempre que els professors eren amenaçats, el sindicat va entrar en negociacions per planificar una retirada ordenada. El DESE probablement esperava la mateixa resposta "fem un acord" aquesta vegada i es va sorprendre per la força de la resposta.
Finalment, Madeloni va deixar clar que el sindicat no es comprometia; anàvem a lluitar fins a guanyar, i la campanya que va començar amb força va anar agafant impuls al llarg de les tres setmanes que va trigar a guanyar.
En lluitar contra mesures similars de reforma corporativa a tot el país, els professors no poden assumir una base mobilitzada i el lideratge progressista sempre aconseguirà una victòria comparable. Hi ha limitacions estructurals que la pura militància no pot superar. Però sens dubte és una condició prèvia per a l'èxit.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar