M'esperava una repressió dels liberals després Harperha publicat el meu assaig "No queda res.” Però la caracterització de Michelle Goldberg de la meva posició a la Nació ja que el "nihilisme electoral" és totalment fora del dinar.
Hi ha un gran abisme entre "les eleccions no importen" i "calla i alinea't darrere del demòcrata d'aquesta temporada".
Perquè consti, no defenso el suport a les candidatures de tercers, que per regla general són quixoteses per definició, i estic d'acord amb Goldberg que en qualsevol elecció és aclaparadorament probable que sigui cert que l'única opció realista és votar per qualsevol. Demòcrata es presenta. Així que la seva carn en aquest punt és amb algú més, no amb mi.
Defenso que és un greu error exagerar el que estem fent quan els votem i que aquesta pràctica ha tornat a perseguir-nos almenys des de Clinton. Com una petita il·lustració, on ha estat el moviment antiguerra nord-americà des del novembre de 2008, tot i que el president Obama ha ampliat els teatres d'intervenció militar nord-americana? El meu vot per Nader l'any 2000, per cert, va derivar principalment de la campanya d'inclinació dreta que va fer Gore, que es va plasmar en la seva selecció de l'eina reaccionària Joe Lieberman com a company de fórmula. (I encara estic orgullós de dir que mai he votat a Lieberman per res.)
Com apunto al Harper article, recordant La bel·licisme de Gore cap a l'Iraq hauria de fer una pausa a les alegres afirmacions que no hauria utilitzat, ni s'hauria incitat a utilitzar, els atacs de l'11 de setembre com a pretext per a la invasió com va fer Bush. Com també observo a l'article, Clinton va dur a terme gairebé tantes intervencions militars com Reagan i Bush el Vell i en quatre anys menys.
I què diem sobre l'impacte social del suport de Clinton a la desregulació financera i el seu paper a l'hora d'eliminar el compromís federal de proporcionar suport als ingressos i habitatge als pobres? O el seu fracàs per seguir la reforma de la legislació laboral quan va tenir l'oportunitat? Què passa amb el TLCAN? I això ens porta a les imatges gairebé paròdiques d'Obama llançant simultàniament un gest passatger per preocupar-se per la desigualtat, digne d'una versió més florida de Sr. Mackey de South Park ("La desigualtat és dolenta, mmkay") - i després marxar a retorçar els braços dels demòcrates del Congrés per donar suport a la via ràpida per a l'acord "comercial" de la Trans Pacific Partnership, que sens dubte produiria un munt. més desigualtat.
Per descomptat, la bona notícia és que Nancy Pelosi i Harry Reid li van plantar cara, almenys de moment, i això és un argument de la diferència relativa que pot suposar tenir demòcrates accessibles al càrrec. Veurem quant dura aquesta victòria, però el més probable és que no hauria estat possible sense els demòcrates que se senten obligats als grups progressistes que els van pressionar tant per rebutjar el president. Tampoc hauria estat possible sense aquesta pressió de fora de l'administració i de l'ala del Partit Demòcrata amb la qual està alineat. (Algú recorda Rahm Emanuel, Penny Pritzker i Austan Goolsbee, només per anomenar alguns dels membres de la tripulació de Chicago?)
La victòria per via ràpida il·lustra la naturalesa de la relació de l'esquerra amb els demòcrates. De vegades podem evitar que passi alguna cosa molt dolenta. Això no és fetge picat. Haurem de veure què passa després. Però fa molt de temps que no hem estat capaços de guanyar res del que voldria una esquerra, més que la majoria de Nacióels lectors ideals poden recordar. El senador Paul Wellstone va observar fa gairebé dues dècades que el GOP proposa una cosa realment terrible; els Dems responen amb alguna cosa menys terrible, que "guanyem" i després celebrem la victòria que en realitat pot haver empitjorat les coses en general.
Ningú podria tenir més menyspreu que jo per la degradació de FEMA de Bush i el seu paper, juntament amb els seus odiosos secuaces Michael Brown i Michael Chertoff, en la perpetració de la farsa criminal a Nova Orleans després de Katrina. Tanmateix, Goldberg també hauria de frenar el seu rol allà. Bush va precedir l'erosió dels aiguamolls que protegien la ciutat, intensificada per anys d'acords bipartidistas per a la indústria energètica, i la construcció i el manteniment inadequats i deficients dels dics. Aquest últim va ser el producte de dècades d'atacs neoliberals bipartidistas al sector públic i més acords amorosos, com és l'atac actual de l'administració Obama a l'educació pública a tot el país.
El problema, una vegada més, no és votar demòcrates; és deixar que un Partit Demòcrata de dretes estableixi els horitzons polítics i l'agenda per —i esgoti la imaginació política pràctica d'aquells que es veuen a si mateixos com una esquerra.
Una vegada més, com he dit al HarperEn l'assaig, encara que en termes pràctics, no tenim cap opció realista més sovint que votar els demòcrates com a mals menors. El fet que hem d'afrontar els que ens considerem d'Esquerra és que el que es redueixen les opcions electorals és una elecció entre un partit neoliberal que recolza activament la diversitat i el multiculturalisme i un partit neoliberal que s'oposa activament a la diversitat i al multiculturalisme.
Entre els dos, és evident que la versió més oberta del neoliberalisme de l'oferta de Dems és menys dolenta que l'altra. Especialment des del punt de vista d'una esquerra, però, el focus crucial de la política ha de ser lluitar per canviar els termes del debat que ens deixen amb opcions tan empobrides.
És només en el context d'una imaginació política arrugada que aquesta postura sembla nihilisme.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar