Enmig de l'agitació política que fa malbé la política de l'Orient Mitjà, hi ha una confusió conceptual que contribueix a l'alienació política aguda d'aquells elements de la societat que se senten subjectes a un lideratge governamental i una agenda política que es percep com a hostil als seus interessos i valors. Aquestes circumstàncies es veuen agreujades per cultures polítiques acostumades als “one-man shows” que accentuen les tendències cap a l'adoració i la demonització.

Cada situació nacional reflecteix les particularitats de la història, la cultura, els valors i una sèrie d'altres consideracions, i al mateix temps, hi ha certes tendències compartides que reflecteixen els punts en comú de l'experiència, així com la importació deformada de les idees hegemòniques occidentals de la modernitat. constitucionalisme i governança.

La recent agitació política a Turquia i Egipte, cadascun a la seva manera, és il·lustrativa.

Igual però diferent

A Egipte, aquesta circumstància va provocar una oposició decidida a la direcció electa, especialment a Mohamed Morsi, el president extret de les files dels Germans Musulmans (MB). L'objectiu d'aquesta oposició semblava ser crear una crisi de governabilitat amb prou profunditat per provocar una crisi de legitimitat, que després podria produir un repte populista des de baix que aglutinaria les demandes ideològiques d'un lideratge polític diferent i les demandes materials de una vida millor. Al final, els qui havien demanat de manera tan persuasiva per la llibertat a la plaça Tahrir van demanar dos anys més tard a les forces armades que es comprometessin amb les expressions més brutals de venjança contrarevolucionària.

A Turquia, una col·lisió d'aquest tipus ha produït recentment convulsions i ha posat de manifest els perills i les passions que acompanyen la polarització letal, inicialment, en les trobades al parc Gezi i, posteriorment, en una lluita titànica entre el primer ministre Recep Tayyip Erdogan i el líder islàmic Fethullah Gulen.

Turquia és diferent d'Egipte en almenys dos aspectes principals. En primer lloc, la seva economia ha florit durant l'última dècada, produint una classe mitjana en augment i una comunitat empresarial amb molt a perdre si la confiança dels inversors i els tipus de canvi de divises disminueixen bruscament. Aquesta realitat es veu complicada pel fet que part dels que han guanyat econòmicament s'han alineat amb l'AKP, i pel grau en què les forces armades turques també són parts importants del sector privat. En segon lloc, un assoliment important de la direcció de l'AKP ha estat despolititzar el paper de l'exèrcit turc, en part per protegir-se de les interferències i en part per satisfer els criteris d'adhesió a la Unió Europea.

Absència de comunitat

L'alienació i l'angoixa emocional són més un símptoma que una explicació de per què hi ha tensions polítiques tan fortes. Més ben entès, aquests conflictes es refereixen a la classe, la religió, l'estatus, l'estil polític i els beneficis del control governamental. Una font addicional d'antagonisme públic és el debat no resolt, i majoritàriament no reconegut, sobre la veritable naturalesa de la democràcia com a ideal per a un bon govern. Un element desconcertant és el llenguatge, especialment el seu ús per part dels polítics preocupats per l'opinió pública.

Hi ha aquest impuls d'una banda a basar la legitimitat governamental en agradar a la ciutadania, i de l'altra, a insistir en la fidelitat a la llei i al constitucionalisme. Cada bàndol està motivat per conviccions inamovibles, i no té cap disposició a escoltar, i molt menys a apreciar, el que diuen els altres. En efecte, un bon govern és impossible sense un cert sentit de comunitat, i el que s'ha fet evident és que la unitat de la societat és actualment inassolible en presència del tipus d'alienació que s'ha apoderat dels públics d'Egipte i Turquia, i d'altres llocs.

Pintant pels vells temps

Part de la polèmica es pot reduir a aquestes diferències sobre la naturalesa mateixa de la democràcia, que cal qualificar d'una de dues maneres: majoritària o republicana. I aquí hi ha la tensió central: el mite públic de tots els països que es consideren “moderns” avalen la tradició republicana de govern limitat i controls i contrapesos interns, mentre que la cultura política és decididament ambivalent. Pot legitimar espontàniament les prerrogatives majoritàries d'un líder popular amb un fort suport social. Els desplaçats, lamenten les tendències autoritàries que mai els van preocupar en el passat quan tenien les regnes de l'autoritat governamental.

Part de la confusió recent és que de vegades la tendència autoritària es corromp tant que perd el suport entre els qui comparteixen la seva visió de classe i ideològica, i sorgeix un entusiasme reformista. Això va passar a Egipte, però el seu mandat va ser de curta durada, ja que els seus seguidors, extrets de les files de les elits educades urbanes, es van adonar ràpidament que els seus interessos i valors estaven més en perill pel "nou" ordre que no pas pels excessos del ordre "vell".

La situació a Turquia és més subtil, però presenta diverses característiques anàlogues. Malgrat el resultat de les eleccions que van portar l'AKP al poder inicialment el 2002, reforçades posteriorment amb mandats electorals més forts el 2007 i el 2012, la majoria de l'oposició mai va acceptar aquests resultats com a legítims. En el fons d'aquesta alienació hi havia la creença implícita i temuda que l'AKP estava muntant un desafiament al fort llegat laicista de Kemal Ataturk. Amb perspicàcia política, l'AKP va maniobrar de manera pragmàtica, creant una economia en ràpid creixement, proclamant la seva fidelitat al credo secular i sotmetent per etapes les forces armades al control civil. Malgrat la magnitud d'aquests èxits, l'AKP i Erdogan mai no van guanyar el respecte de l'oposició antireligiosa. Curiosament, aquesta oposició alienada mai va ser capaç de presentar una plataforma d'oposició responsable que pogués donar al poble turc un positiu alternativa.

El llegat d'Atatürk incloïa una acceptació de la democràcia procedimental en forma d'eleccions lliures i justes amb l'aparent suposició implícita que el resultat seria fidel a la seva orientació modernista. Quan l'AKP va decebre aquestes expectatives el 2002, l'oposició es va cansar ràpidament del funcionament de la "democràcia". L'estil dur de discurs d'Erdogan és especialment irritant per a una oposició ja alienada, reforçant la seva creença que qualsevol alternativa és millor per a Turquia que l'AKP.

De la mateixa manera, el públic encara fosc que es baralla entre l'AKP i el hizmet El moviment ha injectat un nou virus al cos polític turc. Potser Turquia està experimentant alguns dels contratemps associats a mantenir un partit polític al poder durant massa temps. Aquest control prolongat del govern gairebé inevitablement produeix escàndol i corrupció, sobretot en una cultura política on l'estat de dret i l'ètica de la virtut cívica mai han estat molt forts.

Majoritari o republicà?

Tenint en compte aquesta barreja de consideracions, sembla important la distinció entre "democràcia majoritària" i "democràcia republicana". En la democràcia majoritària, el lideratge és essencialment responsable davant l'electorat, i si les seves polítiques reflecteixen la voluntat de la majoria, no cal que es respectin les opinions i els valors de les minories oposades. Les opinions crítiques consideren aquestes formes de govern com a susceptibles a la "tirania de la majoria". Sens dubte, després de l'elecció de Morsi el 2012, i davant l'amargada oposició que semblava poc disposada a acceptar el resultat de la votació, MB va utilitzar les prerrogatives del càrrec en un intent fallit d'imposar la voluntat majoritària.

La “democràcia republicana”, en canvi, parteix d'una visió generalment escèptica de la naturalesa humana, i busca sobretot trobar procediments i donar suport al foment d'una cultura política que premia moderat govern sobre l'eficiència i el lideratge transcendent. L'adopció nord-americana de la democràcia republicana és un exemple clàssic d'emmotllament d'un sistema constitucional que desconfiava de les majories i protector de les minories i dels drets individuals (encara que inicialment totalment cec a les reivindicacions humanes dels esclaus i dels nadius americans).

Desvincular el govern de les afirmacions religioses de certesa també era coherent amb la sensibilitat republicana als defectes humans i l'ethos general de la famosa dita de Lord Acton "el poder corromp, i el poder absolut corromp absolutament". Com que amb el temps tots els sistemes polítics s'enfronten a crisis, els fundadors nord-americans es van adonar que els arranjaments previstos només sobreviurien a les proves del temps si es compleixen dues condicions: primer, la reverència per la constitució tant per part dels legisladors com dels ciutadans, i, segon, la supremacia judicial per anul·lar el legislatiu. i l'executiu oscil·la cap a implementar les passions momentànies de la màfia o engrandir el poder i l'autoritat, i per tant alterar el delicat equilibri de les institucions.

No cal argumentar que ni Egipte ni Turquia són remotament semblants als Estats Units, però l'abraçada superficial de la democràcia per part d'aquests i altres països podria beneficiar-se d'examinar més de prop l'amenaça de la democràcia majoritària en un sistema polític fragmentat i les dificultats d'establir una democràcia republicana. en cultures polítiques que durant tant de temps han estat controlades pel militarisme i l'autoritarisme.

Egipte està experimentant la restauració essencialment antidemocràtica del militarisme autoritari, mentre que Turquia intenta preservar l'estabilitat i el consens suficient per permetre la persistència autocontrolada de la democràcia procedimental i un procés reeixit de renovació constitucional que alliberi el país de la visió militarista de 1982. governança, i avança cap a la creació del marc institucional i procedimental i de les garanties associades a la democràcia republicana. Aquesta visió d'un futur democràtic per a Turquia implica a procés, no un esdeveniment, i requerirà un continu lluitar inevitablement distret per crisis de legitimitat. L'esperança és que prevalguin les ments tranquil·les; servir els interessos a llarg termini d'un estat que conserva un gran potencial per ser un far de llum a la regió i més enllà.

Richard Falk és professor emèrit de dret internacional d'Albert G Milbank a la Universitat de Princeton i professor convidat distingit en estudis globals i internacionals a la Universitat de Califòrnia, Santa Bàrbara. També és el relator especial de les Nacions Unides sobre els drets humans palestins.