Durant dècades des de la revolució de 1979, la tensió principal que definia la política a l'Iran havia sorgit de la contradicció irreconciliable al cor de la seva constitució entre el seu "islamista" (especialment el concepte de velayat-e faqih o govern de la jurisprudència suprema) i els seus ideals republicans. ; o, si es vol, entre la voluntat dels clergues governants i la voluntat del poble. Com han observat molts comentaristes, la tensió havia existit des dels inicis de la revolució i s'ha expressat en l'establiment d'una forma de govern paral·lela o dual que continua privilegiant els designats sobre les institucions i càrrecs electes de l'Estat.
Al llarg dels anys, des del final de la guerra Iran-Iraq a finals dels anys vuitanta, i especialment des de mitjans dels noranta, els moviments i polítics "reformistes" han pressionat el règim perquè enforteixi els seus aspectes republicans i debiliti l'estreta presa del poder per part del govern. institucions clericals no representatives com el Consell de Guardians. Per descomptat, com tots sabem, l'establishment conservador va lluitar i va aconseguir limitar els guanys dels reformistes, sobretot durant els anys Khatami (1980-1990).
Això és àmpliament reconegut i és àmpliament conegut per la majoria
Va ser, de fet, el dos vegades expresident Sr. Rafsanjani, l'ara poderós cap del Consell d'Expediency, l'individu més ric de l'Iran, i partidari de la candidatura de Mousavi contra Ahmadinejad, qui com a president va introduir les forces paramilitars del règim a l'economia per tal de reconstruir aquest últim després de la guerra Iran-Iraq. Aquest moviment els va donar una participació cada vegada més gran en l'economia. Les xifres exactes són difícils d'aconseguir, però, és evident que a hores d'ara la Guàrdia Revolucionària controla diversos centenars de fàbriques i complexos industrials i que en el passat recent se'ls va adjudicar una lucrativa construcció de gasoductes i petroli i el contracte per a l'ampliació o la finalització del subterrani de Teheran. projecte de metro.
Però no va ser fins a la hipermilitarització de les polítiques nord-americanes posteriors a l'9 de setembre a l'Orient Mitjà, la derrota definitiva de la primera fase del reformisme oficial sota Khatami i l'elecció d'Ahmadinejad a la presidència el 11 que el para- les organitzacions militars van fer incursions serioses en el mateix regne de la política. Cal destacar que la macabra dialèctica George W. Bush-Ahmadinejad permetia
La qüestió de si el líder suprem necessita més la Guàrdia o és veritat al revés s'ha plantejat en alguns àmbits, però es va fer menys commovedora mentre Washington i Tel Aviv haguessin persistit en la seva bel·ligerància oberta cap a l'Iran, i hi havia preocupacions genuïnes sobre el possibilitat d'atacs militars contra l'Iran. En aquestes circumstàncies, es podria veure l'ascens d'un estat d'hiper seguretat nacional
Amb l'arribada del factor Obama, però, la macabra dialèctica de l'Eix del Neoconisme Militar Washington-Teheran es va suspendre i va requerir més aclariments de posicions per part dels actors clau.
A part de l'"islamisme", el republicanisme i el militarisme, hi ha un quart element que també ha estat poc discutit per la majoria dels comentaristes de l'evolució a l'Iran i un sense el qual el desenvolupament dels esdeveniments no té gaire sentit. Aquesta és la presència i el creixement d'un moviment social heterogeni pel canvi democràtic a l'Iran. Consisteix en moviments d'estudiants, professors, treballadors, joves urbans, dones i, de manera significativa, segments cada cop més importants de l'elit. Estan aclaparadorament a favor dels mitjans no violents per provocar canvis democràtics tant en la política com en la cultura, cosa que indica un grau de maduresa que en gran part falta en els moviments de canvi dels anys setanta contra el desaparegut estat Pahlavi. Alguns exemples inclouen la campanya d'un milió de signatures de dones que busquen la igualtat de gènere, els sindicalistes associats als treballadors del transport d'autobús de Teheran i el recentment anunciat Comitè de Solidaritat per a la Democràcia i els Drets Humans a l'Iran.
Teheran té por d'aquest moviment i va trobar que l'Eix del neoconisme militar entre Ahmadinejad i George W Bush era bastant convenient per emprar els seus discursos i pràctiques de gestió preferides per mantenir aquest moviment a ratlla. No obstant això, el factor Obama i la suspensió parcial d'aquesta relació simbiòtica combinada amb l'entusiasme inesperat de la gent de l'Iran per utilitzar les eleccions presidencials del 12 de juny com a mitjà per avançar en els seus interessos van conduir a una barreja potencialment explosiva a l'espera de la decisió de l'estat sobre com fer-ho. continuar en aquest terreny inexplorat.
De fet, el 13 de juny (l'endemà de les eleccions) pot arribar a ser el moment més cabdal de tot el període postrevolucionari. Aquest és un moment en què els governants clericals podrien haver optat per abraçar el camí cap a la democratització pacífica de la política i la cultura i allunyar-se de la política d'exclusió del passat, inclòs el passat prerevolucionari de l'era Pahlavi. L'Iran està equipat sociopolíticament per ser un model de desenvolupament democràtic a tota la regió de l'Orient Mitjà. Una cosa que (1) els governants àrabs de la majoria dels països de la regió, que estan aliats amb els EUA, temen més, ja que potencia les forces prodemocràcia en els seus dominis amb problemes, i (2) els falcons de Washington i Tel Aviv també temen com els priva de la coartada imperial del seu pla d'Iran tret que hagin d'ignorar l'opinió pública a casa seva, una proposta poc probable a menys d'un altre esdeveniment terrorista semblant a l'9-S.
L'aposta és enormement alta per a la naturalesa de la política que vindrà a l'Iran i molt més enllà. La resposta inicial de Teheran a les eleccions indica que el règim afavoreix l'estat d'hiper seguretat nacional com a statu quo més que com a imperatiu geopolític a curt termini, i la confrontació amb el moviment pel canvi democràtic en lloc de la reconciliació. Més important que si hi va haver frau electoral és que Teheran sembla veure les seves pròpies necessitats definides com a més importants que les necessitats i els interessos expressats amb contundència de la majoria dels iranians i que encara no està preparat per tractar el poble com a ciutadans. amb dignitat i drets en l'àmbit públic de la política i la cultura.
És important assenyalar que el règim no té por del "reformista" o "moderat" Mousavi aprovat pel Consell de Guardians. En canvi, el que tem és (1) el moviment heterogeni no violent que treballa per provocar canvis democràtics en els àmbits de la política i la cultura, i (2) un president "reformista" convertit inesperadament en el candidat d'aquest moviment i recolzat amb entusiasme pel voluntat de la majoria.
Aquesta darrera por també sembla tenir un context més específic que implica rivalitats entre faccions entre els sectors clau dominants del règim. Les rivalitats entre faccions no són cap novetat a la República Islàmica. No obstant això, la seva intensitat avui és realment notable. El món sencer va tenir un cop d'ull d'aquesta disputa interna durant un debat presidencial televisat quan el president Ahmadinejad va acusar al Sr.
Rafsanjani, el poderós cap clerical del Consell d'Expediència, de corrupció massiva. És poc probable que un assalt tan frontal en un moment tan públic s'hagués pogut dur a terme sense llum verda del mateix Líder Suprem. Els fets rellevants aquí són que Rafsanjani va donar suport obertament i activament a la candidatura del Sr. Mousavi mentre s'entenia que Khamenei recolzava Ahmadinejad. Tanmateix, una victòria de Mousavi en absència del suport públic massiu que de fet va rebre no hauria constituït un resultat intolerable per al Líder Suprem. El factor determinant aquí va ser la presència d'aquest suport públic. En aquestes circumstàncies, una victòria de Mousavi va adquirir un significat especial i hauria (1) agreujat la contradicció islamista/republicana del sistema (entre el seu centre arbitrari de poder (real) situat a l'oficina del líder suprem i el poder (no intencionat) d'un president electe. amb un ampli mandat públic per al canvi) i (2) va reforçar Rafsanjani. Sembla que el Sr.
Khamenei volia evitar ambdós resultats.
En qualsevol cas, si la direcció clerical no s'allunya de la seva posició ruïnosa, és probable que segments del moviment pel canvi es radicalitzin i reintrodueixin part de la mentalitat destructiva i rígida d'aquells que busquen canvis revolucionaris durant el període Pahlavi en el finals de la dècada de 1970. El règim pot estar forçant els moviments a triar entre la passivitat davant un estat hipermilitaritzat o una revolta oberta.
La radicalització no ha d'implicar rigideses ruïnoses del discurs i de la pràctica. Podria significar l'expansió i la politització de les demandes. Podria implicar una major contemplació i claredat sobre la naturalesa i la lògica de les forces contra els canvis democràtics internament, a la regió i globalment. Podria incloure una major obertura per implicar l'estat i el públic mitjançant formes de desobediència civil. Tot això seria una novetat benvinguda.
El que és cert, però, és que si el règim clerical no reverteix el curs hi hauria molt de dolor i patiment. Els temps demanen valentia i saviesa. L'estat del "islamisme" intermedi
El republicanisme, l'hiper militarisme i el reformisme intensificat, amb l'imperialisme de fons, no són ni desitjables ni estables. També el camí per augmentar el militarisme a casa és ruïnós per al poble i dóna poder als imperialistes per dur a terme els seus dissenys. El règim ha d'escollir la reconciliació no amb els rivals "reformistes" d'Ahmadinejad per se, sinó amb els moviments pel canvi democràtic abans que sigui massa tard.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar