Al Regne Unit estem vivint en una època d'incertesa crònica, en la qual les crisis s'acumulen les unes a les altres, enfonsant milions de persones més en la inseguretat, l'empobriment, l'estrès i la malaltia. Va haver-hi el crac financer del 2008, una dècada d'austeritat, una sèrie de sis pandèmies que van culminar amb la COVID-19 (amb més per seguir) i ara el crisi del cost de la vida a mesura que augmenta la inflació, possiblement arribant a un increïble 20% aquest hivern.
I després, per descomptat, hi ha el desastre ecològic imminent que s'enfronta a tot el món, a mesura que el canvi climàtic es descontrola, provocant fam, sequeres, inundacions i molt més.
Nassim Taleb va encunyar el terme "cigne negre' per designar xocs que eren rars, impredictibles i que tenien conseqüències devastadores. Ara no són estranys. Però són incerts, en termes de quan, on i per què es produeixen i qui es veurà afectat negativament.
També hi ha una altra cosa. Sembla com si una gran proporció de la població britànica es veurà afectada per aquest xoc. S'espera que milions de persones pateixin dificultats relacionades amb el combustible aquest hivern, provocant més morts i problemes de salut. Els desastres naturals com les inundacions podrien afectar nombroses comunitats. Estar en una feina no és una garantia que escapis de la pobresa o de la inseguretat econòmica. Tu i jo no podem estar segurs que no estarem entre les víctimes.
Tres deduccions haurien de derivar-se d'aquest escenari desolador. En primer lloc, el creixement econòmic factible no superarà les amenaces. En segon lloc, les velles polítiques no són vàlides per fer front a les noves crisis. En tercer lloc, hem de construir la resiliència de la societat, un nou sistema de distribució de la renda i un nou sistema de protecció social. Apuntar a una minoria seria inútil i desigual.
L'estat del benestar de la postguerra es va construir a partir d'una presumpció de plena ocupació dels homes en feines a temps complet que cobraven salaris familiars, en la qual calia compensar els "riscos de contingència" o les "interrupcions temporals del poder de guanyar". Sempre va ser masclista; les dones amb prou feines eren esmentades. Però l'essència era la compensació "ex post", és a dir, diners després de l'esdeveniment.
Això és inadequat avui, on el repte central és la incertesa crònica, per a la qual no es pot idear un sistema d'assegurança social. El que cal és un sistema de protecció "ex ante" -és a dir, diners que precedeixen l'esdeveniment- que garanteixi a tothom una seguretat bàsica.
Però els nostres polítics no aprecien la naturalesa del repte i recorren a les respostes d'ahir, als problemes d'ahir.
El creixement econòmic no és la resposta
Els líders conservadors i laboristes han assumit compromisos primordials per maximitzar el creixement econòmic. Keir Starmer diu que el motiu laborista per a les properes eleccions generals serà "creixement, creixement, creixement”, i que només considerarà propostes polítiques del gabinet ombra si afavoreixen el creixement. Mentrestant, un assessor de diversos cancellers conservadors diu que el nou primer ministre conservador es comprometrà a un "prioritat absoluta” de maximitzar el creixement.
Això fa que recordi la caracterització de Michael Gove que Liz Truss s'està prenent unes "vacances de la realitat". Tant els conservadors com els laboristes estan diagnosticant malament la naturalesa de les crisis recurrents. Tots dos persegueixen el miratge d'un creixement d'un PIB elevat, desitjant allunyar les terribles implicacions ecològiques.
Starmer diu que el mercat lliure ha fracassat. Però no tenim mercat lliure. És el capitalisme rendista, en el qual la majoria dels ingressos flueixen als propietaris de la propietat: financera, física i intel·lectual. El creixement econòmic ha de ser poc realista perquè el precari i altres grups de baixos ingressos guanyin qualsevol cosa. És per això que els salaris reals s'han estancat durant les últimes tres dècades i els ingressos s'han quedat endarrerits per sobre del creixement del PIB, la diferència compensada per l'augment del deute.
El sistema de distribució de la renda s'ha trencat. A tots els països de l'OCDE, la financiarització s'ha accelerat i està alimentant la inflació en benefici seu. Com es mostra en una altra part, al Regne Unit, els actius financers de les institucions financeres han augmentat a més del 1,000% del PIB, i la majoria de finançament s'utilitza per a l'activitat especulativa més que per a la inversió productiva.
Una part creixent dels ingressos es destina al capital, i més al lloguer, en excés de beneficis. Dins de la part reduïda que va destinada al treball, més ha anat al cim, de nou en formes de lloguer. El valor de la riquesa ha augmentat molt en relació amb la renda, mentre que la desigualtat de la riquesa és molt més gran que la desigualtat de la renda.
Tot el temps, el precari creix. El que haurien d'exercir els polítics progressistes és que, per a una proporció creixent de la població, la inestabilitat dels ingressos i la inseguretat han crescut més del que revelen les tendències dels salaris reals mitjans.
Les persones no tenen resiliència als ingressos. Milions de persones viuen a la vora d'un deute insostenible. Pujar el salari mínim (per molt desitjable que sigui) no ho solucionarà, ni intentar ser el rei Canut en la prohibició de les relacions laborals flexibles.
Què proposen, doncs, els nostres polítics en aquest context d'incertesa crònica, un sistema de distribució de la renda trencat i una crisi ecològica descoratjadora? Aparador ad hoc que sembla deliberadament destinat a evitar la realitat que tenim una crisi de transformació entre mans.
Les retallades d'impostos beneficiarien els relativament segurs; la congelació de preus costaria a les finances públiques i distorsionaria els mercats; apujar el salari mínim passaria per alt el precariat i els fora del mercat laboral; i orientar més beneficis a aquells amb crèdit universal només reforçaria un esquema indiciblement punitiu i desigual.
Com va escriure William Beveridge en el seu informe de 1942, que va conduir a l'estat del benestar després de 1945, "És un moment de revolucions, no de pedaços". L'estratègia hauria de ser la de desmantellar el capitalisme rendista i reciclar els ingressos del lloguer per a tothom. Sobretot, la base de la protecció social hauria de ser la prestació de seguretat prèvia. La gent, tots nosaltres, hem de saber que, sigui quin sigui el xoc, tindrem els mitjans per sobreviure i recuperar-nos.
El cas d'una renda bàsica
Els polítics haurien de buscar maneres d'introduir una renda bàsica per a cada resident legal habitual del Regne Unit. No substituiria totes les prestacions existents, i hauria d'implicar complements per a persones amb necessitats especials. Hauria de començar a un nivell modest, però s'hauria de pagar a cadascú, de manera igual i individual, sense control de recursos ni condicionalitat conductual.
Els immigrants legals nouvinguts haurien d'esperar un període (la qual cosa no vol dir que no hagin de rebre ajuda per altres mitjans). I per superar l'objecció que no s'ha de pagar als rics, els tipus impositius es podrien ajustar per ser més progressius.
Els experiments amb la renda bàsica han demostrat que es tradueix en una millora de la salut física i mental, menys estrès i més treball
Abans d'arribar a com pagar-lo, vull destacar els motius per voler una renda bàsica per a tothom. La justificació fonamental és moral.
En primer lloc, és una qüestió de justícia comuna. Els nostres ingressos deuen molt més a les contribucions dels nostres avantpassats que a qualsevol cosa que fem nosaltres mateixos. Però com que no podem saber quins avantpassats van crear més o menys, tots hauríem de tenir un "dividend" igual sobre la riquesa pública. Al cap i a la fi, si permetem l'herència privada de la riquesa privada, hi hauria d'haver un equivalent públic. El papa Francesc ha arribat a aquesta raó el seu suport a la renda bàsica.
També és una qüestió de justícia ecològica: els rics causen la major part de la contaminació, mentre que els pobres paguen la major part dels costos, principalment en salut disminuïda. Una renda bàsica seria una forma de compensació per això.
En segon lloc, milloraria la llibertat personal, inclosa la llibertat comunitària. Tot i que es paga individualment, això no el faria individualista. Experiments, com es resumeix en una altra part, han demostrat que totes les persones que tenen una renda bàsica indueixen sentiments més forts de solidaritat social, altruisme i tolerància.
En tercer lloc, milloraria la seguretat bàsica, d'una manera que els beneficis condicionals i compromesos amb els recursos no poden fer possiblement. La inseguretat corroeix la intel·ligència i indueix estrès i pèrdua de la capacitat de prendre decisions racionals. Estem vivint una pandèmia d'estrès i augment de la morbilitat. Cap de les propostes polítiques existents ho reduiria.
Finalment, hi ha raons instrumentals. Els experiments amb la renda bàsica arreu del món han demostrat que es tradueix en una millora de la salut física i mental; menys estrès; més (no menys) feina; i la millora de la situació social i econòmica de les dones i les persones amb discapacitat.
La renda bàsica no és una panacea, però hauria de formar part d'una estratègia transformadora, complementada amb la tornada a posar els serveis públics, sobretot l'aigua, en mans públiques i amb el control dels preus del lloguer i l'energia. La reforma fiscal és necessària per lluitar contra la decadència ecològica alhora que ajuda a superar la incertesa crònica.
Els progressistes haurien d'acceptar que haurien d'augmentar els impostos sobre la renda i el consum, perquè són relativament baixos en aquest país i perquè calen més ingressos per pagar els nostres serveis públics i, en particular, per revertir la privatització del nostre preuat NHS.
Algunes persones, incloent (anteriorment) el Partit del Treball, han demanat la prestació de serveis bàsics universals més que una renda bàsica. Tal com es va establir en un 2019 reportar per l'Institut de Prosperitat Global de l'University College London, això cobriria serveis com l'habitatge, l'educació, la salut i el transport.
Però això va massa lluny en el paternalisme estatal i no ajudaria amb la naturalesa de la nostra crisi actual. Les persones necessiten recursos financers assegurats per superar la incertesa econòmica i la manca de resiliència.
Cap govern pot conèixer les necessitats particulars de persones concretes, la qual cosa significa que subvencionar uns serveis per sobre d'altres seria tant arbitrari com distorsionador. Com seria l'"habitatge bàsic universal" a Gran Bretanya? Un dormitori per persona amb una cuina americana i un lavabo, amb un impost per habitació addicional? Què passa amb el menjar i la roba? Millor avançar cap a permetre a la gent decidir sobre les seves pròpies "necessitats bàsiques".
Com pagar-ho
A més dels impostos més elevats sobre la renda per pagar els serveis, hauríem de pensar en els "comuns", és a dir, tot allò que pertany inherentment a cada ciutadà del Regne Unit, començant per la terra, l'aire, l'aigua i el mar, i els minerals i energia a sota. Al llarg dels segles, aquests ens han estat pres de manera il·legítima, sense compensació ni a nosaltres ni als nostres avantpassats. Això inclou tot el terreny que s'ha tancat, els boscos i espais públics que s'estan privatitzant, el fons marí que es subhasta, i el petroli i el gas venuts per guanys extraordinaris i cedits en rebaixes fiscals per als rics.
Aquesta línia de raonament condueix a la proposta de gravar els elements dels comuns que hem perdut, posant els ingressos en un "fons de capital comuns', que s'encarregaria de fer inversions ecològicament sostenibles, a partir de les quals es repartirien "dividends comuns" per igual a tots els ciutadans.
La base inicial per pagar una renda bàsica seria la conversió de la bonificació de l'IRPF, que beneficia les persones amb ingressos més alts i contradiu la visió que en una bona societat tothom hauria de ser contribuent. Si els ingressos d'això s'injectessin al fons, proporcionaria prou per 48 £ a la setmana per a cada adult.
A continuació, afegiu un impost sobre el patrimoni de l'1%. Això es justifica per moltes raons. La riquesa ha augmentat de tres vegades el PIB als anys setanta a set vegades ara; la desigualtat de la riquesa és molt més gran que la desigualtat de la renda; i més del 1970% de la riquesa s'hereta i no es guanya. Un impost sobre el patrimoni de l'60% seria suficient per pagar una renda bàsica modesta.
Es podrien recaptar molts més ingressos retirant molts dels 1,190 subsidis i exempcions fiscals que es donen sobretot a persones riques.
Un modest impost sobre el valor de la terra, basat en la mida i el valor de la terra, també es justifica per raons de justícia comuna. A continuació, afegiu un impost sobre el carboni. És vital si volem reduir les emissions de gasos d'efecte hivernacle i l'escalfament global, però només serà políticament popular i factible si tots els ingressos que se'n deriven es reciclen com a part de dividends comuns.
Altres taxes podrien incloure una "imposta de viatger freqüent" i una "imposta de combustible brut" a tots aquells creuers i vaixells portacontenidors que mantenen els seus motors en marxa tot el temps que estan al port, enverinant l'atmosfera i causant càncers generalitzats.
Aquesta és la base d'un sistema de distribució de la renda adequat a l'època actual, amb complements per a tots aquells amb necessitats addicionals. Es tracta d'un enfocament que obriria una visió de múltiples formes de treball, tant no remunerat com remunerat, posant l'atenció al centre.
La seguretat bàsica es consideraria com un dret fonamental i es potenciaria la llibertat personal mentre es reduiria la precarietat; la precarietat que prové de la dependència d'un estat discrecional i de la caritat indigna. En aquest moment d'omnicrisi, hem de marxar en aquesta direcció.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar