L'any 2010 marcarà el centenari del domini colonial japonès sobre la península de Corea, però, 64 anys després de la liquidació d'aquest domini colonial, Corea del Nord, veí del Japó, segueix sent l'únic país del món amb el qual no té relacions. Aquest fracàs per conciliar i normalitzar ha tingut, i continua tenint, grans conseqüències. L'amargor i la ira que s'alimenten de l'absència de normalitat s'agreugen i amenacen de tornar a enfonsar la regió a la guerra. Si l'Àsia ha de tenir un futur més enllà del conflicte, el "problema de Corea del Nord", és a dir, les relacions colonials no resoltes d'aquest país amb el Japó (que és molt diferent del significat que normalment pretenen els responsables polítics nord-americans i japonesos, com es discuteix a continuació), i les seves relacions no resoltes. guerra amb els EUA i l'ONU, s'ha d'abordar.
Durant l'última dècada, els governs japonesos han fet molt ús de l'"amenaça de Corea del Nord" per aprofundir el seu nivell de subjecció als objectius regionals i globals dels EUA, enviant forces japoneses a l'oceà Índic i l'Iraq, donant suport a una integració molt més estreta de les Forces de Defensa del Japó. en conjunt sota els EUA, eliminant les barreres al seu servei actiu en missions de "seguretat col·lectiva" i fent passos preliminars per revisar la constitució per facilitar aquests processos. Totes aquestes mesures d'aliança a favor de la seguretat plauen a l'aliat/patró del Japó i coincideixen amb el camí que Washington ha instat constantment al Japó. El febrer de 2007, l'antic secretari d'estat adjunt Richard Armitage i el seu comitè bipartidista de Washington van explicar els objectius de política exterior dels EUA per al proper període fins al 2020. Per portar l'aliança a la seva següent fase, se li va demanar al Japó que: enfortís l'estat, revisi la Constitució, aprovar una llei permanent per autoritzar l'enviament regular de les forces japoneses a l'estranger, augmentar el pressupost militar i donar suport explícit al principi de l'ús de la força en la resolució de disputes internacionals.[1]
Avui, Japó augmenta constantment els seus preparatius militars (entre altres invertint milers de milions de dòlars en sistemes de defensa de míssils no provats), demana enderrocar el règim de Corea del Nord[2], avança cap a reclamar el dret d'atac preventiu (és a dir, agressiu),[3] i està avançant cap a l'adopció de la visió que les armes nuclears no violarien la seva constitució de pau. No només els EUA sinó els principals aliats i socis comercials del Japó (inclosa Austràlia) l'encoratgen en la seva hostilitat a Corea del Nord, els seus moviments per revisar la seva constitució i "normalitzar" el seu exèrcit.[4] L'amargor i l'hostilitat no resoltes de la relació Japó-Corea del Nord s'estén constantment, afectant la regió del nord-est asiàtic, les Nacions Unides i el món. El "problema de Corea del Nord" també està profundament entrellaçat amb el problema d'identitat del Japó, de la seva pròpia identitat i paper.
L'expressió "problema de Corea del Nord", tal com l'enquadran els responsables polítics nord-americans i japonesos, planteja una gran pregunta. Assumeix que una Corea del Nord irracional, agressiva i obsessionada nuclearment és restringida i disciplinada per uns Estats Units racionals i globalment responsables recolzats pel Japó i altres nacions. Enquadrar el problema d'aquesta manera, però, és ignorar la matriu de la història d'un segle: el colonialisme (en la forma extrema d'intent d'assimilació nacional practicat pel Japó), la divisió nacional, la guerra civil i internacional i l'hostilitat semipermanent entre ells. i la superpotència global i els seus aliats, acompanyats d'una intimidació nuclear durant mig segle,[5] i suposar que els problemes inacabats de la Guerra de Corea, la Guerra Freda i l'imperialisme japonès es poden deixar de banda mentre Corea del Nord es porta d'alguna manera a taló.[6]
També és per torçar el fet que, dels països que denuncien Corea del Nord com a estat il·legal o criminal, un (els Estats Units) ha comès repetidament agressió, intimidació nuclear, tortura i assassinats il·legals, i es nega a estar obligat pel dret internacional. , i l'altre (Japó) es nega a abordar o compensar adequadament el seu propi colonialisme, els segrestos massius, el treball forçat i la violència sexual.
Si hi ha un nus gordià en la política a l'est asiàtic, és aquest "problema de Corea del Nord", i el Japó i els EUA en formen part tant com Corea del Nord. No va ser fins al 1995, mig segle després de la fi del seu imperi colonial, que el primer ministre del Japó va expressar el seu pesar i disculpa pel dolor i el mal fet per les quatre dècades de colonialisme. El 2002 es va estendre una disculpa similar a Corea del Nord, però gairebé immediatament es va negar. L'intent breu i a mitges de Koizumi de normalitzar la relació va ser bloquejat i revertit per un fenomen de mobilització nacional que, en nom de "rescatar" els segrestats japonesos de Corea del Nord, es va comprometre a canviar de règim i a derrocar el govern de Corea del Nord.
A mesura que les converses a sis del nord-est asiàtic entre el 2003 i el 2008 (i especialment el febrer i l'octubre de 2007 i durant gran part de l'any següent) avançaven cap a un nou ordre multipolar al nord-est asiàtic, i en el seu moment es van signar una sèrie d'acords, cap país va ser més recalcitrant que el Japó. Japó era una minoria d'un, protestant que el segrest de ciutadans japonesos per part de Corea del Nord fa tres dècades, no les armes nuclears, constituïa "el problema més important al qual s'enfronta el nostre país".[7] El govern d'Abe Shinzo va establir una oficina especial del gabinet per abordar-lo. i va mobilitzar la seva energia diplomàtica global darrere de la campanya.[8] Amb l'arribada de l'administració de Lee Myung Bak a Seül el 2008 i l'administració d'Obama a Washington el 2009, la balança va canviar. Des d'un manifestant aïllat, el Japó es va convertir en el director de l'orquestra mundial, establint un registre agut d'hostilitat intransigent contra Corea del Nord.
En virtut dels acords de sis parts assolits el 2007 i el 2008, i d'acord amb el principi d'"acció per a l'acció" consagrat a l'acord de 2005, Corea del Nord havia de desnuclearitzar-se, per etapes, mentre que una sèrie de passos corresponents conduirien cap a la normalització de tots els bàndols, acabant la guerra de Corea amb un tractat de pau i integrant Corea del Nord dins d'una xarxa regional de cooperació econòmica. Tanmateix, quan Corea del Nord el 2008 gairebé havia completat les seves obligacions en virtut de la segona fase, l'acord es va trencar. Es va trencar en part perquè els Estats Units van intentar ampliar els seus termes, afegint disposicions sobre la "verificació" que, si s'adoptaven, haurien donat dret als equips dirigits pels EUA a investigar Corea del Nord pràcticament a voluntat, i en part perquè el Japó es va negar a complir la seva obligació de proporcionar fueloil pesat.
Obama, després d'haver promès parlar amb Kim Jong Il, va fer pocs esforços per fer-ho, en lloc d'escollir seguir l'exemple del Japó i Corea del Sud per aïllar Corea del Nord. Atès que tots dos països estaven renegant els seus acords amb el Nord,[9], de fet, estava triant el pal a la pastanaga. Corea del Nord, obligat a rendir més del que havia esperat i va oferir menys del que s'havia promès, va frenar, va aturar i finalment va revertir el seu compliment. La comprensió comuna del "problema de Corea del Nord" —que prové de la tossuderia, l'engany i el fanatisme de Corea del Nord— és, per tant, força falsa.
L'espiral d'enfrontament i hostilitat es va intensificar quan Corea del Nord va anunciar el febrer de 2009 la seva intenció de llançar un satèl·lit de comunicacions. Tot i que l'espai "ha de ser lliure per a l'exploració i ús per part de tots els estats sense discriminació de cap tipus", tal com garanteix el Tractat de l'Espai Exterior (1967), el Consell de Seguretat va condemnar el llançament poc després que succeís.[10] El president Obama va dir que Corea del Nord infringia "les regles" i hauria de ser castigat, com si es tractés d'un escolar que fumava. El Consell de Seguretat va condemnar Corea del Nord en termes inequívocs, tot i que no va poder decidir què era el que s'havia llançat. Si un míssil, com va insistir el Japó (al contrari de les avaluacions de la CIA i la intel·ligència de Corea del Sud), el món havia vist més de 100 llançaments d'aquest tipus durant el 2008, i no estava clar per què només aquest era amenaçador. Si era un satèl·lit, llavors Corea del Nord intentava arribar a cels ja obstruïts amb satèl·lits nord-americans i japonesos observant tots els seus moviments a terra.
En altres paraules, impulsat amb força pel Japó, el Consell de Seguretat va tornar el "problema de Corea del Nord" a una crisi insoluble i va augmentar l'amenaça de nuclearització, no només a Corea sinó a la regió.[11] De fet, l'ONU estava negant la sobirania de Corea del Nord. Tal com va observar l'antic inspector d'armes de l'ONU Scott Ritter, "sembla que el Consell de Seguretat de les Nacions Unides, i no Corea del Nord, està actuant d'una manera incompatible amb el dret internacional".[12]
Corea del Nord va protestar ferotgement i, quan la seva demanda de disculpes va ser rebutjada, va procedir a la seva prova nuclear de maig. A això, el Consell de Seguretat va respondre amb una condemna encara més dura i sancions financeres i altres.[13] Amb els editorials de diaris d'arreu del món que s'uneixen a les denúncies vitriòles, caldria dir que Corea del Nord va ser el país més odiat i menyspreat de la història moderna, vist com una dictadura de l'olla de llauna que calia portar com un gos boig. La llengua no té pràcticament cap paral·lel en el discurs internacional. Ningú s'oposa quan alts funcionaris nord-americans o personatges públics es refereixen al país com a "no d'aquest planeta", liderats per autòcrates "disfuncionals" o possiblement "bojos", sota un líder "boig".[14]
Tot i això, tots els que estudien Corea del Nord estan d'acord en una cosa: no cedeix a la pressió. La majoria també coincideix que, tractada amb respecte i com a soci igual en negociacions serioses, Corea del Nord és dura però coherent en el que pretén i ha demostrat en el passat que compleix els acords un cop signats sempre que altres parts facin el mateix. Per aquest motiu, des del punt de vista nord-americà, Corea del Nord hauria de ser un dels més fàcils de trencar la política exterior, i no els més difícils, suposant que Washington està disposat a complir els acords negociats.
No obstant això, descarta la verbigència dels pronunciaments del Consell de Seguretat de 2009 sobre el problema de Corea del Nord, i el que fan és, en primer lloc, condemnar l'exercici d'un dret sobirà garantit per un tractat internacional i, en segon lloc, condemnar-lo i sancionar-lo per dur a terme el 2054a prova nuclear del món. [15] Aquesta prova va ser certament controvertida i va infringir una resolució anterior del Consell de Seguretat, però amb prou feines era il·legal[16]. Corea del Nord estava impulsada, segons la majoria dels especialistes, per un desig desesperat d'aconseguir la seguretat nacional. Va pensar aplicar-se a si mateix la lògica de les superpotències: que no hi ha seguretat sense armes nuclears. Si bé el Japó i Corea del Sud s'aferren a les armes nuclears (el "paraigua") dels EUA com a nucli de la seva política de defensa, Corea del Nord, insisteixen, no pot tenir aquest dret. Després d'haver viscut sota l'ombra d'un atac nuclear durant gairebé tota l'era nuclear, després de fer intensos esforços per alliberar-se construint el seu propi element dissuasiu, Corea del Nord es veu qualificada d'una perillosa amenaça nuclear. Les seves tàctiques, vistes comunament com a recalcitració o bel·ligerància, es veuen millor com una resposta calculada a la intransigència i intimidació nord-americana i japonesa.
L'ONU tenia una participació i una responsabilitat molt especials en Corea, havent estat responsable de la divisió de la península coreana i de les eleccions separades de 1947-48, i després d'haver lluitat una guerra contra Corea del Nord el 1950-53.[17] No obstant això, el Consell de Seguretat, actuant de manera irresponsable a l'abril i de manera provocativa al maig, no va mostrar cap senyal de reflexió sobre els seus fracassos passats. Pel que fa al president Obama, referint-se al juny al comportament "bel·ligerant" de Corea del Nord, i afirmant que "Trenquem aquest patró", s'estava involucrant en l'assetjament de grans poders.[18] A mesura que el Japó assumeix una mena de membre permanent honorari, un estatus de superpotència, i a mesura que s'adopten les seves opinions, el Consell de Seguretat i l'administració d'Obama corren el risc de replicar el tràgic patró de fa sis dècades, quan primer l'administració Truman i després l'ONU van actuar. Prejudicis colonials japonesos cap a Corea i els coreans durant la guerra de Corea.[19]
El problema de Corea del Nord s'entén millor no com el d'un estat violent o agressiu, sinó com el llegat no resolt d'un segle d'imperialisme japonès, divisió nacional i guerra civil i internacional, marcat per una intervenció internacional persistent i irresponsable i l'expansió del racisme o l'orientalisme. estereotips de menyspreu als coreans. El que es necessiten ara no són més sancions sinó un sentit de la història, la saviesa i la humanitat, i la voluntat política d'iniciar negociacions per a un tractat de pau i una normalització integral.
Sis dècades després del col·lapse del nacionalisme centrat en l'emperador, el Japó ha construït un model elaborat però fràgil de nacionalisme dependent de l'"Estat client". La seva construcció d'identitat —una barreja de dependència i afirmació, submissió incondicional als Estats Units i insistència en el japonès pur i orgullós— només pot ser capturada per un terme oximorònic com ara "shinto dependent" o "Zokkoku Nacionalisme."[20] L'"amenaça" de Corea del Nord juga un paper clau per justificar les polítiques paradoxals del Japó i, per tant, per bloquejar l'aparició de qualsevol comunitat asiàtica o oriental orientada al futur.[21] En plantejar el tema dels segrestos de ciutadans japonesos. a les dècades de 1970 i 1980 com a crim únic de Corea del Nord contra el Japó, el Japó alimenta un complex de víctimes i un ressentiment que desvia l'atenció del procés en curs de la seva subordinació nacional.[22] Aquest paquet provoca nivells creixents de tensió i frustració, angoixa i angoixa. ressentiment a Corea del Nord.
Tres dels quatre primers ministres més recents del Japó (Koizumi, Abe, Aso) compartien els elements bàsics i contradictoris d'aquest paquet d'identitat: prioritat al servei dels objectius estratègics dels EUA, negació (de responsabilitat de guerra, Dones Confort, Nanjing, etc.), revisionisme ( insistint en la necessitat de reescriure la història del Japó per enorgullir la gent i omplir-la d'esperit patriòtic), i oposició radical a les institucions democràtiques del Japó de postguerra. (El quart, Fukuda, va fer passos provisionals en una direcció diferent, però de sobte va tirar la tovallola i es va dimitir abans d'aconseguir res per alterar-los [23].) L'hostilitat cap a Corea del Nord funciona com el passador que subjecta els elements contradictoris del paquet. en el seu lloc.
Mentre els polítics i buròcrates japonesos aprofundeixen en la seva dependència dels Estats Units, lamenten la seva ànima perduda. És perquè la "reorganització de les forces nord-americanes al Japó" (2005-6) i la "transferència de Guam" (maig de 2009) aprofundeixen la subjecció al propòsit regional i global dels EUA que, com per compensar, el primer ministre Abe va escriure sobre Japó com a el "bell país" i cap de la Força d'Autodefensa Aèria, el general Tamogami, el 2008 va emetre el seu famós lament per un país perdut i una crida a "recuperar la gloriosa història del Japó", revisar la constitució i cancel·lar el "Murayama" de 1995. declaració" d'apologia del colonialisme i la guerra.[24] També va ser característic de la hipocresia nuclear i el doble pensament a Tòquio que el primer ministre Aso, denunciant Corea del Nord i demanant la guerra contra ella, alhora, per servir el seu aliat nord-americà, va comprometre 100 milions de dòlars en ajuda per ajudar a estabilitzar el Pakistan, ignorant. el seu desafiament a les regulacions nuclears mundials (i la seva proliferació de tecnologia nuclear a Corea del Nord).
La resolució del "problema de Corea del Nord" significa, per tant, no només obrir el camí per al Japó, Corea del Nord i el nord-est asiàtic cap a un futur lliure de nuclears, pacífic i pròsper, sinó també tallar el nus gordià que fa temps que ha embruixat el sentit de la seva pròpia identitat del Japó. i el paper en el passat, present i futur d'Àsia.
notes
[1] Richard L. Armitage i Joseph S. Nye, "The US-Japan Alliance: Getting Asia right through 2020", Center for Strategic and International Studies, Washington, febrer de 2007.
[2] El secretari general del LDP, Hosoda Hiroyuki, 7 de juny de 2009. Al mateix lloc, a l'exterior de l'estació de Kichijoji a Tòquio, el primer ministre Aso va declarar que la seguretat del país no es podria garantir tret que "tinguem la determinació de lluitar quan sigui el moment de lluitar". arriba", sense deixar cap dubte que estava pensant en una guerra preventiva a Corea del Nord. ("Tai-Kita tatakau-beki toki wa kakugo o'", Yomiuri shimbun, 7 de juny de 2009.)
[3] Tal com va recomanar el Subcomitè de Defensa del Consell d'Investigació Política del LDP el 26 de maig i el primer ministre Aso el 28 de maig de 2009 ("Teki kichi kogeki ron," Asahi shimbun, 2 de juny de 2009).
[4] Austràlia sota John Howard tenia la intenció d'aconseguir que el Japó descartés les seves inhibicions constitucionals i adoptés una "postura de seguretat més activa dins de l'aliança dels EUA i les coalicions multinacionals". (Departament de Defensa, Seguretat Nacional d'Austràlia - Actualització de la defensa 2007, Canberra 2007.) Les elits polítiques i mediàtiques australianes semblen no tenir cap dubte sobre això i, que jo sàpiga, cap figura pública d'Austràlia dóna suport a la constitució del Japó (amb el seu compromís pacifista de l'article 9).
[5] Gavan McCormack, Objectiu a Corea del Nord: empènyer Corea del Nord a la vora de la catàstrofe nuclear, Nova York, Nation Books, 2004 (versió japonesa d'Heibonsha, Tòquio, i coreà d'Icarus Media, Seül).
[6] Per a alguns dels meus assaigs sobre el problema posterior a Objectiu a Corea del Nord, vegeu The Asia-Pacific Journal: Japan Focus, o, per a dos assaigs recents, "North Korea and the Birth Pangs of a New Northeast Asian Order", a Sonia Ryang, ed. Corea del Nord: cap a una millor comprensió, Lanham, Md, Lexington Books, 2009, pàg.23-40 i "Señals de fum del nord", Kyunghyang Shinmun, Seül, 9 de juny de 2009.
[7] En paraules del missatge publicat a tots els diaris nacionals el desembre de 2006. Vegeu Wada, "Abe rosen no hasan to shin Chosen seisaku", pàg. 89.
[8] Wada Haruki, "Relacions entre Japó i Corea del Nord: un punt mort perillós", The Asia-Pacific Journal, 22 de juny de 2009. Aquest no és el lloc per a una discussió detallada sobre la qüestió dels segrestos. Només cal dir que la campanya nacional ha estat impulsada per consideracions polítiques, més que científiques o morals, i que ha aconseguit poc.
[9]Els acords Sud-Nord de 2000 i 2007 en el cas de Corea del Sud i l'acord de Pyongyang de 2002 en el cas del Japó.
[10] Declaració del president del Consell de Seguretat, 13 d'abril de 2009.
[11] Gavan McCormack, "La condemna del Consell de Seguretat de l'"OVNI" de Corea del Nord aprofundeix la crisi coreana", The Asia-Pacific Journal, núm. 3121, 15 d'abril de 2009.
[12] Scott Ritter, "Up, up and away: The West's hysterical reaction to North Korea", "Truthdig", 17 d'abril de 2009.
[13] Resolució 1874 del Consell de Seguretat, SC/9679, 12 de juny de 2009.
[14] Vegeu, per exemple, Miquel Parenti, "Corea del Nord: 'Sanity' at the Brink", Z-Net, 24 de juny de 2009.
[15] Altres recomptes varien, fins a aproximadament 2182. Tots estan d'acord que una proporció aclaparadora ha estat de "grans" potències (com va subratllar el portaveu del Ministeri d'Afers Exteriors de Corea del Nord el 29 de maig de 2009).
[16] Vegeu la meva discussió a "Senyals de fum del nord."
[17] L'ONU, els seus estats membres i els seus ciutadans, són responsables, entre altres coses, de la manera en què es va dur a terme la guerra atroç, inclosa la massacre d'uns 100,000 civils per part de les forces de l'ONU en el seu primer any. (Gavan McCormack i Kim Dong-choon, "Grappling with Cold War History: Korea's Embattled Truth and Reconciliation Commission", The Asia-Pacific Journal, 21 de febrer de 2009.)
[18] Citat a Hamish McDonald, "Sense pressa per aplacar Corea del Nord", Sydney Morning Herald, 20 de juny de 2009.
[19] La difusió dels prejudicis colonials japonesos contra Corea als EUA i més enllà és un tema que mereix una atenció seriosa. Sobre els seus orígens (el 1945), vegeu Bruce Cumings, Els orígens de la guerra de Corea: l'alliberament i l'aparició de règims separats, 1945-1947, Princeton, 1981, pàgs. 126-7. L'estudi clàssic, el de Gregory Henderson Corea: la política del vòrtex, Harvard 1968, es va prestar a la visió dels coreans com a persones caòtiques i emocionals que realment no poden gestionar els seus propis assumptes i necessiten gent tranquil·la i racional —com els japonesos o els nord-americans— per cuidar-los.
[20] Vegeu especialment la "Introducció" a les edicions xineses, japoneses i coreanes de Estat client (de Social Science Academic Press of China, Gaifusha i Changbi, respectivament.)
[21] Japó va enviar les seves forces a l'Iraq perquè, com va dir el primer ministre Koizumi aleshores, si mai el Japó havia de ser atacat hauria de dependre dels EUA, no de l'ONU. (Estat client, p. 56).
[22] Per a una anàlisi detallada: Gavan McCormack i Wada Haruki, "Forever stepping back: the strange record of 15 years of negotiation between Japan and North Korea", a John Feffer, ed. El futur de les relacions nord-americanes-coreanes: el desequilibri de poder, Londres i Nova York, Routledge, 2006, pàgs. 81-100, Gavan McCormack, "Japan and North Korea: The Long and Twisted Path to Normalcy", sèrie de documents de treball, WP 08-06, Institut de Corea dels Estats Units a SAIS ( Johns Hopkins University), novembre de 2008 i Wada Haruki, "Estancament perillós".
[23] Especialment sobre l'enfocament del govern de Fukuda al problema de Corea del Nord, vegeu Wada Haruki, "Estancament perillós".
[24] Testimoni de Tamogami davant el subcomitè de defensa i afers exteriors de la Cambra de Consellers de la Dieta l'11 de novembre de 2008. "Murayama danwa to mochiron wa betsu", Asahi shimbun, 11 de novembre de 2008 (edició nocturna).
Gavan McCormack és professor emèrit a la Universitat Nacional Australiana de Canberra, coordinador de Japan Focus i autor de Objectiu a Corea del Nord: empènyer Corea del Nord a la vora de la catàstrofe nuclear i Estat client: Japó a l'abraçada nord-americana.
Aquest article és la versió lleugerament editada i ampliada de la xerrada que va oferir per presentar el taller sobre "Asia Beyond Conflict", celebrat a la Universitat Nacional d'Austràlia els dies 1 i 3 de juliol de 2009.
Cita recomanada: Gavan McCormack, "History Too Long Denied: Japan's Unresolved Colonial Past and Today's North Korea Problem", The Asia-Pacific Journal, Vol 29-1-09, 20 de juliol de 2009.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar