In Part I vam veure el rerefons històric de la "qüestió macedònia" centrada en el període des de la guerra de Crimea fins al desmembrament de Iugoslàvia. En Part II vam examinar els seus avenços més recents, especialment després de 1991. En particular, vam examinar la intervenció dels Estats Units en l'assumpte després de 1991.
Pel que fa al conflicte entre Grècia i l'ARYM, un tema recurrent en els arguments de molts analistes és la inestabilitat inherent a l'ARYM. Com que aquest és un factor important en l'equació, vegem a què significa això.
Problemes interns i externs de l'ARYM
minoria albanesa
Un punt important, com hem comentat anteriorment, es refereix a la minoria albanesa. Els greuges d'aquesta minoria, i la seva expressió per mitjans militars a través de l'ALN, van portar l'ARYM a la vora d'una guerra civil total l'any 2001. L'aplicació de l'acord d'Ohrid, que va ser imposat pels EUA/UE per posar fi a aquest conflicte, va comportar problemes addicionals i desestabilització. Una gran part de la població eslavòfona de l'ARYM es va oposar a les concessions que es feien als albanesos. Mitjançant un referèndum van intentar bloquejar la llei que implementava l'acord d'Ohrid, i només a través del suborn i la intimidació el referèndum va ser boicotejat i derrotat de manera efectiva. Això va deixar el govern de l'ARYM molt exposat i va requerir la intervenció dels EUA per evitar una major desestabilització (vegeu els comentaris a Part II).
Més recentment, les denúncies de frau durant les eleccions de l'1 de juny de 2008 van portar els dos partits albanesos (Unió Democràtica per a la Integració, DUI i el Partit Democràtic dels Albanesos, DPA) a combatre posicions. Una persona va morir i nou van resultar ferides durant l'intercanvi d'incendis el dia de les eleccions, la qual cosa va provocar que les votacions es tornessin a repetir en diversos col·legis electorals dels districtes albanesos. Tot i que aquests incidents no van augmentar, el feu intra-albanès va enfonsar les aspiracions de l'ARYM per a la integració de l'OTAN i la UE. En a reportar publicat el 5 de novembre de 2008, la Comissió Europea va considerar que l'ARYM no era apte per a la candidatura a l'adhesió a causa de moltes qüestions pendents. Principalment, es refereixen a l'existència d'una democràcia en funcionament, un estat de dret i els drets de les minories.
La minoria albanesa de l'ARYM constitueix un element desestabilitzador, que s'espera que augmenti, segons la demografia. Un tema molt sensible per als eslavòfons de l'ARYM es refereix a les altes taxes de natalitat de la minoria albanesa. Els eslavòfons se senten amenaçats de convertir-se en una minoria, però encara que això no succeeixi en un futur proper, els equilibris ja estan canviant. És una qüestió oberta com es comportarà la minoria albanesa en els propers anys, sobretot si es veu animada pel seu augment de nombres. La posició d'Albània en aquest moment, encara que amistosa en aquests moments, és una altra incògnita de l'equació.
En qualsevol cas, és segur que els albanòfons de l'ARYM no tenen afinitat amb l'eslavomacedonisme. És molt probable, a mesura que creixen en nombre, que demanin deixar de ser exclosos de les organitzacions internacionals per un ideal al qual no s'adscriuen.
Bulgària
Durant els últims anys, molts eslavòfons de l'ARYM han arribat a proclamar obertament una consciència nacional búlgara. Bulgària tradicionalment considerava les poblacions eslavòfones de tota la regió de Macedònia com a búlgars i perseguia activament la seva apropiació per mitjans pacífics o per coacció. Això es va deure en part a la proximitat lingüística d'aquestes poblacions amb els búlgars i podria ser un argument vàlid. D'altra banda, aquestes mateixes poblacions havien arribat a adquirir aquesta consciència en el moment de la Segona Guerra Mundial. Mentre que la majoria dels eslavòfons que vivien a Grècia van emigrar a Bulgària durant els intercanvis de població d'entreguerres, els que vivien a l'aleshores anomenat Vardarska Banovina romangué a Iugoslàvia. En particular, quan les tropes alemanyes i búlgares van envair Iugoslàvia, molts d'aquests eslavòfons van ser percebuts com a alliberadors. Tanmateix, després de la derrota i la sortida de les forces de l'eix de Iugoslàvia (juntament amb els búlgars), el procés de "macedonització" de les poblacions eslavòfones va començar sota Tito. Aquest procés pot ser considerat com un gran èxit, però, els avenços recents poden contradir aquesta conclusió.
En part a causa de la recent adhesió de Bulgària a la UE, que va augmentar les perspectives d'ocupació dels seus ciutadans, i en part a causa de la proximitat cultural i lingüística amb els búlgars, 60 mil ciutadans de l'ARYM han sol·licitat passaports búlgars. Segons la legislació búlgara recent, això es va fer possible si els sol·licitants signaven una declaració oficial de ser búlgars d'origen. Així, entre 14 i 2001, uns 07 mil ciutadans de l'ARYM van rebre passaports búlgars. El més sorprenent, entre ells, va ser l'antic primer ministre de l'ARYM, Ljubco Georgievski, així com altres funcionaris de l'ARYM. Per descomptat, les consideracions laborals i de viatge es troben entre les principals raons per les quals els ciutadans no comunitaris sol·licitarien la ciutadania de la UE, en particular el búlgar. No obstant això, cal assenyalar que entre els nacionals que van obtenir la nacionalitat búlgara entre 2001 i 07, els de l'ARYM van ser els primers a la llista (14,091) d'un total de 31,958, que representen el 44% de totes les noves nacionalitats. Les sol·licituds d'èxit de l'ARYM, amb només 2 milions d'habitants, van superar en gran mesura les de països amb una població molt més gran com Moldàvia (4,2 milions), Ucraïna (46.5 milions) o fins i tot Rússia (141 milions). Això no només indica l'interès continuat de Bulgària pel que històricament han considerat com a terra búlgara, sinó que també exposa la superficialitat del macedonisme. De fet, aquestes aplicacions provenen principalment de països amb minories búlgaròfones (per exemple, Moldàvia té una minoria búlgaròfona a Bessaràbia).
Sèrbia
Les relacions entre FYROM i Sèrbia han estat marcades per la qüestió de l'autocefàlia de l'"Església Ortodoxa Macedònia" (MOC). El MOC va obtenir per primera vegada l'estatut d'autonomia el 1959 sota la pressió del Partit Socialista de Iugoslàvia, i es va autoproclamar autocèfal el 1967. No obstant això, després de la ruptura de Iugoslàvia el 1991, la qüestió de la població i les esglésies serbo-ortodoxes a l'ARYM tensió entre el MOC i l'Església Ortodoxa Sèrbia. L'autocefàlia dels primers ha estat fortament qüestionada pels segons, amb aquest tema enverinant les seves relacions. Fins ara l'autocefàlia del MOC no ha estat reconeguda ni pel Patriarcat Ecumènic de Constantinoble, ni per cap altra església autocèfala.
No obstant això, probablement més important per a les relacions Sèrbia-ARYM va ser la decisió de l'ARYM de reconèixer oficialment la independència de Kosovo el 9 d'octubre de 2008. Aquest reconeixement s'emmarca dins de l'estratègia nord-americana de més "balcanització" de la regió, és a dir, la seva subdivisió a febles, baralles. i estats titella subordinats. Aquesta decisió també va ser perseguida activament pels dos partits de la minoria albanesa, DUI i DPA, com una forma de lleialtat a la població predominantment albanesa de Kosovo. Aquest gest va ser especialment ofensiu per Sèrbia, que va veure com un dels seus veïns acceptava activament la seva ruptura territorial. Un dia després, Sèrbia va declarar l'ambaixador de Macedònia a Belgrad persona non grata (persona no desitjada) i l'ambaixador de Sèrbia a Skopje van presentar una nota de protesta al ministeri d'Afers Exteriors macedoni.
Economia
Amb una taxa d'atur oficial del 35% (est. 2007), un mercat gris que representa el 20% del PIB, i amb un 30% de la població per sota del llindar de pobresa, l'ARYM és un dels països més pobres dels Balcans. [1] Com a complement d'aquesta trista imatge, hi ha l'alt antecedent penal a l'ARYM, com informar pel Departament d'Estat dels EUA: "Macedònia és un país d'origen, de trànsit i de destinació de dones i nens tractats amb finalitats d'explotació sexual comercial. Dones i nens macedonis són traficats a l'interior, principalment des de les zones rurals de l'est fins als bars urbans de l'oest de Macedònia." [2] Aquestes activitats han impregnat l'escena política del país. MSNBC informar que Ali Ahmeti, líder del partit albanès DUI i antic líder del paramilitar de l'ALN "va reconèixer en una entrevista a MSNBC.com que part del finançament dels rebels podria provenir del tràfic de estupefaents i d'un tràfic d'esclaus sexuals en flor a la regió. Però Ahmeti, a qui el govern macedoni ha detingut per càrrecs de drogues en el passat, va sostenir que el volum de donacions al moviment rebel va fer impossible comprovar-ne l'origen. "Intentem revisar tots els diners", va dir Ahmeti en una entrevista a la seva seu de muntanya a Sipkovica, al nord-oest de Macedònia. Però fins i tot Ahmeti va admetre que compta amb els rics contrabandistes dels Balcans entre els seus partidaris. "No som tan fanàtics per dir que aquests diners no ens podrien arribar", va dir Ahmeti a MSNBC.com."
La major part del comerç de l'ARYM es realitza amb els seus veïns. L'any 2007, l'ARYM va exportar la major part de la seva producció a Sèrbia i Montenegro (19.2%) i Grècia va ser el seu tercer client (10.4%). Al mateix temps, Grècia, Bulgària i Sèrbia i Montenergo van ser els majors importadors de l'ARYM (12.9, 9.6 i 7.7% respectivament) després d'Alemanya, que va ser el més gran. [1]
El suport dels EUA és una garantia?
Així, l'ARYM ha decidit sistemàticament adoptar una postura hostil cap als seus únics veïns sense plantejar cap reclamació contra ella (Sèrbia i Grècia), ni directament, ni a través d'una minoria manipulada amb aquesta finalitat. Aquests veïns també es troben entre els seus socis comercials més propers. En aquest sentit, Gruevski sembla estar fent el paper d'un "Saakashvili dels Balcans", és a dir, conduint el seu país a conflictes injustificats amb els seus veïns, simplement per actuar com a punta de llança de la política exterior dels EUA. Aquesta similitud s'accentua encara més per la sorpresa absoluta d'ambdós líders quan el seu protector no va acudir en la seva ajuda quan més ho necessitava. La cavalleria no va aparèixer mai, ni després del veto de Grècia a la cimera de l'OTAN de Bucarest, que va deixar fora de l'ARYM al fred, ni durant la guerra d'Ossètia del Sud, que va deixar Geòrgia exposada a les represàlies de Rússia. Com a resultat, ara l'ARYM es troba encallat entre quatre veïns que voldrien veure-la dividida (formació de la Gran Albània i/o algun tipus d'annexió a Bulgària), o que s'han vist tan amenaçades per això que no ho farien. mou una polzada per ajudar-lo en la coacció. L'únic factor que sembla mantenir la cohesió de l'estat és la intervenció dels EUA durant el temps que es mantingui. Tanmateix, hem de tenir en compte l'aixecament kurd durant la primera guerra del Golf, que va ser instigat per les promeses dels EUA d'un estat kurd. En aquest cas, quan les forces aliades van marxar, els EUA van permetre que Saddam Hussein es mantingués al poder. Aquesta elecció va deixar la població kurda de l'Iraq molt desprotegida. Tanmateix, els EUA no van fer res per ajudar un poble que les seves promeses havien deixat tan exposades.
També hem de tenir en compte que la posició de la política exterior nord-americana ha canviat en aquest tema (com en molts altres), en funció de l'equilibri de poders en un moment donat: Tito va canviar el nom de "Vardarska" a "Macedònia" abans de la seva separació amb Stalin el va transformar d'una amenaça comunista a un favorit dels EUA. Aleshores, el Departament d'Estat dels EUA va respondre ràpidament a través del secretari d'Estat de Roosevelt, Edward R. Stetinius, Jr: "Aquest govern considera que qualsevol menció a "Nació macedònia", "Pàtria macedònia" o "Identitat macedònia" és injustificada i demagògica; no representa nacional de la realitat política, percebent-la, en el seu ressorgiment actual, com una probable cobertura d'accions ofensives contra Grècia. La política oficial d'aquest govern és prendre les mesures necessàries contra aquells que ajudaran Iugoslàvia o Bulgària a plantejar la "qüestió macedònia" a costa de Grècia.".[3]
Algunes dècades més tard, aquesta línia es va invertir. Després del veto grec durant la cimera de l'OTAN de Bucarest, el subsecretari d'estat Daniel Fried va declarar: "…La llengua macedònia existeix. Els macedonis existeixen. Ensenyem macedoni a l'Institut del Servei Exterior... També hi ha la històrica província de Macedònia, que és diferent del país. I és important. És bastant clar que el govern de Skopje, el que els nord-americans anomenem govern de Macedònia, no té cap reclamació. [contra Grècia]. Reconeixem la diferència entre el territori històric de Macedònia, que és, per descomptat, molt més gran que el país actual."Aquesta facilitat dels EUA per canviar de posició, hauria d'alarmar molt als seus actuals "aliats", ja que la seva aliança pot cessar en qualsevol moment.
Per recapitular, s'espera que els factors combinats de: (i) la insurrecció interna albanesa, (ii) l'expansionisme ocult búlgar, (iii) fronts oberts amb Grècia i Sèrbia i (iv) l'economia deprimidament vacil·lant del país, s'espera que posi l'ARYM sota fortes forces centrífugues. en el futur. Sense un fort factor de cohesió extern, com el que ofereixen actualment els EUA, aquest estat artificial està condemnat al col·lapse. No oblidem que l'any 2001, l'ARYM va evitar la guerra civil només gràcies a la intervenció dels EUA/UE.
Hi ha un bàndol que argumenta que, precisament per aquesta inestabilitat, Grècia hauria de fer marxa enrere davant de totes les seves objeccions, ja que la ràpida integració de l'ARYM a les estructures euroatlàntiques seria l'única garantia per a la seva estabilitat i pau a la regió. També hi ha un altre costat que afirma que a causa d'aquesta inestabilitat, Grècia no hauria de comprometre's: és l'ARYM qui té més motius per comprometre's. I encara que no sigui així, això no hauria d'alarmar Grècia: els dies de l'ARYM estan comptats i el problema de Grècia es resoldrà amb el propi col·lapse de l'ARYM. Les dues vistes són unilaterals i deficients. El primer ignora completament les friccions que no es poden passar per alt, especialment en una regió carregada d'història com els Balcans; aquest últim no té en compte la dinàmica que es desenvoluparà després de l'enfonsament d'un altre estat balcànic. Tanmateix, tots dos tenen els seus punts vàlids: és del millor interès de l'ARYM retrocedir d'una posició maximalista que amenaça i molesta Grècia, per tal d'assegurar-ne la fàcil integració en les organitzacions internacionals; és del millor interès de Grècia (i de la regió) cedir certes concessions que permetin a l'ARYM un compromís que afavoreixi la seva estabilitat. Per tant, es busca un compromís per salvar la cara.
Una possible sortida al conflicte Grècia-ARYM
Durant els últims anys, gran part de l'opinió pública grega ha fet la dolorosa concessió d'una denominació que inclou el terme "Macedònia". Una enquesta després del veto de Bucarest va indicar que el 36.5% dels grecs acceptarien una denominació composta que inclogués el terme "Macedònia", i un 61.7% s'hi oposaria. Una enquesta d'octubre de 2008 va indicar que el 43% dels grecs consideraven que "Macedònia del Nord" podria ser "probablement" (32%) o "definitivament" (11%) una solució acceptable, amb un 53% rebutjant-la. Aquest arranjament no és considerat "just" per la majoria dels grecs (probablement ni tan sols per mi mateix), però és acceptat de mala gana per molts, tenint en compte que la justícia absoluta no ha existit mai i no s'ha d'esperar.
És evident que la resolució del conflicte entre Grècia i l'ARYM seria en interès d'ambdós països. La continuïtat de la situació actual comporta, com hem comentat anteriorment, la possibilitat del col·lapse de l'ARYM, amb greus repercussions per als seus ciutadans i també per a l'estabilitat regional. Els dos arguments citats anteriorment semblen tenir pes. Tanmateix, el perill compartit de desestabilització regional pel col·lapse final de l'ARYM no pot superar el perill de l'ARYM per a Grècia com a vehicle d'irredentisme i usurpació del patrimoni històric i del patrimoni nacional. De fet, l'ARYM sembla ser un factor desestabilitzador a la regió. L'únic incentiu per als grecs per aprovar una solució tan conciliadora seria la resolució definitiva de totes les altres qüestions plantejades per l'ARYM. Per tant, l'ARYM hauria de deixar clar de totes les maneres possibles que no constitueix una amenaça per a Grècia, ni tan sols indirectament. En absència d'aquestes garanties, fins i tot la part de grecs que acceptaria una denominació composta amb el terme "Macedònia", no sembla disposada a procedir a cap acord. Les enquestes després del veto grec (és a dir, quan aquestes garanties eren inexistents) van mostrar taxes d'aprovació del 92-95% per a la decisió del govern grec de vetar. Aleshores, com podria ser una solució viable?
Nom: Perquè una solució funcioni, FYROM hauria d'acceptar un nom compost per a tots els propòsits, amb l'ús d'un descriptor adequat. Aquest descriptor també s'ha d'aplicar a tots els altres conceptes pertinents, p. els de nacionalitat, ciutadania, llengua, etc. Aquest nom hauria de mostrar que constitueix l'ARYM una part i no el conjunt de la regió de Macedònia. Tal com va argumentar el periodista grec Stavros Lygeros, si Grècia decidís invocar el dret d'autodeterminació i rebatejar-se com a "República d'Europa", els seus ciutadans "europeus", la seva llengua i nacionalitat "europees", llavors això no constituiria una usurpació de un terme que denota el conjunt del continent i la cultura europeus? La resta d'estats europeus no protestarien? Si l'ARYM té drets sobre el terme "República de Macedònia", no té Grècia encara més drets sobre el terme "República d'Europa", tenint en compte que? Europa és el nom d'una noia de la mitologia grega? Aquesta última, hipotètica, demanda és tan mancada de serietat com la primera. No obstant això, molts analistes occidentals s'han acostumat a considerar que la demanda de l'ARYM és força seriosa.
Un petit detall que escapa a la majoria dels analistes estrangers és que "el nom" no és només el nom amb el qual l'ARYM seria admès a l'ONU, l'OTAN o altres organitzacions internacionals. Ni tan sols el nom a utilitzar en les relacions bilaterals. És el nom constitucional de l'ARYM, l'única denominació realment rellevant i vinculant legalment, la que apareix als passaports i s'utilitza per al comerç. En aquest sentit, caldria un canvi constitucional perquè aquesta solució fos realment definitiva i sostenible.
Dit això, quin podria ser un nom acceptable? El nom proposat "Nova Macedònia"( 'Nova Macedònia" en eslau) al·ludeix a la continuïtat històrica o ètnica amb quelcom "vell", per exemple, "Nova Zelanda" (donat pels cartògrafs holandesos després de la província holandesa de Zelanda), "Nova Amsterdam" donat pels colons holandesos i després canviat per "Nova York". "Després que els britànics el van conquerir, tots van ser nomenats per reflectir els orígens històrics i ètnics dels seus colons. Això seria inadequat en aquest cas, ja que els eslavòfons de l'ARYM no són descendents dels antics macedonis. A més, "Macedònia del Nords'ha proposat ", que tanmateix al·ludeix a països que han estat dividits artificialment per la guerra i l'ocupació, com "Xipre del Nord", "Corea del Nord" o "Vietnam del Nord". Normalment implica una part "del sud" que espera la reunificació amb el nord. Això podria alimentar encara més l'irredentisme de l'ARYM i la ideologia de la "Macedònia partida".[4]
Una altra possibilitat podria ser "Alta Macedònia"( 'Gorna Makedonia" en eslau), que és un nom amb un descriptor geogràfic neutre que no ens presenta cap dels problemes anteriors".Vardar Macedònia" (o "Vardarmacedònia") també és un nom descrit geogràficament (després del riu Vardar) que té l'avantatge addicional de ser ja utilitzat per l'ARYM per descriure geogràficament el seu territori.[4]
"Macedònia eslava"O"Eslavomacedònia" seria un nom que descriu correctament l'ascendència ètnica (eslau) i la ubicació geogràfica (regió de Macedònia) de la població eslavòfona del país, sense molestar als grecs. També seria adequat per a la descripció de la seva llengua i nacionalitat (eslau-macedoni). , o eslavomacedònia).[4] Tanmateix, és molt probable que els albanesos de l'ARYM no acceptin això, ja que, com dèiem, no són eslaus. En aquest cas "Macedònia eslavoalbanesa" podria ser un bon compromís, que faria (per primera vegada) referència al segon grup ètnic més gran del país. Aleshores, la nacionalitat i la llengua també podrien descriure's amb termes adequats i acceptats per cada grup ètnic en particular, és a dir, ". eslavomacedònia" i "albanomacedònia".
Símbols: L'ARYM també hauria de revertir la seva política incendiària d'utilitzar símbols grecs antics (per exemple, el sol de Vergina a la seva bandera) i personalitats, com Alexandre el Gran (nou nom de l'aeroport de Skopje i estàtues erigides a tot el país).
Irredentisme: També hauria de revisar la seva constitució de manera que, sens dubte, eliminaria les amenaces a la sobirania i la integritat territorial grega (vegeu els comentaris). aquí). Finalment, hauria d'abandonar qüestions relatives a les minories, que com s'ha argumentat anteriorment, són infundades després dels intercanvis de població d'entreguerres i més encara després de la fugida de la Macedònia grega de postguerra de comunistes eslavòfons i col·laboradors nazis.
És comprensible que aquestes concessions per part de l'ARYM negaran tota la construcció construïda després de la Segona Guerra Mundial i seran igualment doloroses per als seus habitants; probablement tan dolorós com seria per als grecs compartir el terme "macedoni" amb una altra nació. Tanmateix, aquestes doloroses concessions d'ambdues parts són necessàries per a unes relacions pacífiques a llarg termini. Sembla que això ha estat entès per la població de l'ARYM. Una enquesta de març de 2008 (és a dir, abans de la cimera de Bucarest), va mostrar que el 82% es va oposar al canvi del nom constitucional de l'ARYM per a l'adhesió a l'OTAN. No obstant això, després del veto grec, les enquestes van mostrar que això va baixar al 53%, amb un 36% acceptant un canvi de nom. El que queda per veure, és si les elits polítiques que han assolit protagonisme basades en opinions i estratègies maximalistes optaran per posar en perill el seu poder a curt termini per a l'estabilitat a llarg termini. També queda per veure si les elits d'ambdós països arribaran a una solució sense la mediació del seu patró comú, els EUA.
Una perspectiva personal
He de deixar clar que no sóc historiador professional, ni aspiro a ser-ho. No ser-ho té els seus inconvenients, ja que l'amplitud i profunditat de la meva formació històrica no són certament les d'un professional. D'altra banda, en la mesura que mantinc els fets clars i comprovo les meves referències, això també té els seus avantatges, ja que em manté lliure de les escoles de pensament específiques. La ceguesa ideològica és una malaltia greu, a la qual són molt susceptibles professionals formats (sobretot en les disciplines Política, Social, Econòmica i Històrica).
També hauria de deixar clar que, pel que fa al conflicte Grècia-ARYM, no sóc un observador imparcial, ni podria ser-ho, ja que sóc grec. Acostumo a ser esbiaixat i estar més en sintonia amb les sensibilitats gregues, però espero que quedi clar que no tinc animositat cap a "l'altre costat", ni desitjo la seva aniquilació (Nota: les opinions de certs historiadors professionals grecs m'han demostrat que els forts biaixos no només provenen del sentiment nacional, sinó també de seguir la ideologia dictada que serveix a determinats interessos geopolítics. Ser professional sol comportar l'inconvenient addicional de tenir un cap amb interessos concrets, tant si treballes per a un diari, una universitat o una ONG; però, aquesta és una altra història).
Dit això, la meva opinió personal sobre l'assumpte és que les disputes es poden resoldre aproximadament de dues maneres: internament (de manera pacífica o no) o amb "l'ajuda" d'un àrbitre extern (de nou, pacíficament o no). En aquest darrer cas, qui assumeix el paper d'àrbitre ho fa, no per altruisme, sinó tenint en compte els seus propis interessos. Sovint, aquestes tendeixen a divergir de les dels bàndols en conflicte. I normalment, en acceptar aquest arbitratge, els bàndols en conflicte cedeixen el poder i la sobirania que li pertocaven. Els Balcans han estat tradicionalment el lloc on les potències estrangeres exercien el poder pels seus propis interessos i els estats balcànics estaven molt contents de sucumbir a aquesta política de dividir i conquerir i pagar un alt preu en sang (això s'analitzarà amb més profunditat en altres llocs). ).
Avui, els principals àrbitres dels Balcans són EUA/OTAN i la UE, amb Rússia recuperant gran part de la seva influència i Turquia esdevenint un actor molt fort. Alguns països dels Balcans són pro-EUA, altres són pro-UE, mentre que altres són pro-russos.
Qui esdevindrà pro-balcànic?
referències
[1] Font: CIA Factbook, www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/mk.html
[2] Departament d'Estat dels EUA: "Informe sobre el tràfic de persones 2008"
[3] Circular no 868014/26-12-44.
[4] Stavros Lygeros,"En onomati tis Makedonias"( 'En nom de Macedònia"), Livani eds., 2008.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar