I – Un mirall ambiental
Els ecologistes del món es preparen per a la propera Cimera Mundial sobre Desenvolupament Sostenible a Johannesburg a finals d'any. Entre els afeccionats als arbres, els jardiners de la guerrilla i els esgotats de la política, es pintaran imatges urgents sobre l'esgotament dels recursos, la desigualtat i els danys als ecosistemes. En aquest espectre, però, alguns dels colors pretenen convertir-se en primaris. No hi ha cap novetat en això; amb cada estació de la història, la capital ha canviat de ratlla. Tanmateix, és important reconèixer el verd nou pel que és: el negre vell.
Ja s'han celebrat grans conferències internacionals sobre l'estat del medi ambient en dues ocasions anteriors. Cadascuna d'aquestes cimeres va generar el seu propi espectre de tràmits, proclames, declaracions i crítiques. Per a cada cimera, la tonalitat de la crisi mediambiental ha estat lleugerament diferent i l'elecció dels ideòlegs ha estat marcada per la política contemporània. Una característica central d'aquestes cimeres, i la cimera de Johannesburg no és una excepció, és la presentació del problema mediambiental com un híbrid de problemes d'externalitat i de free-rider. Per aclarir, la definició de free-rider és una persona que rep el benefici d'un bé però evita pagar-lo. Joseph Heller ofereix una declaració clàssica del problema dels corredors lliures al seu Catch 22:
"No vull estar més a la guerra". "T'agradaria veure perdre el nostre país?" va preguntar el Major Major. “No perdrem. Tenim més homes, més diners i més material. Hi ha deu milions d'homes amb uniforme que em podrien substituir. Algunes persones s'estan matant i moltes més guanyen diners i es diverteixen. Que mati algú altre". "Però suposem que tots al nostre costat ho sentim així". "Llavors, sens dubte, seria un maleït ximple per sentir-me d'una altra manera. No ho faria?"
Això és diferent d'una externalitat, l'impacte no compensat de les accions d'una persona en el benestar d'un espectador, un concepte sense el qual la comèdia de fer pets en un ascensor seria impensable. El vincle entre aquests dos prové de la rivalitat, però la no-exclusió de l'entorn. Tothom vol aire net, per exemple, però si pots ensuciar-lo gratis (perquè no és excloent), encara que tothom pateix que l'utilitzis així (l'aire net és rival), i si algú està tan agitat que Ho netejarem, per què molestar-se a pagar (per què no fer-ho en cotxe)?
Aquests són els elements constants en les permutacions de les polítiques públiques al voltant de les dues darreres cimeres ambientals, i de la propera. Les lents econòmiques a través de les quals s'han vist aquests problemes, però, ens diuen quelcom incòmode sobre la política contemporània.
II – Amb cada generació la seva retòrica, amb cada retòrica la seva tirania.
La primera cimera, a Estocolm el 1972, es va anomenar Conferència Mundial sobre el Medi Humà. Les principals preocupacions de la cimera eren els límits del creixement, les limitacions que l'entorn imposava a l'expansió humana, tant econòmica com demogràfica. Els experts del Club de Roma havien actualitzat l'argument de Malthus sobre els límits de població, anunciant que els humans estaven a punt d'utilitzar els recursos no renovables i que la catàstrofe de l'escassetat de recursos era imminent.
Tot i que els vincles entre l'entorn global i el desenvolupament es van plantejar abans de l'esdeveniment, el títol del "Món" de la conferència va resultar ser bastant petit. L'agenda estava impulsada en gran part per les preocupacions dels països rics. L'elecció del lloc és un indicador revelador de la centralitat no del "desenvolupament sostenible" global, sinó de la pluja àcida a Escandinàvia.
Encara que la retòrica de la catàstrofe poblacional va assistir a la raó de la conferència, la política de les conferències no pertanyia a Malthus sinó a A. C. Pigou. La idea que l'estat era el mecanisme correcte per abordar la diferència entre el cost nominal i real de les accions dins de la societat era encara àmpliament respectable, i les teories de Pigou excepcionalment aplicables. Arran de la conferència va arribar una sèrie de resolucions que els estats rics havien d'adoptar, a més d'algunes que van afectar els països en desenvolupament. Les resolucions eren vertiginoses amb la possibilitat que agències internacionals com l'ONU poguessin domesticar les externalitats implicades en el capitalisme industrial només mitjançant el flux d'informació i la bona voluntat. Es va iniciar el Programa de les Nacions Unides per al Medi Ambient i va oferir una llar a Earthwatch, el sistema d'harmonització i difusió d'informació de les Nacions Unides. A la llum del que havia de seguir, sembla un remei irremeiablement ingenu als problemes ambientals internacionals.
Perquè aleshores hi va haver silenci.
Durant vint anys no hi va haver cimeres ambientals importants. La 'dècada mediambiental perduda' s'explica per una sèrie de motius: l'ONU estava en crisi, Reagan era president dels EUA , la guerra freda s'estava tornant considerablement més freda i, sembla, els governs no tenien gaire temps per preocupar-se internacionalment pel medi ambient. . El malestar multilateral dels anys vuitanta, però, no va impedir una gran quantitat de campanyes activistes, amb Greenpeace i els partits verds formant una força especialment forta a Europa. Amb aquesta pressió darrere d'ells, els governs del nord van admetre la necessitat d'una altra reflexió sobre els temes ambientals. L'any 1980 es va celebrar a Rio la conferència de l'ONU més gran de la seva història. Quinze mil persones van assistir a la Cimera de la Terra. Va ser un jamboree, una celebració de la diversitat, un carnaval de comptes i sandàlies.
La diversitat tampoc es va limitar a la carpa de les ONG. A les sales polítiques, les ideologies van entrar en conflicte. Anticipant l'anomenada Tercera Via, es va buscar una resolució per a la tensió entre un Adam Smith neoliberalitzat d'un nord burgès, i el quasi-socialisme del moviment Chipko del sud populista. En aquests temps esquizofrènics, era apropiat que la Cimera de la Terra fos coordinada per Maurice Strong, un home que, segons les seves pròpies paraules, era "un socialista en ideologia, un capitalista en metodologia".
Les solucions polítiques desenvolupades a la conferència van a cavall d'aquesta divisió admirablement. La retòrica de la declaració de Rio va rebre una brillantor adequadament progressista: "l'entorn humà" es va convertir en "desenvolupament sostenible", les preocupacions del Sud (sobretot pel que fa a les transferències internacionals per facilitar el desenvolupament) es van situar al centre de l'escenari i la retòrica pal·liativa es va posar de color. la declaració de Rio. Es van comprometre més de 2 milions de dòlars en recursos internacionals al Fons per al Medi Ambient Mundial. Fins i tot es va fer referència a la declaració final, malgrat els udols israelians, als drets de desenvolupament sostenible dels pobles dels territoris ocupats.
Amb la declaració de Rio, però, va arribar un altre document: l'Agenda 21 massiva, enciclopèdica i diversa. També va ser una criatura del seu temps, variada amb conceptes com "subsidiarietat", "descentralització" i una interpretació molt estranya de 'sostenibilitat'. És aquí, entre els matolls de l'Agenda 21, on trobem la flor que està a punt de florir a Johannesburg. El capítol 2, secció 1 de l'Agenda 21 ens ho recorda
“El procés de desenvolupament no agafarà impuls si l'economia global no té dinamisme i estabilitat i està assetjada per incerteses... L'economia internacional hauria de proporcionar un clima internacional favorable per assolir els objectius ambientals i de desenvolupament, entre altres coses, promovent el desenvolupament sostenible mitjançant la liberalització del comerç.
La retòrica malthusiana de la primera conferència ambiental va ser avalada per la política pigouviana, de manera que el proto-tercer-wayisme de la cimera de Rio va tenir el seu economista. Aquesta vegada, va ser Ronald Coase. Pigou i els seus seguidors, va pensar Coase, havien subestimat significativament els costos de transaccions implicats per aconseguir que els governs contrastés les externalitats. La seva solució al problema dels béns públics va ser deixar que els mecanismes de mercat els atenguessin en la mesura del possible. Motivat més per preocupacions d'equitat a través de l'eficiència assigntiva, de Coase poques vegades es pensa socialment. Quan ho va fer, el seu pensament va anar en aquesta línia: "En general, crec que la reducció de la contaminació beneficia els que estan millor educativament i econòmicament i perjudica els membres més pobres de la nostra comunitat".
III – Els usos de Mancur Olson
I així fins al present. Aquest agost, Johannesburg acollirà la Cimera Mundial sobre el Desenvolupament Sostenible (WSSD). De fet, tal com es veu actualment, Johannesburg acollirà tres conferències: una per a delegats oficials, una per a la "societat civil" i una altra per a aquells que no puguin o no vulguin pagar la quota d'inscripció de 165 dòlars EUA per poder ser membres de la "societat civil". '.
L'ordenació de tres nivells de les conferències explica una història trista de poder, control i resistència burocràtics, que és molt del nostre temps. A la WSSD, el Banc Mundial presentarà la seva visió del "desenvolupament sostenible" i vol que hi jugui una "societat civil" adequadament civilitzada. El Banc i els seus amics s'estan preparant ara per pavonejar-se amb les seves coses a l'escenari mundial i els agradaria molt tenir un públic dòcil. Així doncs, abans que comenci l'espectacle, estudiem amb atenció l'últim guió i preparem-nos per a xiular fort. Llavors podem sortir del teatre. I crema-ho.
De la mateixa manera que la primera cimera va tenir a Pigou com a ideòleg fora de l'escenari, i Coase posseïa l'ànima de la segona, la tercera té el seu propi cartell arrugat: el difunt professor Mancur Olson. L'últim enviament des de les torretes del capital internacional és l'esborrany de l'Informe sobre el desenvolupament mundial del Banc Mundial, 2003. Titulat Desenvolupament sostenible en una economia dinàmica, és el manifest del Banc Mundial per resoldre problemes ambientals, globals i locals. En el seu cor, hi ha l'anàlisi olsoniana, anàlisi que, per la seva moneda, ens hauria de fer una pausa.
Olson va tenir una gran idea. "Les persones racionals i interessades no actuaran per assolir els seus interessos comuns o de grup", a causa del problema del free-rider. No obstant això, el free riding no passa tot el temps. Olson, a la seva Lògica de l'acció col·lectiva, explica per què. Després d'haver establert que els membres dels grups grans voldran sortir lliurement, assenyala que per a col·lectius prou petits, si els beneficis del grup reduït es poden localitzar, hi ha tots els incentius perquè es beneficiïn de la inacció col·lectiva de la majoria. Com a avantatge, com que el grup és petit, el freeriding és més fàcil de detectar i prevenir. Un petit nombre de persones són capaços de colpejar per sobre del seu pes perquè són grups reduïts.
Això és. La mida importa. No les relacions amb els mitjans de producció, tot i que això pot donar lloc a grups reduïts. No la història, encara que les seves contingències poden exposar un grup més que un altre als destins de l'existència de minories. Armat amb el martell de la seva lògica, la majoria dels problemes de la societat i la política es van convertir, per a Olson, en el mateix clau. La seva monomania per trobar asimetries de la mida del grup i explicar els fenòmens polítics com a resultat, el va posar fermament en el camí cap a un Premi Nobel, que molts dels seus companys creien que hauria rebut si no fos per la seva mort el 1998. El seu esperit, tanmateix, viu. El Banc Mundial l'han impulsat a lluitar pel medi ambient perquè una aplicabilitat molt específica en la política dels béns públics.
Penseu en els lobbies industrials. Poden tenir les seves maneres malvades perquè són petits, estan ben organitzats i tenen tots els incentius per finançar les seves activitats per evitar haver de pagar per un canvi costós respectuós amb el medi ambient. Només cal mirar el repòs actual del règim de Bush a les butxaques plenes de diners de la indústria energètica dels EUA per trobar proves. El mateix Banc, en un rar moment de lucidesa, és sensible a això. Aquí teniu una cita del seu informe:
Els temps de retard entre la investigació bàsica i el desplegament comercial a gran escala són preocupants. La indústria privada no està disposada a dur a terme la investigació bàsica necessària en àrees com la fusió, la captura geològica de carboni, la combustió de carbó d'alta eficiència o les tecnologies de construcció d'alta eficiència per als climes tropicals. A més, hi ha almenys proves anecdòtiques d'alts rendiments del finançament governamental, fins i tot en investigacions relativament aplicades. Per exemple, es preveu que una inversió pública de 3 milions de dòlars en tecnologies per a finestres eficients produeixi 15 milions de dòlars en estalvi energètic fins al 2015, només als Estats Units. No obstant això, el finançament públic per a la investigació energètica bàsica ha disminuït a Europa i als Estats Units.
IV – Una nova gamma
Olson sembla, a primera vista, un teòric eminentment adequat. El medi ambient és un bé públic. Els diners s'han de transferir dels que els tenen, als que no en tenen. Els grups d'interès industrial amenacen el medi ambient i cal aturar-los.
El problema és que, com que la teoria d'Olson és tan monocromàtica, es pot doblegar de diverses maneres. No totes aquestes vies són progressives. Un exemple: Wilfred Beckerman, economista, iconoclasta i coasià, és capaç de suggerir en el seu Small is Stupid, que la solució al problema del bé públic de la contaminació de l'aire és privatitzar l'aire. En crear un règim delimitat de drets de propietat sobre l'aire, els que el posseeixen estaran més inclinats a cuidar-lo adequadament i a prendre mesures més actives contra aquells que desposseeixen la seva propietat eructant-hi toxines. Atès que l'aire no té afiliació nacional, és poc probable que una solució al problema basada en un únic estat tingui èxit (tot i que pocs lamentarien una decisió unilateral dels Estats Units de frenar la seva contaminació atmosfèrica desproporcionada). Donada l'absència d'un govern mundial que persegueixi el freeriding a l'aire net d'altres estats, i amb un lloc central donat als elevats costos de transacció inevitablement ocasionats pels mecanismes reguladors, el mercat dóna la resposta més eficient a la necessitat d'interioritzar les externalitats de contaminació atmosfèrica global. La privatització selectiva de l'aire és, doncs, una solució eminentment olsoniana.
El WDR del Banc Mundial no arriba tan lluny. El seu gir a l'anàlisi d'Olson és més subtil, tot i que en molts aspectes més perillós.
V – Proteccionisme i societat lamentable
La solució del Banc al problema dels petits grups d'interès d'Olson és aquella que reformula el debat original sota una llum estranya. El Banc no parla mai explícitament de poder, en gran part perquè és una idea tan difícil de definir, però també perquè, segons un, no ho sabrien realment si els donés el cap. En lloc d'abordar les difícils qüestions sobre el poder i la complicitat que podria exigir una investigació més matisada (marxista!), el Banc té una altra solució. El Banc veu els problemes del freerider i dels grups reduïts com a problemes tècnics. I la manera de respondre aquests problemes tècnics és a través de la tecnocràcia, no de la política. Si aconseguim gestionar els problemes de poder poc representatiu dels grups reduïts, serem capaços de gestionar millor la subprovisió de béns públics ambientals, o això diu l'argument.
Torna-ho a mirar, però, ja que es tracta d'una magnífica peça de culpes. El Banc pot utilitzar Olson per embrutar tant grups d'interès industrials com petites organitzacions progressistes amb el mateix pinzell, no per la seva política, poder o relació amb la societat o el medi natural, sinó perquè tots dos són petits. El petit no és només estúpid, segons el Banc. És perjudicial per al medi ambient.
En el nou WDR, els interessos de les indústries protegides als països en desenvolupament s'exploren amb una certa extensió. Es presenten dues interpretacions, una benèfica, l'altra menys, totes dues vàlides.
Comencem amb la versió benèfica. Hi ha una ratxa radicalment igualitària en l'economia neoliberal que val la pena reconèixer, perquè les seves intencions (tot i que obren el camí cap a l'infern) són bones. La idea radical en el neoliberalisme és que s'agafa d'aquells petits grups de productors que tenen el poder i donen a les masses els "consumidors". Aquí teniu un exemple de pensament neoliberal radical i autocrític a l'obra:
§8.82 : Actualment, el preu de la gasolina es fixa en una quarta part del preu mundial; El querosè es ven al 8% i el fuel al 6% del preu mundial. El govern iranià gasta un sorprenent 18 per cent del PIB en aquestes subvencions. Un dels objectius és ajudar els pobres. Però si el govern va suspendre les subvencions, vengués el petroli als mercats mundials i simplement dividia els ingressos per parts iguals entre els seus ciutadans, aleshores els ingressos del decil més pobre de les llars rurals es triplicarien i els de les llars urbanes més pobres es duplicarien. De fet, de mitjana, cada decil de la distribució de la renda guanyaria. Però, les indústries intensives en energia experimentarien greus contraccions de producció i, presumiblement, els seus treballadors patirien tret que una part de l'estalvi de subvencions es destinés a ajudar-los a passar als sectors en expansió.
Això és una cosa potent. Progressista fins i tot. Almenys, aquesta és la manera simpàtica de llegir-lo. La manera menys generosa, i més útil, d'entendre això és que el Banc intenta crear en una burgesia internacional. És important entendre per què ha de passar això. Els interessos dels propietaris de capital en diferents països en desenvolupament no són necessàriament harmoniosos. La seva unitat en l'explotació de les seves respectives classes treballadores domèstiques no proporciona, per si sola, una raó per la qual tots haurien de portar-se bé en l'àmbit internacional. Al cap i a la fi, els béns estan en competència al mercat internacional i els marges de benefici es veuen amenaçats per diferents índexs d'explotació internacionals. Olson prediu que, per contrarestar l'amenaça de reducció de beneficis a través de la competència comercial internacional, les burgesies domèstiques formaran agrupacions comercials proteccionistes per salvaguardar les altes rendes. Tenint en compte l'aposta per "un sistema de comerç internacional obert per promoure el medi ambient", aquest és precisament el tipus de bloc burgès nacional del qual el Banc vol desfer. En el seu lloc, un nou bloc.
Gramsci ens recorda que no hi ha res automàtic en l'harmonia dins de la burgesia: diferents elements d'aquesta poden trobar-se en posicions d'hegemonia en diferents moments. El mateix passa a nivell internacional. Així, una burgesia compradora proteccionista està sent desafiada per un bloc més feliç amb la idea del comerç internacional, amb la desindustrialització i feminització del mercat laboral no qualificat al Sud global. Aquesta és una batalla entre dues classes de burgesia, entre una burgesia amb tendència a explotar el seu poble sota l'aparença del nacionalisme, i una que fa el mateix sota una bandera internacional. El predomini de la burgesia internacional no és una cosa que succeeix de manera natural: cal ideologies com aquesta, intervencions com aquesta i compromís de grups com el Banc, per fer-ho realitat.
Torneu a Olson de nou, ara, perquè hi ha una altra cara de l'ús que fa el Banc de la seva lògica. Recordeu que la consideració dels problemes ambientals com una batalla entre grups petits i grans no es refereix explícitament a la política: la mida és el factor important aquí. Així, grups petits com el Fons de Defensa Ambiental o Greenpeace, malgrat la seva gran base de subscriptors, compten com a grups d'interès especial. I, tenint en compte la seva condició de grups reduïts, vénen per la mateixa prescripció de polítiques, la mateixa disciplina d'anivellament. Després d'haver diagnosticat que només la mida importa, el Banc presenta la seva cura: aprofundir en la policia internacional de la política interna. Com que Olson és tan vague sobre el que significa la mida, la seva crítica als grups petits ofereix una llicència per lluitar no només amb els grups d'interès industrials petits però immensament poderosos, sinó també contra els grups petits i molt menys poderosos que constitueixen la societat civil. I això colpeja el cor de la democràcia.
Abans de continuar, és important no ser ingenu amb això. No tots els grups de l'anomenada "societat civil" són aquells als quals els radicals, o fins i tot els progressistes, prestarien fins i tot el seu suport qualificat. El Banc i els seus amics fa temps que avança a la societat civil. D'aquí l'activisme astro-turf dels grups de pressió de la indústria petroliera, l'astroturf, per descomptat, és un trist substitut de la base real. D'aquí la preocupació creixent sobre com són realment democràtiques o representatives les organitzacions no governamentals del Sud. D'aquí una crítica generalitzada a la "societat plora", a aquella secció d'intel·lectuals i activistes cooptats la política dels quals fa més per apuntalar els règims existents que no pas desafiar-los. D'aquí l'estructura de tres nivells de la propera cimera de Johannesburg: 1. els multilaterals, 2. la societat civil cooptada a 165 dòlars per llançament, 3. tots els altres.
La selectivitat de la interpretació d'Olson dóna llicència per reforçar els acords de poder existents, en no cridar l'atenció sobre ells. Així, de manera notòria de la discussió hi ha qüestions d'ecoracisme i patriarcat. Pot semblar injust esperar que Olson ho expliqui; després de tot, està parlant de béns públics. Però aquest és precisament el punt. L'exclusió d'àmbits clau de l'experiència social, en transformar el problema del desenvolupament sostenible en una gestió tecnocràtica dels grups d'interès especial, demostra que la preocupació del Banc pel medi ambient és, en el millor dels casos, superficial. Aquells casos en què les solucions tecnocràtiques han millorat la sort de les dones, augmentat la despesa en educació de les nenes, per exemple, s'han vist compromesos per la insistència del Banc en la recuperació de costos. L'abril de l'any passat, motivat per l'alt rendiment constant dels estats socialistes en la prestació de serveis socials bàsics en comparació amb el registre del Banc, James Wolfensohn va dir: "Cuba ha fet una gran feina en educació i salut, han fet una bona feina, i no em fa vergonya admetre-ho”.
Per dir-ho una mica diferent, el dividend d'atribuir a cada cimera el seu economista és que es fa una mica més fàcil situar les ideologies d'aquestes conferències en els discursos racistes i patriarcals. L'economia burgesa té una mala trajectòria per abordar qüestions de raça i gènere. Els seus prejudicis, els seus punts cecs i les seves debilitats a l'hora de proporcionar eines per al canvi social impregnen la política que recomana. Per tant, l'entesa olsoniana del Banc ve amb una visió particular de la manera com hauria de funcionar la democràcia. Juntament amb la raça, la classe, el triumvirat de gènere, la democràcia no és una cosa amb la qual el Banc se senti terriblement còmode. Al WDR, observen la manca de responsabilitat dels grups d'interès i dels governs (però, estranyament, no dels bancs internacionals de desenvolupament). Després continuen dient
“La democràcia pot ser una palanca institucional que pot ajudar [la desigualtat]. Els governants d'Anglaterra es van comprometre [sic] enfortint la mà de la noblesa mitjançant la creació d'un parlament. De fet, la democràcia (o una extensió dramàtica del sufragi a nous grups) pot ser un compromís de redistribució. En molts estats la democràcia s'ha estès com a resposta a les tensions socials, que ha provocat successives reduccions de les desigualtats".
Aquesta és una comprensió estranya dels mecanismes del canvi social, aquella que posa el carro abans que el cavall. La democràcia va ser el resultat d'una lluita generalitzada, en què els febles van lluitar contra els forts. La rendició de comptes, d'una franja, va ser un corol·lari del resultat, però sens dubte a la cua d'un procés llarg, amarg i sagnant. La ‘transparència’, el ‘bon govern’ i els altres talismans de l’antipolítica del nostre temps no poden, per si mateixos, reparar els equilibris de poder.
VI - "Associació"
La màgia d'Olson, per tant, permet al Banc augmentar la vigilància no només d'elements d'un sector privat tossudament nacionalista al Sud global, sinó també de la seva "societat civil", perquè tots dos són dominis de petits, influents i problemàtics opositors al neoliberalisme. . Si aquesta interpretació és correcta, podríem esperar veure un augment del nombre de compromisos transnacionals entre burgesies no estatals, públiques i civils. La paraula per a això és "associació". L'Institut Internacional per al Desenvolupament Sostenible ja ha alineat una "associació per al coneixement" amb la societat civil i el Banc. L'intent del Banc Mundial d'executar un projecte similar, el Development Gateway, ja ha estat molt criticat per la seva falta de transparència, parcialitat i malbaratament de recursos. És poc probable que l'esforç de l'IISD eviti les mateixes trampes atesos els tipus d'actors implicats. A la mateixa cimera de Johannesburg, el secretariat de la societat civil (cooptat) ha obtingut finançament corporatiu, fet que ha provocat especulacions sobre si hi haurà un esdeveniment d'ocupació de terres de Coca-Cola. Les Cambres de Comerç Internacional i el Consell Empresarial Mundial per al Desenvolupament Sostenible, per la seva banda, han estat excepcionalment promiscuos, associant-se amb l'ONU, el Banc Mundial, algunes ONG i una mica d'institucions acadèmiques per demostrar que, si les empreses es deixen lliures de la profilaxi de la regulació estatal, pot consumar els seus afers de manera responsable.
VII – Meadian infeliç
L'orgia de col·laboracions a la WSSD (i gairebé tots els altres grans esdeveniments multilaterals dels darrers temps) pot fer-nos voler pensar de nou sobre la cita sovint de Margaret Mead al món activista: "No dubtis mai que un petit grup de ciutadans compromesos reflexius poden canviar. el món. De fet, és l'únic que ha tingut mai". Tot i que aquest eslògan ha estat recitat com un mantra de temps difícils pels progressistes assaltats d'arreu del món, és important recordar que és un eslògan de doble tall. El Banc és, després de tot, un grup reduït de ciutadans compromesos i reflexius. És que la seva política és repugnant.
I aquí és on, potser, podria ser el moment d'abandonar Mead com a consigna progressista. La saviesa de la seva visió és completament olsoniana. No hi ha res dolent, potser, però és perillós. Potser donarà massa socors a aquells les tendències dels quals són més centralistes que democràtiques, la confiança dels quals en la capacitat de la gent per triar l'acció en lloc de fer-se lliure vacil·la més del que hauria de ser. També és incorrecte: molts dels millors moments de la història no han vingut d'un grup d'individus ben organitzats, sinó de les accions col·lectives de centenars de milers. Tant si aquesta acció ha estat a la llar, al camp, a les fàbriques o a l'aula, el populisme i l'acció de masses segueixen sent importants. El capital intenta professionalitzar l'activisme, en el sentit més fosc. A la llum de les mobilitzacions a gran escala al voltant del Banc, l'ONU i el capitalisme global durant els darrers cinc anys, la resposta més adequada també és demostrablement factible: una explosió de política de masses.
Aslanbeigui, Nahid i Steven G Medema. 1998. "Més enllà dels núvols foscos: Pigou i Coase sobre el cost social". Història de l'Economia Política 30:601-625.
Observatori d'Europa Corporativa. 2002. “Rio +10 i la privatització del desenvolupament sostenible”. Observador CEO.
Grubb, Michael i Programa d'Energia i Medi Ambient (Institut Reial d'Afers Internacionals). 1993. Els acords de la “Cimera de la Terra”: una guia i una avaluació, una anàlisi de la Conferència de les Nacions Unides sobre Medi Ambient i Desenvolupament de Rio ’92. Londres: Earthscan Publications Ltd.
Ozorio de Almeida, Miguel, Wilfred Beckerman, Ignacy Sachs i Gamani Corea. 1972. Medi ambient i desenvolupament; l'informe Founex sobre desenvolupament i medi ambient. Nova York,: Carnegie Endowment for International Peace.
Petras, James F. i Henry Veltmeyer. 2001. La globalització desemmascarada: l'imperialisme al segle XXI. Londres ; Nova York: Zed Books: distribuït als EUA per Palgrave.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar