DENNIS BRUTUS és un veterà de la lluita per l'alliberament de Sud-àfrica, una figura destacada del moviment per la justícia global i un poeta de renom mundial. Empresonat juntament amb Nelson Mandela, Brutus va liderar el moviment per aïllar Sud-àfrica racista dels esports internacionals, i des de la caiguda de l'apartheid, ha estat un oponent destacat del govern neoliberal i pro del Congrés Nacional Africà (ANC). polítiques de mercat.
Brutus va parlar amb LEE SUSTAR sobre la situació política a l'Àfrica avui, centrant-se especialment en la crisi de Darfur, on la Unió Africana
Les tropes (UA) ja estan desplegades, i això ha provocat una crida a la intervenció dels Estats Units o de les Nacions Unides (ONU).
– – – – – – – – – – – – – – – –
HI HA UN CAS per a la intervenció humanitària a Darfur?
BÉ, hi ha gent morint, i a un ritme molt gran. Una part és la fam, una altra la manca d'aigua, però una part està matant per gàngsters d'ambdós costats. La qüestió és intentar identificar els elements de la lluita, i ara mateix, no crec que hi hagi cap bon noi. Però la presència de les tropes de la Unió Africana, més la possibilitat de les tropes de l'ONU, no solucionaran el problema.
La meva posició és que no envieu l'exèrcit. No envieu assassins per aturar l'assassinat, quan ells mateixos, d'alguna manera, estan implicats en el procés.
Continuo dient –i m'alegra veure que finalment comença a aparèixer com a part del debat– que una de les qüestions centrals al Sudan és que: a) hi són els xinesos; i b) els xinesos tenen més drets de franquícia per a l'exploració de petroli al Sudan que qualsevol de les potències occidentals. Així, per descomptat, a Occident, el govern de Khartum són els dolents.
Certament, sembla que l'exèrcit de Khartum ha permès el desenvolupament de forces paramilitars, de manera que poden fer coses i encara diuen que no són culpables. Aquí és on entra la milícia Janjaweed.
Aquest és el truc habitual d'Occident. Creeu un monstre, tant si l'anomeneu Vietcong o Mau-Mau, o una altra cosa. Un cop trieu el vostre bàndol, comenceu a demonitzar l'altre costat, sobretot si teniu intenció d'intervenir.
M'agradaria poder dir que hi ha una solució justa al Sudan en aquesta etapa. Però crec que hi ha figures molt sospitoses d'ambdues parts. El problema és molt complicat, perquè és molt antic i implica tota mena de lleialtats tribals que ni tan sols entenem.
També hi ha conflictes molt antics que es deriven principalment d'aquell fet que algunes persones són pastors, però altres són nòmades. En el passat, aquestes persones feien acords entre ells, que eren en gran part territorials, però també estacionals, és a dir, quan podies traslladar el teu bestiar o el que sigui.
Però el conflicte modern és sobre els recursos, i qui estarà al poder per donar les franquícies per explotar el petroli.
Em sembla que, dominants en tota l'agenda, són tres elements. Una és la noció del nou segle americà, en què se suposa que els Estats Units dominaran el món i controlaran l'accés als recursos. Punt dos: tothom reconeix que la Xina és la propera superpotència a l'horitzó. El tercer punt, i potser el més significatiu, és que la Xina sap que tindrà l'apetit pel petroli més gran i glotós que mai hagi vist el món.
L'Afganistan és un veí de la Xina i, per descomptat, els Estats Units hi són.
Una de les grans baralles és l'accés a l'energia a la conca del mar Càspi.
A més, els Estats Units estan nerviosos perquè no poden predir com es comportarà l'Aràbia Saudita en el futur. I ara hi ha informes que els dipòsits de petroli al Sudan són encara més grans que a l'Aràbia Saudita. Per tant, és evident que ja hi ha competència pels recursos a la zona, per grans o petits que siguin.
És revelador que una de les veus més fortes per a la intervenció, per l'enviament de tropes de l'ONU i una major implicació dels Estats Units, ha estat el lobby pro-Israel.
Hem de tornar al document Project for a New American Century, que diu que no n'hi ha prou que Israel estigui assegut en una part de la terra a l'Orient Mitjà. Veuen que els Estats Units dominen una regió que inclou Palestina, Síria, Jordània, Iraq, Iran i Afganistan.
Per més desordenada, sagnant i assassina que sigui la situació, no crec que hauríem d'aprovar una presència militar més gran al Sudan si això tindrà l'efecte de donar als Estats Units una posició encara més forta allà.
Els Estats Units ja estan posant en marxa una operació militar per a Àfrica a l'escala del que anomenen la seva "operació mediterrània".
QUÈ FAN els estats africans pel que fa a Darfur?
Les tropes de la UNIÓ ÀFRICA funcionen com a forces de pau al Sudan, però també operen com a forces de pau a la República Democràtica del Congo (RDC) i a tota la regió dels Grans Llacs africans.
El president Thabo Mbeki de Sud-àfrica sovint és vist com el principal negociador de qualsevol acord de pau que s'acordi. Per tant, hi ha evidència que Sud-àfrica té un paper subimperial.
Això també pot explicar per què Sud-àfrica ha gastat milers de milions en armes, quan no té diners per menjar, habitatge, aigua o carreteres. Les prioritats són militars, però no estan justificades per cap amenaça militar a la mateixa Sud-àfrica. És com si Sud-àfrica estigués armada per ser el principal actor militar en nom dels Estats Units a l'Àfrica.
Sud-àfrica té presència al Sudan i la RDC, a través de la UA, i Mbeki ha tingut recentment una intervenció pública en les negociacions de pau a Costa d'Ivori. Costa d'Ivori va ser la joia de la corona de l'imperi francès a l'Àfrica. De sobte, els francesos estan fora, intentant tornar a entrar, i l'antiga estructura imperial s'està enfonsant clarament en aquella zona.
La meva sensació és que tindreu els anomenats grups rebels que desafien els governs legítims. La veritable pregunta és qui té el poder per convertir-se en qui distribueix les franquícies que permeten entrar a les corporacions occidentals, ja sigui per al cacau, el petroli o, en el cas de la RDC, l'urani.
En tots aquests casos, hi ha grups armats que lluiten, sovint armats per potències occidentals. Hi participen Gran Bretanya, Alemanya i França. En definitiva, aquestes lluites són pels recursos d'Àfrica, i qui controlarà la disposició d'aquests recursos.
En això, Thabo Mbeki i Sud-àfrica, a través de la UA, esdevenen un actor important a l'hora de decidir qui guanyarà.
COM encaixa en aquesta imatge el Fòrum Social Mundial (FSM) de Nairobi al gener?
El FSM podria ser un esdeveniment que desafiarà globalment l'agenda corporativa i inserirà, d'una manera molt significativa, una agenda global de base.
No tenim diners, ni recursos. Però crec que podem tenir 100,000 a Nairobi i 100 països representats allà. I s'està pensant molt seriosament sobre el FSM a l'Àfrica francòfona, a Mali, Senegal i Costa d'Ivori.
El meu propi sentiment és que tenim una enorme possibilitat d'afectar el pensament polític global de la manera com les protestes de Seattle de l'Organització Mundial del Comerç i la manera com els zapatistes van contribuir a la manera com veiem el món i com veiem la lluita. El nostre principal problema ara mateix és fer que més gent globalment conegui el FSM.
Què passa amb les posicions polítiques de l'esquerra al FSM?
HI HA una tendència a Europa, Amèrica del Sud i, per descomptat, a l'Àfrica que, en comptes d'estar abandonat, es comença a desplaçar-se cap al centre. Per a mi, l'exemple més preocupant no és Sud-àfrica. Estic encara més decebut pel [president Luiz Inacio “Lula†da Silva] al Brasil.
Mentrestant, Mbeki és cada cop més líder a l'Àfrica. Fins i tot països que podrien estar prenent una posició independent, com Algèria, estan encantats de deixar que Sud-àfrica expliqui les seves posicions.
La majoria dels governs d'Àfrica, a través de la Nova Associació Sud-àfrica per al Desenvolupament de l'Àfrica (NEPAD), han acordat rebre les seves ordres del Fons Monetari Internacional, el Banc Mundial i l'Organització Mundial del Comerç. Així, quan els grups de base anuncien les seves posicions a Nairobi, no només s'enfronten a les institucions financeres internacionals, sinó que també estan assumint els seus propis governs.
Se suposa que la NEPAD és la columna vertebral de la UA. Malauradament, el meu propi sentit de les organitzacions africanes, tot i que diuen que estan en contra de la NEPAD, és que encara són bastant vagues sobre com percebre la UA.
Al FSM del Brasil l'any 2005, hi va haver un programa proposat pel Grup dels 19, anomenat Manifest de Porto Alegre. Al FSM policèntric d'enguany a Bamako, Mali, hi va haver l'apel·lació de Bamako. En una conferència recent a Durban, Sud-àfrica, la presentació principal va anar a càrrec de [autor i activista egipci] Samir Amin, el principal portaveu del grup de Bamako.
Al grup de Bamako hi ha una tendència a dir que no es pot anar només amb espontaneïtat, insistint en una organització més centralitzada. La meva opinió és que l'èxit del FSM ha estat precisament perquè és un fòrum, obert a molts punts de vista contradictoris, més que no pas que s'adopti o s'imposa una visió particular.
Això no exclou la presa de decisions. Recordeu la meravellosa acció abans de la guerra a l'Iraq, quan s'estima que 13 milions van marxar per tot el món? Part d'això va sortir del Fòrum Social Mundial de Porto Alegre.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar