Font: Convergència
Moltes organitzacions d'esquerra s'enfronten a greus lluites internes mentre treballen per equilibrar, d'una banda, un nombre creixent de membres i una infinitat de reptes polítics de l'altra. El debat i els conflictes interns poden ser saludables, la qual cosa condueix a una anàlisi més acurada i una unitat més estreta. Però el conflicte sovint és destructiu i ens deixa més febles. De fet, moltes organitzacions d'esquerra s'han dividit o han mort perquè els membres no podien navegar treballant a través de les diferències.
Com podem participar en el debat dins de les nostres organitzacions i moviments d'una manera que ens ajudi a fer-nos més forts? A mesura que la dreta autoritària creixi i la crisi climàtica empitjora, els nostres moviments polítics canviaran, i el que constitueix “l'esquerra” canviarà. Hem de saber funcionar de manera efectiva i estratègica en les aliances, i practicar la democràcia que estem intentant defensar i aprofundir. Convergència es compromet a explorar aquestes qüestions. Esperem que l'article següent, tot i que està centrat en el DSA, ofereixi una visió més àmplia de l'organització d'esquerra. – Editor de convergèncias
La campanya de Democratic Socialists of America (DSA) per expulsar el diputat nord-americà Jamaal Bowman no és a l'arrel del agut conflicte que té lloc a l'organització. Però va ser el detonant de la seva escalada en un problema que amenaça el futur de l'organització i té grans implicacions per a tota l'esquerra. Per tant, abans d'arribar a les diferències polítiques subjacents a les amargues disputes en curs, comencem per aquí.
Bowman, membre de l'equip, va ser escollit per primera vegada el 2020 en un concurs on va rebre l'aval de DSA. El novembre de 2021, va fer un viatge patrocinat per J-Street a Palestina i es va reunir amb el primer ministre israelià Naftali Bennet. Després va votar a favor del finançament dels Estats Units per al programa militar "Cúpula de Ferro" d'Israel.
DSA com a organització està compromesa amb la solidaritat amb Palestina en general i amb el BDS (boicot, desinversió i sancions) en particular. Bowman no va afirmar que representava a DSA quan va prendre aquestes accions, i les polítiques de membres de DSA no prohibeixen que els membres estiguin en desacord públicament amb les posicions de l'organització o actuïn de manera incompatible amb les posicions organitzatives. Però és una figura d'alt perfil, i era justificat i inevitable que les seves accions atreguessin crítiques substancials d'altres membres.
Un nombre important de membres va plantejar la demanda que DSA vagi més enllà de les crítiques a les accions de Bowman i l'expulsés de l'organització. Altres no estaven d'acord que aquesta fos la resposta adequada. Es va produir un gran debat dins de l'organització.
Des de la perspectiva de construir el poder per acabar amb el suport dels Estats Units a l'apartheid israelià —la tasca principal del moviment de solidaritat amb Palestina en aquest país—, accions diferents d'expulsar Bowman haurien semblat més adequades. Per exemple, què passa amb el compromís de DSA amb una campanya de base al districte de Bowman per educar els seus electors sobre l'apartheid israelià i el suport dels Estats Units? Assignar recursos organitzatius, desplegar organitzadors que viuen al districte i membres d'altres àrees, identificar aliats i tenir com a objectiu construir un bloc de votació massiu i sòlid en aquest districte pels drets dels palestins? Per això, per què no llançar campanyes d'aquest tipus en altres districtes on hi ha congressistes progressistes (i electes locals i estatals) que es troben a l'extrem progressista de l'espectre polític, però, tant per les seves pròpies mancances com per la feblesa del suport a Palestina en els seus districtes, no es mantenen ferms en aquest component crucial d'una agenda antiracista i internacionalista?
Aquest tipus d'esforç podria ajudar a construir el pes del moviment de solidaritat amb Palestina. En demostrar que el DSA es volia seriosament a l'hora de posar el seu múscul polític on es troben els seus principis, podria atraure aliats potencials, inclosos els electes i les persones que es plantegin presentar-se als càrrecs. Mostraria que DSA, una organització desproporcionadament blanca, està compromesa a construir una relació sòlida amb els líders negres progressistes, sent Bowman l'home negre més radical del Congrés dels Estats Units. Els membres de la DSA que participessin en una campanya d'aquesta mena d'exterior tindrien una gran experiència i seran millors organitzadors. I podria educar a tota l'organització sobre algunes veritats domèstiques sobre fer política: no pots guanyar "al capdamunt" allò que no has guanyat a la base; els càrrecs electes no són la font del poder radical; reflecteixen quant de poder tenim (o no).
L'esforç d'expulsió de Bowman, en canvi, mira cap a dins i se centra més a purificar les files de DSA que a afectar la política dels EUA. I en reclutar la participació de no membres del DSA a la campanya per expulsar Bowman ha afegit nous obstacles per aconseguir que grans organitzacions de masses —sindicats, grups religiosos, etc.— adoptin BDS; aquests grups ara han d'afegir a les seves consideracions la possibilitat que les seves pròpies polítiques organitzatives internes es qüestionin si, per exemple, un membre destacat que no dóna suport a BDS ho indica en públic. En lloc de mostrar que DSA està en construir el tipus de base que permeti que els electes prenguin posicions que no són fàcils d'assumir en la política dels Estats Units avui, és —conscientment o no— un signe que DSA vol que els electes proporcionin una breu -Tallar el camí per assolir el poder polític.
Després d'un agut debat en els diferents organismes i plataformes de mitjans que els membres de la DSA utilitzen per considerar qüestions polítiques, l'assumpte va passar al Comitè Polític Nacional (NPC) per prendre una decisió. El cos va votar a favor de rebutjar la demanda d'expulsar Bowman.
Les coses no es van aturar aquí
En una organització saludable de grans tendes, aquesta votació hauria resolt aquest desacord. Democràcia vol dir, entre altres coses, el respecte al domini de la majoria. La convenció nacional és el màxim òrgan de presa de decisions de la DSA, i aquesta convenció tria (o nomena a través dels seus líders electes) òrgans que estan autoritzats a prendre diverses decisions entre convencions. Quan es pren una decisió amb la qual un nombre substancial de membres no està d'acord, per descomptat poden conservar les seves opinions i intentar canviar la política o el personal a la propera convenció. Però fins aleshores, les decisions dels organismes autoritzats s'han de mantenir. En cas contrari, una organització baixa a una societat de debat.
Això no va passar. La campanya per expulsar Bowman simplement va continuar, amb un esforç de pressió sobre l'NPC perquè canviés el seu vot. Els membres que no hi estaven d'acord no només van registrar aquest fet, cosa que seria perfectament apropiat. Més aviat, van utilitzar òrgans oficials de l'organització que són responsables davant la direcció (inclòs el grup de treball BDS de l'organització) per fer un esforç per revertir la decisió.
La manera com la van conduir molts dels defensors més agressius d'aquesta campanya va indicar, com s'ha assenyalat anteriorment, que la qüestió de les accions equivocades de Bowman en relació amb Palestina no era el seu principal motor. Si hagués estat així, els arguments centrals plantejats haurien fet referència a com els funcionaris electes (i la relació dels socialistes amb ells) encaixaven en una estratègia eficaç per construir poder per canviar la política dels Estats Units sobre Israel/Palestina. Hi ha una rica història i una àmplia pràctica actual a tenir en compte en aquest sentit.
Els guanys aconseguits pel Comitè de Solidaritat amb Palestina antisionista als anys vuitanta gràcies al treball a la Rainbow Coalition, les campanyes de Jesse Jackson i les campanyes i l'administració de Harold Washington a Chicago tenen lliçons importants. També ho fan els esforços actuals per generar suport al Rep. El projecte de llei de Betty McCollum per protegir els drets dels nens palestins, que queda molt per sota del BDS, però és el projecte legislatiu clau dels grups que estan disposats a derrocar els drets dels palestins, des de la campanya dels Estats Units pels drets dels palestins fins a M4BL. (Una mesura de l'equilibri de forces al voltant de Palestina al Congrés, el projecte de llei compta ara amb 32 copatrocinadors, tots demòcrates, inclòs Jamaal Bowman.) Però no hi havia cap discussió sobre l'estratègia mirant aquestes experiències, i molt menys al centre, del esforç continuat d'expulsió de Bowman.
Més aviat, el focus polític del debat es va traslladar a la relació de DSA amb el Partit Demòcrata. Els defensors més agressius de l'expulsió de Bowman han ampliat el seu argument i ara l'ancoren en una crítica a Squad, Bernie i altres progressistes i socialistes que creuen que lluitar pel poder polític multirracial i inclusiu de gènere en aquesta etapa de la història requereix participar en la lluita. dins del Partit Demòcrata sobre la seva direcció. L'argument és ara que els que s'oposen a expulsar Bowman no prenen aquesta posició perquè creuen que és millor per construir la solidaritat amb Palestina; més aviat, se'ls acusa d'estar al costat dels demòcrates contra els palestins i el moviment de solidaritat amb Palestina.
I, a més del canvi d'èmfasi polític, les forces d'expulsió de Bowman han canviat les seves demandes i arguments immediats per centrar-se en diverses decisions organitzatives preses per l'APN.
Anem a ordenar aquests dos nivells.
L'agenda política: trencar amb els demòcrates
La combinació de l'emocionant campanya presidencial de 2016 del senador Bernie Sanders i la victòria de Donald Trump va desencadenar un període de creixement explosiu i transformació política per a DSA. Tot i que Bernie no era membre de DSA, la seva popularització del "socialisme democràtic" va ser un gran impuls per a l'organització que compartia aquesta autodefinició. Les exitoses campanyes de les quatre dones de color que van formar l'Esquadra el 2018, i després el 2020 el segon esforç de Bernie i l'expansió de l'Esquadra a sis, van impulsar aquest impuls. DSA treballa en molts fronts de batalla, a més de les eleccions, i la implicació dels seus membres en l'augment actual de la militància i la sindicalització als llocs de treball és de gran importància. Però és principalment la identificació de DSA amb Bernie i la nova onada de congressistes progressistes i, en menor mesura, alguns funcionaris estatals i locals importants, el que ha impulsat el seu creixement. I la capacitat de l'organització per desplegar col·lectors voluntaris ha estat la principal font de la seva influència.
Malgrat aquesta trajectòria, a partir del 2016 una part dels nous membres que van inundar l'organització no estaven d'acord amb l'estratègia política dels mateixos candidats. Bernie and the Squad operen des de la visió que derrotar un Partit Republicà ara controlat per autoritaris racistes i misògins a tots els nivells és una tasca primordial; que això requereix construir un front electoral ampli de tots els contraris als trumpistes i votar els demòcrates no progressistes per vèncer els partidaris del MAGA; i que aquestes tasques s'han de fer al costat de la construcció d'una influència progressiva independent. En resum, comparteixen una estratègia “dins-fora” que implica tant la unitat com la lluita amb les forces principals del Partit Demòcrata.
Una part dels membres de la DSA no està totalment d'acord amb aquesta estratègia. I dins d'aquesta cohort hi ha diverses agrupacions o caucus amb una alternativa ben desenvolupada. En la seva opinió, tractar el Partit Demòcrata com un terreny de batalla és un error fonamental que porta inevitablement a abandonar el projecte socialista. Per a ells, la tasca clau d'aquest període és establir un pol revolucionari sense contaminació en el corrent principal de la vida política dels Estats Units. Per fer-ho, cal no només diferenciar la política d'aquest pol del liberalisme i de tots els altres corrents de centre esquerre, sinó també estar completament separats organitzativament. Formar un partit revolucionari purament obrer és, per tant, la tasca primordial, a la qual s'han de subordinar totes les altres tasques.
Fins i tot amb el bloc MAGA que pretén tornar el país a un sistema híbrid que combina Jim Crow, la supremacia cristiana i el macartismo, la quantitat d'atenció que es presta a derrotar aquest bloc a les urnes o en qualsevol altre lloc es veu com una qüestió purament tàctica. Així és quin tipus de relació s'hauria de construir amb progressistes o socialistes no socialistes que defensen un treball que enreda qualsevol persona amb els demòcrates o amb qualsevol altra alineació entre classes. Aquests només s'han de considerar segons els criteris de com poden avançar o no la tasca de construir un partit revolucionari, suposadament assegurant la "independència de classe" necessària per a qualsevol moviment avançat en la direcció del socialisme.
Bernie canvia el joc
Abans de la campanya de Bernie, els que tenien aquest punt de vista es van oposar a votar a qualsevol persona a la línia electoral del Partit Demòcrata sense excepció. Però la campanya de 2016 de Bernie, on presentar-se com a demòcrata va fer que el socialisme fos més popular als Estats Units del que havia estat en dècades, va fer un gran forat en aquesta posició. Va ser un factor (tot i que no l'únic o fins i tot el principal) en la dissolució del grup més gran que tenia aquesta visió —ISO—; en escissions dins d'Alternativa Socialista; i en molts membres de Solidaritat i partidaris d'aquesta visió sense cap altra afiliació organitzativa que recolzi Bernie i/o s'uneix a DSA.
Aquests activistes van reconèixer ara, com ho van fer persones amb històries diferents i molts individus recentment radicalitzats, que era acceptable que els socialistes es presentessin a la línia electoral demòcrata. Però per a molts (no tots) d'ells, no es va permetre cap compromís més enllà d'això. I DSA només hauria d'avalar els socialistes que van prometre donar prioritat a la responsabilitat davant la pròpia DSA sobre la rendició de comptes a la coalició progressista més àmplia que s'havia de forjar perquè qualsevol campanya tingués èxit. L'objectiu encara era construir un partit revolucionari autònom, però el camí cap a una ruptura completa amb els demòcrates —incloent-hi una línia electoral separada, que se suposava que hauria de passar el més aviat possible— passava ara per la necessitat tàctica temporal de capturar el Línia electoral democràtica sempre que sigui possible.
El treball electoral del DSA posterior al 2016, que sovint semblava reflectir un esforç organitzatiu unificat, va ser en realitat una barreja complicada. Alguns membres van dur a terme aquest treball com un pas cap a una ruptura amb el Partit Demòcrata. Altres van seguir el tipus d'estratègia "dins-fora" practicada per Bernie i els candidats que es van convertir en l'equip. Les tensions existien sota la superfície. Però a la pràctica, en les campanyes per guanyar unes primàries demòcrates i per guanyar les eleccions generals després de guanyar una nominació, les aliances amb una àmplia gamma d'altres grups progressistes eren alhora necessàries i possibles. I molts progressistes no socialistes es van presentar als càrrecs en programes que eren gairebé indistinguibles dels avançats pels membres socialistes del DSA.
Així, malgrat els intents d'alguns del DSA de construir un alt mur entre els esperats membres d'un partit revolucionari pur que aviat s'establirà, es van desenvolupar aliances polítiques serioses i relacions entre la majoria d'activistes electorals del DSA i cercles molt més amplis. I en aquests cercles més amplis, l'estratègia de Bernie i l'Esquadra, inclosa l'alta prioritat donada a la derrota electoral del GOP Trumpificat, va ser —i és— de manera aclaparadora dominant.
El 2019, quan l'esquerra tenia moltes esperances en l'èxit de Bernie el 2020 i els demòcrates principals no van oferir una agenda convincent, la visió de "mantenir-se lluny dels demòcrates" a DSA va tenir un gran atractiu. El resultat va ser l'aprovació de la resolució "Bernie o Bust" a la convenció DSA d'aquell any. Però a la primavera del 2020, Bernie va concedir la nominació a Biden, el va avalar i va fer campanya dura pel seu únic oponent.
La gran majoria de progressistes i radicals fora de DSA, especialment els arrelats en els treballadors i les comunitats de color, van treballar dur per a la derrota de Trump. I després de les eleccions, l'extrem perill que suposava el camp Trumpista va ser subratllat pel tancament de files del GOP després del 6 de gener. Simultàniament, el corrent dominant del Partit Demòcrata es va allunyar del seu neoliberalisme anterior. Els membres de la DSA van avançar cap a una avaluació més realista de l'equilibri real de forces en la política nord-americana que no pas el 2019. Una resolució que reafirmava la perspectiva de "Bernie o Bust" de forma diferent (exigint que tots els candidats aprovats per la DSA incorporin la defensa pública de una ruptura amb el Partit Demòcrata en les seves campanyes) va fracassar a la Convenció DSA de 2021.
Però una part dels que no estaven d'acord amb el vot de la Convenció no es van reconciliar amb esperar fins a la propera Convenció per tornar a plantejar la seva opinió. Després va venir el greu pas en error de Bowman pel que fa a Israel-Palestina. Aquí hi havia un tema que —si Bowman fos expulsat— podria provocar una ruptura no només amb ell sinó amb tota l'Esquadra, Bernie i altres que s'identifiquen com a radicals o socialistes però veuen el Partit Demòcrata com un terreny de lluita.
Sens dubte, aquells que tenen com a prioritat principal la construcció d'una formació purament revolucionària creuen que expulsar un electe que no sigui ferm amb Palestina és el correcte per si mateix. Però la seva estratègia subjacent està més arrelada en la demanda de trencar amb els demòcrates. En aquest context, la controvèrsia de Bowman és un "problema de falca" convenient per aconseguir aquesta ruptura sense un assalt frontal a la posició adoptada a la convenció de 2021 de DSA.
Democràcia interna?
Aquestes són les polítiques que expliquen que la campanya per expulsar Bowman continuï i fins i tot s'intensifiqui després de la votació de l'APN. L'esforç, almenys durant un temps, va fer que altres assumptes fora de les agendes dels capítols i es van convertir en una preocupació als mitjans interns de DSA. La retòrica i les acusacions es van intensificar, fins i tot fins a amenaces de mort. Les tensions van augmentar entre persones de diferents bàndols i dins dels òrgans de lideratge. Persones amb diferents punts de vista sobre els temes en qüestió van intentar simultàniament baixar la temperatura del conflicte i elevar el nivell polític del debat. Però, en general, es va consolidar un patró massa familiar que caracteritza les batalles internes dels grups socialistes: les qüestions de democràcia interna i el suposat lideratge "de dalt a baix" es van fer prominents, enfosquint les qüestions polítiques subjacents al conflicte intern.
Com que el respecte a la regla de la majoria s'havia trencat (en primer lloc va ser prim a DSA), tot tipus de comportaments sense camaraderia es van fer habituals. La direcció —i altres— van intentar fer complir les regles organitzatives. Però classificar els béns i els errors de cada situació específica va consumir temps, cansament i ingrata. Com que les tasques de treball externes vitals no rebien l'atenció que requerien, l'NPC va sucumbir a la temptació d'intentar avançar utilitzant mitjans organitzatius. En aquest cas, això va prendre la forma de passar al grup de treball BDS.
Els defensors de la deliberació van argumentar que el Grup de Treball no es mantenia dins del seu mandat com a òrgan subordinat a l'APN, utilitzava els canals organitzatius per oposar-se al govern de la majoria i violava les normes democràtiques; i que diversos membres estaven fent denúncies abusives contra alguns membres de l'APN. Van fer un argument fort. Però una afiliació aclaparadorament compromesa amb la solidaritat amb Palestina reaccionaria clarament de manera diferent a la suspensió d'un comitè centrat en BDS que a la decisió de no expulsar Jamaal Bowman.
Caldria una discussió més àmplia i profunda a l'organització sobre la violació de les normes democràtiques per part del Grup de Treball, amb més detalls sobre com avançaria amb els esforços de solidaritat amb Palestina, per evitar una altra ronda d'agris conflictes. En canvi, la deliberació i la pressa d'alguns DSA per galvanitzar el suport a la decisió de l'NPC abans que l'organització en conjunt pogués obtenir i absorbir tots els fets necessaris, van causar més problemes dels que va resoldre. I la decisió va ser posteriorment anul·lada.
Utilitzar els mitjans organitzatius és un curs perillós, especialment quan qüestions polítiques importants són la base del conflicte intern. Identificar i debatre aquestes qüestions a la vista dels membres —posar la política al davant i al centre— és molt millor. No fer-ho i no utilitzar tots els canals disponibles per donar informació als membres i l'oportunitat de transmetre les seves opinions, gairebé sempre és contraproduent. Permet als que violen les normes democràtiques assumir la postura de víctimes perseguides per un lideratge suposadament dictatorial.
Especialment en una organització jove on els òrgans de lideratge encara no s'han guanyat una autoritat política significativa —i donada la manca de responsabilitat del lideratge en tants grups socialistes del passat—, aquesta posició generalment genera simpaties. Per la seva naturalesa, les repressions contra comportaments abusius o violacions de normes tenen una gran proporció de càrrecs desordenats, "van dir, van dir", i de vegades els fets i les denúncies són almenys en part confidencials. Aquests problemes s'agreugen a DSA perquè l'NPC, en lloc d'un organisme independent i no liderat, és designat com a àrbitre de les queixes i altres tipus de disputes.
Tot això es va desenvolupar a DSA en els arguments sobre la deliberació i l'aplicació de la disciplina a determinades persones. Es van cometre errors per totes bandes. S'han d'identificar i utilitzar les lliçons per millorar la pràctica organitzativa, i potser fer alguna reestructuració, en el futur. Però siguin quins siguin els errors que es van cometre en aquest front, no són els motius pels quals les tensions a DSA han arribat al punt que tenen.
La raó fonamental per la qual les diferències polítiques que configuren aquesta lluita han provocat tensió i crisi més que una major comprensió política és aquesta: una minoria de l'organització es va negar, i encara es nega, a acceptar la voluntat de la majoria, tal com s'expressa en la darrera Convenció i en el vot de l'APN rebutja la demanda d'expulsió de Jamaal Bowman.
Desmuntar membres o aixecar membres?
Un factor addicional fa que la lluita actual a DSA sigui tan tòxica. La "cultura de la crida", és a dir, les crítiques dures dels individus que atribueixen opinions polítiques amb les quals una persona no està d'acord a defectes de caràcter o falta de compromís per part de l'objectiu, està molt estesa a DSA, com ho és en massa de l'esquerra. El resultat és que els debats polítics, especialment a Internet, es deterioren ràpidament en atacs personals.
La meva generació no és un estrany debat intern d'esquerra desagradable i destructiu. Les guerres sectàries que vam dur a terme durant els anys setanta i vuitanta van ser, com a mínim, contraproduents. Però va ser sectarisme polític: vam perdre el sentit de la proporció, vam exagerar petites diferències i vam donar a les opinions dels nostres oponents totes les etiquetes negatives del llibre. Però, en la seva majoria, consideràvem els nostres oponents portadors de línies dolentes, fins i tot contrarevolucionàries, no de mala gent. Teníem com a objectiu "guanyar-los" a la nostra perspectiva suposadament il·luminada: "curar la malaltia per salvar el pacient".
Hi ha lliçons per extreure d'això dels errors de la meva generació. Sí, cadascú de nosaltres porta el bagatge de créixer en una societat individualista basada en el racisme, el sexisme i altres formes de deshumanització. Però la gent entra al moviment radical i s'uneix a una organització com DSA per contribuir a canviar aquesta societat. Cal valorar-los i donar-los les eines per créixer a mesura que es dediquen a l'activitat política. Excepte els agents de la policia (quan els podem identificar amb certesa) i alguna persona ocasional massa danyada per treballar en qualsevol entorn col·lectiu, el nostre supòsit per defecte ha de ser que tothom actua de bona fe. Atacar el caràcter de les persones o tractar els altres d'una manera que no voldríeu ser tractat, per no parlar d'amenaçar la seguretat personal d'algú, hauria d'estar fora de límits.
Això no vol dir que no hi hagi opinions i pràctiques polítiques que siguin destructives. N'hi ha. Però s'han d'assumir com a opinions polítiques que es creu que estan molt equivocades, no com a indicis que els seus defensors són gent dolenta o menys compromesos amb la justícia social que el "nostre costat".
Alguns tipus de polítiques són destructives
Tenint en compte aquest estàndard polèmic, encara és cert que hi ha una perspectiva política que tenen alguns corrents a DSA que no només és errònia sinó destructiva. Siguin quines siguin les bones intencions dels seus defensors, es tradueix en el tipus de pràctica de "regla o ruïna" que ha debilitat o destruït nombroses organitzacions d'esquerra amplis als Estats Units i arreu del món. Aquesta perspectiva sosté que la construcció d'un partit revolucionari purificat és una prioritat tan important que justifica fer tot el que calgui dins de DSA per guanyar influència i reclutar per aquesta perspectiva. Si el DSA està molt debilitat o fins i tot destruït en el procés, això no és només acceptable. És una bona cosa.
Aquesta perspectiva general té una llarga trajectòria en el moviment socialista. La seva expressió més clara no és en les paraules dels seus crítics, sinó en les dels seus propis defensors. Per exemple, el revolucionari revolucionari i principal fundador del trotskisme nord-americà James Cannon ho va expressar mentre oferia el seu resum dels resultats de l'entrada del seu grup al Partit Socialista dels Estats Units als anys trenta, i després de sortir per formar el Partit dels Treballadors Socialistes:
“La convenció [de la fundació del SWP] va adoptar tot el programa de la Quarta Internacional sense cap oposició. Això va demostrar que la nostra tasca educativa havia estat exhaustiva. Tots aquests èxits es poden considerar com una prova de la saviesa política de la nostra entrada al Partit Socialista. I un altre d'ells -i no el menys important- va ser que quan el Partit Socialista ens va expulsar i quan vam represaliar formant un partit independent propi, el Partit Socialista s'havia donat un cop de mort. Des d'aleshores, l'SP s'ha anat desintegrant progressivament fins que pràcticament ha perdut qualsevol aparença d'influència en qualsevol partit del moviment obrer. La nostra feina al Partit Socialista va contribuir a això. El camarada Trockij ho va comentar més tard, quan estàvem parlant amb ell sobre el resultat total de la nostra entrada al Partit Socialista i el lamentable estat de la seva organització després. Va dir que només això hauria justificat l'entrada a l'organització encara que no haguéssim guanyat un sol membre nou. En part com a conseqüència de la nostra experiència al Partit Socialista i de la nostra lluita allà dins, el Partit Socialista es va posar al marge. Aquest va ser un gran assoliment, perquè va ser un obstacle en el camí de la construcció d'un partit revolucionari. El problema no és només construir un Partit revolucionari, sinó eliminar els obstacles del seu camí. Tots els altres partits són un rival. Totes les altres parts són un obstacle".
James P. Cannon, "La història del trotskisme americà", Pathfinder Press, Nova York, 1972, pàg. 252-253
Permeteu-me que sigui molt clar sobre això. Crec que les etiquetes de l'esquerra anterior a 1989 —maoista, trotskista, marxista-leninista, estalinista, socialdemòcrata, etc.— són gairebé inútils per entendre l'esquerra actual. No tots els que s'identifiquen amb el trotskisme comparteixen les opinions de Cannon ni es dediquen a res semblant al tipus de pràctica que lloa. I massa que s'identifiquen amb altres corrents ideològics de l'esquerra anterior a 1989, sí que es dediquen a aventures de "governar o arruïnar". Per tant, cal resistir les generalitzacions generalitzades sobre qualsevol tendència ideològica. (Per reforçar aquest punt: de què serveixen les categories anteriors a 1989 quan lideren veus al suposadament "estalinista/tankista" del Partit Comunista dels EUA? condemnar amb vehemència la invasió russa d'Ucraïna, mentre que tres grups del moviment trotskista (Acció Socialista, Partit del món dels treballadors, I el Partit pel socialisme i l'alliberament) es neguen a criticar l'agressió del règim de Putin i culpar de tota la situació a l'imperialisme dels EUA/OTAN?)
Dit això, seria el màxim de la ingenuïtat no veure que hi ha agrupacions dins de DSA que operen d'una manera que subordina la integritat de la DSA a la seva concepció d'un bé superior. Alguns van entrar a DSA com a grup amb disciplina pròpia; altres van evolucionar dins de DSA des del seu creixement i transformació explosius de 2016.
L'estratègia política és el resultat final
Aquest no és un problema que DSA pugui resoldre per mitjans organitzatius. Es tracta d'identificar les qüestions polítiques centrals i les diferents visions que defensen els corrents enfrontats de l'organització. Elimina totes les anades i tornades sobre qui va maltractar a qui, tots els sorolls i els atacs de crida a les xarxes socials, i tots els qüestionaments "gotcha" sobre el caràcter i el compromís de la gent. Aleshores s'arriba a l'elecció política que ha de fer DSA.
DSA pot centrar-se cap a l'exterior i continuar pel camí més relacionat amb el seu creixement recent: establir-se com a força socialista dins de la tendència progressista de la política nord-americana les figures més destacades de la qual són Bernie i l'Esquadra. Seguir aquest curs significaria centrar-se, com la gran part d'aquesta tendència, tant en derrotar la dreta autoritària com en construir la força independent de la justícia social i les forces socialistes en el procés. Apuntaria a la sinergia del treball electoral amb els esforços per revitalitzar el moviment obrer; reforçar els moviments urgents per la justícia racial, la justícia de gènere i la protecció del medi ambient; i arrelar l'organització a la classe treballadora multirracial i inclusiva de gènere. I implicaria treballar per reconstruir els moviments de pau i solidaritat destrossats i assetjats, incloent esforços seriosos per construir un bloc de vot compromès amb els drets palestins en tants districtes del Congrés com sigui possible.
Alternativament, DSA pot prioritzar un esforç de purificació i establir un rumb cap a la construcció d'un nou partit socialista revolucionari fora i en oposició a aquesta tendència. Expulsa Jamaal Bowman i passa per trencar vincles amb els altres de l'equip i Bernie perquè, segons un dels destacats defensors de l'expulsió de Bowman:
"Els "electes" i aliats de DSA, com Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, Ilhan Omar i, per descomptat, Bernie Sanders, van deixar de semblar una oposició i, en canvi, es van qualificar com els demòcrates liberals més ferms que intentarien treballar més dur. al servei del Partit Demòcrata”.
Aquesta elecció és el nucli dels conflictes interns actuals de DSA. El debat al respecte es pot dur a terme de manera que aporti més llum que calor. Es tracta d'un debat polièdric que en aquest cas gira sobre l'estratègia electoral, però reflecteix diferents valoracions de l'actual balanç de forces als Estats Units, la política, diferents punts de vista sobre la relació de la lluita per la democràcia i la lluita pel socialisme i, d'especial importància: la interrelació de la supremacia blanca amb el capitalisme nord-americà i el que això significa sobre la naturalesa i el perill del bloc Trumpista actual. (A més del que hi ha en aquest assaig, les meves opinions sobre aquestes qüestions es presenten a les més de 20 columnes que he escrit per a Convergence (anteriorment Organizing Upgrade) durant els darrers dos anys, disponibles aquí. I per a una crítica específica de les visions massa estretes de les aliances necessàries per desafiar eficaçment el capitalisme racial dels Estats Units, vegeu el simposi Convergència "La República Blanca i la lluita per la justícia racial”, especialment l'assaig final aquí.)
Un cop DSA faci aquesta elecció, es pot i s'ha de provar durant un període de temps. Aquells que no estan d'acord, sens dubte, tenen dret a romandre a l'organització i tornar a plantejar la seva perspectiva alternativa en el moment adequat, probablement una convenció nacional. Però cap organització socialista pot funcionar amb eficàcia si està embolicada en constants conflictes interns per una qüestió fonamental com ara on es posiciona dins de la política del país en què funciona.
DSA és l'organització socialista més gran que els Estats Units han vist en almenys 70 anys. El seu creixement explosiu des del 2016 ha animat a tothom del costat progressista de l'espectre en un moment de crisis que amenacen la humanitat i una amenaça terrible de l'autoritarisme de dreta. Tota l'esquerra té un interès en la direcció que DSA tria.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar
2 Comentaris
L'article ofereix moltes idees útils sobre els antecedents de la lluita interna dins del DSA. Estic d'acord amb les objeccions de l'article a la cultura de crida/cancel·lació i la dinàmica general que va portar a la baralla interna.
Tanmateix, no estic d'acord amb com l'article emmarca l'elecció davant el DSA. No és una opció o una opció entre treballar dins dels límits del partit demòcrata i trencar-se per formar un partit revolucionari.
Com ha demostrat l'èxit d'Alternativa Socialista (SA), un dels partits citats en aquest article, hi ha molt espai per desenvolupar-se per tercers. El model demostrat per SA és que un partit socialista podria ser un segon partit molt eficaç en reductes liberals com Seattle, impulsant l'agenda general cap a l'esquerra. M'encantaria veure aquest model replicat en altres reductes liberals i, m'imagino, també ho faria l'autor d'aquest article.
També m'encantaria veure un partit socialista demostrar l'èxit electoral en un bastió conservador on el partit seria un tercer partit. A nivell nacional, hi ha una preocupació legítima sobre els efectes spoiler, però les apostes són més baixes a nivell local on el risc val la pena assumir. Si el partit socialista té èxit, ens oferiria a tots un gran model a seguir. Si falla, fins i tot llavors hi hauria lliçons apreses i podrem repetir l'intent esforçant-nos més la propera vegada.
Fixeu-vos que a nivell nacional, a les eleccions presidencials per exemple, encara es podria treballar amb el moviment Sanders-Squad en el marc del partit demòcrata, almenys fins que el tercer partit anterior es converteixi en un seriós candidat. Aquí no hi ha contradicció: no cal que les estratègies locals i nacionals siguin semblants.
De manera crucial, el que he esbossat més amunt és una manera constructiva a través del pantà ideològica que dóna a tots els interessats alguna cosa concreta a fer. Suposo que perquè les faccions coexisteixin, caldria alguna forma de marc mínim en què tothom pugui estar d'acord. Per exemple, el marc mínim requeriria que a les eleccions presidencials, als estats oscil·lants, el DSA advocaria per votar els demòcrates, el mal menor. Els defensors del tercer partit poden estar en desacord amb aquesta posició, però a canvi que el DSA posi els seus recursos per fer créixer el partit a les eleccions locals, sembla un compromís raonable.
Sóc membre d'una organització comunitària, Concerned Families of Westchester, que es troba al districte del congrés del representant Bowman. Hi ha diverses altres organitzacions progressistes, inclòs un capítol de DSA, que van donar suport a la campanya electoral de Bowman. En part, això va ser perquè va representar un repte per a l'arxidemoni Eliot Engel, president del Comitè d'Afers Exteriors de la Cambra, partidari de totes les guerres i pressupostos militars i un fort "partidari d'Israel". – A més, Bowman tenia un bon historial com a educador i era respectat a les comunitats negres del districte del Congrés. El fet que Bowman va derrotar a Engel de manera aclaparadora al Dem. primària parla al seu suport.
Quan alguns partidaris de DSA es van traslladar per expulsar Bowman i els motius indicats per Max Elbaum anteriorment, va ser angoixant per als partidaris progressistes de Bowman per (almenys) dos motius. En primer lloc, com s'indica a l'article, la col·laboració de Bowman amb l'Esquadra i la seva presentació d'alt perfil com a radical negre als mitjans va ser beneficiosa per a tot el moviment progressista, no només per a la política local. En segon lloc, Bowman estava clarament aprenent sobre afers estrangers, i especialment. Israel/Palestina, de la seva associació de l'esquadra i la seva necessitat de defensar-se amb freqüència dels atacs de comunitats pro-Israel ben organitzades i molt vocals del seu districte.
La corba d'aprenentatge ha produït un suport creixent per part de Bowman a les posicions pro-palestines. Per exemple, recentment es va unir a 5 dones de l'Esquadra en suport de la resolució del representant Tlaib sobre la Nakba palestina. Hi ha altres exemples del seu suport als palestins.
Pel que fa al debat dins de DSA, va ser decebedor que hi hagués poc interès a esbrinar què pensaven els progressistes del districte de Bowman. Entenc que el capítol local de la DSA no va afavorir l'expulsió. També crec que Bowman es va reunir amb els líders nacionals del DSA per discutir les seves opinions sobre Israel-Palestina, i que hi va haver una convergència d'opinions.
Max Elbaum (llengua a la galta?) suggereix que DSA enviï organitzadors al districte de Bowman per ajudar a moure la base de votants de Bowman cap a una posició pro-palestina. Sens dubte, serien benvinguts, i els locals podem ajudar a trobar habitatges no assequibles i donar algunes indicacions sobre les alineacions polítiques locals.