El 13 de maig de 2002, Media Lens va emetre una alerta de mitjans titulada "El control dels mitjans de comunicació sobre el debat sobre el clima":
Vam suggerir que els lectors de Media Lens es posessin en contacte amb Michael McCarthy i John Vidal, els editors de medi ambient de The Independent i The Guardian, respectivament, per preguntar per què els seus diaris proporcionen una cobertura tan mínima i esbiaixada dels probables impactes desastrosos del canvi climàtic induït per l'home.
Per què aquests diaris suposadament "de centre esquerra" ignoren pràcticament el treball dels defensors del clima, l'intens pressió dels polítics per part de les grans empreses, les sumes massives de diners públics que subvencionen les indústries dels combustibles fòssils i la inadequació del Protocol de Kyoto? Fàcilment podríem haver demanat als lectors que ens enviessin per correu electrònic altres grans fulls de fulls britànics, com ara The Times o The Telegraph. Però per a molts verds i esquerrans, The Independent i The Guardian són probablement els diaris on podrien esperar informes més justos i precisos sobre el medi ambient i la justícia social.
Pel que sabem, Michael McCarthy de The Independent no va respondre a cap lector de Media Lens, ni a un correu electrònic dels editors de Media Lens. I tot i que John Vidal de The Guardian no va respondre directament a Media Lens, sí que va respondre almenys a dos lectors de Media Lens.
A un corresponsal de Media Lens, preocupat per la insignificant cobertura del canvi climàtic de The Guardian i el quasi silenci sobre les forces empresarials obstruccionistes que posen en perill les persones i el planeta, John Vidal va respondre amb una virtual arronsa d'espatlles:
'Què puc dir? Seguim parlant del canvi climàtic aquí i només s'infiltra molt lentament a la consciència pública fins i tot a Europa. (Correu electrònic de 14 de maig de 2002).
Però exactament per què el debat públic hauria de ser tan restringit, marginat i manipulat aparentment no es considera un tema adequat per als lectors de The Guardian. Certament, que sabem, Vidal no ha parlat mai del tema amb profunditat en els seus molts anys en aquell diari.
D'altra banda, en una ressenya del llibre Captive State de George Monbiot al número de desembre de 2000/gener de 2001 de The Ecologist, Vidal es va animar prou com per criticar el seu propi diari per no fer una revisió d'aquest gran llibre (el "raó" donat per The Guardian era que Monbiot té una columna habitual al diari). A la seva ressenya a The Ecologist, Vidal va escriure com un que gaudeix clarament de ser alliberat de les limitacions del que passa per informar i anàlisi en el corrent principal. Va acusar, amb raó, que "l'establishment intel·lectual i polític, i incloc els principals mitjans de comunicació dels quals formo part", detesta fer front a "els polítics, les autoritats locals, les corporacions i els nombrosos individus i institucions" que Monbiot anomena i fa vergonya. en el seu llibre.
No es diu precisament per què fins i tot The Guardian, el principal diari liberal del país, hauria de fugir de desafiar seriosament el poder establert. (Però mireu el assaig següent per què podria ser així: ). Certament, Vidal té raó en assenyalar que 'el paper dels mitjans de comunicació' és una omissió important del llibre de Monbiot sobre l'atac del poder estatal i corporatiu a la societat britànica. En aquest cas, per què el mateix Vidal no ha parlat mai del tema a fons en totes les columnes que ha gaudit durant molts anys a The Guardian?
Per a un segon lector de Media Lens, Vidal va explicar l'estat de la premsa, el seu propi Guardian "liberal" incloïa:
Trobo que la situació és preocupant i estúpida. La premsa "d'esquerres" s'ha tornat covard i irresponsable. Ho lamento terriblement. Crec que aquí al Guardian, que malgrat totes les seves credencials com a paper d'esquerra del centre, hem estat molt influenciats pel partit laborista i els sindicats en la seva llarga deriva cap a la dreta. Cada cop es fa més difícil, encara que no perquè els editors diguin "escriu això o allò", sinó perquè tota la cultura ha canviat durant els últims 10 anys. L'autocensura és el problema. Una nova generació de periodistes que s'han criat en els temps de la senyora Thatcher (aaaarrrgggghhhh!, disculpeu-me mentre estic malalt) no pensen per si mateixos, no viatgen, només parlen amb els seus companys ben pagats.' (correu electrònic del 10 de juny de 2002).
'L'autocensura és el problema', afirma John Vidal. Aquest càrrec també es pot cobrar al mateix editor de medi ambient de The Guardian. Al cap i a la fi, qui pot recordar mai que Vidal mostrés la mateixa sinceritat refrescant sobre l'estat desolador dels mitjans de comunicació en qualsevol article del Guardian? Però l'autocensura és només una part del problema; les arrels van molt més profundes. El fet és que el treball de Vidal, malgrat la bona informació ambiental, s'ajusta a un patró més ampli de silenci mediàtic: pel que sabem, +mai+ hi ha hagut una discussió seriosa sobre les implicacions per a la llibertat de premsa del fet que els mitjans de comunicació format per corporacions amb ànim de lucre controlades per propietaris rics i empreses matrius gegants, i que depenen dels anunciants corporatius.
Media Lens és criticat ocasionalment, fins i tot per simpatitzants, per emfatitzar les deficiències dels mitjans de comunicació "liberals" al Regne Unit: com The Guardian, The Independent (i els seus diaris germans dominicals) i Channel 4 News. No hauríem d'orientar-nos als "crims més grans" de la premsa de dretes: el Telegraph de Conrad Black o el Times de Rupert Murdoch, per exemple? –diu l'argument. Per què criticar els arguments i les omissions de John Vidal, sens dubte un dels periodistes més ecològics i pro-justícia social de l'actualitat?
En primer lloc, la nostra resposta és que Media Lens ha destacat, de fet, molts exemples de biaix i omissió mediàtica en mitjans diferents dels ostensibles mitjans de comunicació "liberals" o de "centre-esquerra": tant aquí com als EUA (vegeu el nostre Arxiu d'alertes als mitjans). Tanmateix, ens hem concentrat deliberadament en l'extrem "liberal" de l'establishment mediàtic perquè aquesta és la secció en què molta gent, sobretot de tendència progressista, confia més (poques persones presumiblement creuen que The Sun, The Telegraph o The Times protegeixen llibertat de premsa o desafiar constantment el poder estatal-corporatiu).
La qüestió és que els suposats diaris de "centreesquerra" marquen els límits del debat "acceptable" i "respectable": "fins aquí i no més enllà". És per això que Media Lens dedica una atenció considerable a The Guardian, per exemple, no perquè sigui pitjor que The Times o The Telegraph, sinó perquè és, o hauria de ser, més progressista, investigant i desafiant els interessos de l'establishment. The Guardian és propietat de l'entitat sense ànim de lucre Scott Trust i, per tant, suposadament està relativament lliure de les limitacions comercials d'haver d'atraure grans ingressos publicitaris.
Tal com ens va dir el columnista principal de Guardian Hugo Young en resposta a l'acusació que el seu diari descuida constantment el paper dels mitjans de comunicació a l'hora d'impulsar el cas del "lliure comerç":
"The Guardian, sent més lliure que alguns de la propietat capitalista crua, pot ser més fàcil plantejar els problemes. Gràcies a Déu per CP Scott!' (correu electrònic a David Cromwell, 2 de maig de 2000).
Però l'actuació real de The Guardian menteix a tanta complaença. El document ha proporcionat, en general, una cobertura eficaç dels crims i abusos del poder corporatiu de l'estat occidental al llarg dels anys, tot mantenint la il·lusió de proporcionar un fòrum per a un desafiament radical i un debat seriós.
No és el 'fet' assenyalar les enormes deficiències en el reportatge i l'anàlisi de John Vidal, per exemple. Per criticar, i córrer el risc d'alienar-se, un periodista experimentat vist des de fa temps com a simpatitzant amb els ecologistes i altres activistes progressistes podria ser vist com el petó de la mort per a una valuosa cobertura generalitzada. Però si Vidal és tan radical com se li permet ser en el corrent principal, llavors la seva actuació hauria de ser sotmesa a un escrutini particular.
Atès que potser estem a uns quants anys d'una catàstrofe climàtica, com bé saben John Vidal de The Guardian i Michael McCarthy de The Independent, és imprescindible que posem en relleu aquells que porten anys informant sobre el clima, tot i que treu poc. o cap atenció a les grans empreses, inclosos els mitjans de comunicació, l'oposició a l'acció contra el canvi climàtic. És acceptable, tenint en compte l'enormitat de les amenaces que ens enfrontem? Quanta gent sap l'extraordinària mesura de l'oposició de les grans empreses a l'acció contra el canvi climàtic? Els mitjans de comunicació i el personal dels mitjans de comunicació que estan fallant tan greument a les persones i al planeta, i potser de manera terminal, no haurien de ser objecte d'un desafiament seriós i vigorós?
Reiterem que Media Lens no fa, ni aprova, atacs ad hominem a periodistes i editors; el nostre enfocament es basa en la mesura del possible en la racionalitat i la compassió. Ens esforcem per mantenir els arguments, les omissions i els biaixos dels mitjans de comunicació convencionals per a un escrutini públic crític; no ridiculitzem ni abusem dels responsables. Quan Media Lens assenyala les deficiències, tal com les veiem, d'editors i periodistes individuals, intentem situar-les en el context de la naturalesa corrupta de les institucions en les quals treballen, inclosos els forts vincles econòmics i ideològics d'aquests mitjans. institucions amb altres centres de poder establerts. Molts professionals excel·lents i responsables treballen com poden dins de les limitacions que es troben; molts altres són essencialment forçats a sortir o marxar perquè consideren que el preu del compromís és massa alt.
L'objectiu de Media Lens és implicar el corrent principal en un debat honest perquè els lectors puguin decidir-se sobre el mèrit relatiu dels arguments. Però, com hem assenyalat repetidament, la resposta de la "premsa lliure" als reptes honestos i seriosos és la majoria de les vegades el silenci, l'abús o la petulància.
Sí, de tant en tant, la veritat brilla. Això no hauria de sorprendre. Després de tot, un element crucial en la nostra anàlisi dels mitjans occidentals és que no són totalitaris. Però els mitjans corporatius mantenen una impressió d'obertura i honestedat precisament publicant de tant en tant peces honestes en un context aclaparador de propaganda i engany. Això no és conspiració; només com funciona el sistema. Com diu l'historiador nord-americà Howard Zinn, autor d'A People's History of the United States:
"Tots aquests interessos [el poder de l'elit] operen, no a través de cap decisió conspiratòria, sinó a través del mecanisme d'un sistema ben greixat, de la mateixa manera que la irracionalitat del sistema econòmic no opera a través de cap complot diabòlic sinó a través del ànim de lucre i el mercat. .'
ACCIÓ SUGGERIDA
L'objectiu de Media Lens és promoure la racionalitat, la compassió i el respecte pels altres. En escriure cartes als periodistes, demanem als lectors que mantinguin un to educat, no agressiu i no abusiu.
Escriviu Joan Vidal, editor de medi ambient de The Guardian. Pregunteu-li fins a quin punt creu que els seus informes i anàlisi estan restringits. Pregunteu-li quines creu que són les raons subjacents d'aquestes limitacions, atès que The Guardian és propietat de l'entitat sense ànim de lucre Scott Trust, en lloc d'un "magnat" dels mitjans com Conrad Black o Rupert Murdoch. Recordeu-li la seva ressenya ecologista sobre 'Captive State' i demaneu-li que ampliï els seus comentaris sobre el paper dels mitjans de comunicació en la promoció del poder estatal-corporatiu.
Copieu els vostres correus electrònics a:
Alan Rusbridger, editor de The Guardian:
I també copia els teus correus electrònics a Ian Mayes, l'editor de lectors de The Guardian, així com el Michael McCarthy, editor de medi ambient de The Independent, sobre la cobertura mínima del seu diari sobre els impactes probables del canvi climàtic, el treball dels defensors del clima, el cabildeo dels polítics per part de les grans empreses i la inadequació del Protocol de Kyoto. Demaneu-li que informi plenament de les exorbitants subvencions públiques i desgravacions fiscals pagades a la indústria dels combustibles fòssils en detriment de les empreses d'energies renovables que estalvien el clima. Pregunteu-li per què el seu diari fa tan pocs vincles entre les preocupacions dels activistes pel clima i els manifestants "antiglobalització". (També us podríeu preguntar per què el seu diari, com altres fonts principals, persisteix a utilitzar aquest terme pejoratiu, en lloc de dir, manifestants "pro-democràcia".)
Copieu els vostres correus electrònics a:
Simon Kelner, editor de The Independent
i la pàgina de cartes de The Independent
Copieu tots els vostres correus electrònics a editors a la lent dels mitjans
No dubteu a respondre Alertes de Media Lens .
Visita el Web de Media Lens per registrar-vos per rebre alertes de mitjans gratuïtes
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar