Quan Rupert Murdoch i Richard Branson uneixen forces amb Al Gore i Chevrolet en la lluita per salvar la terra, t'has de preguntar què està passant. Ara tots som ecologistes, ja que celebritats i líders empresarials s'esforcen per establir les seves credencials ecològiques. Per a aquells que han estat fent campanya per posar el canvi climàtic a l'agenda pública i política durant els darrers 30 anys, la dramàtica incorporació del tema en els últims 12 mesos ha estat un èxit llargament esperat i lluitat. Però aquest èxit comporta una sèrie de reptes.
El primer i principal és com traduir la preocupació generalitzada en acció política real. Fins ara, no hi ha hagut molta correlació positiva entre l'interès del públic i dels mitjans de comunicació pel tema i el canvi de política real. Cap dels principals partits polítics d'Austràlia té polítiques per reduir la contaminació d'efecte hivernacle a un ritme proper al requerit, i l'abisme entre la retòrica i la realitat política continua ampliant-se.
El debat sobre el canvi climàtic pot ser confús en el millor dels moments, i ho ha fet encara més amb l'arribada d'una gran quantitat de nous comentaristes. Això planteja una altra qüestió clau sobre el paper dels activistes i les ONG que, en alguns casos, es veuen cada cop més exprimits d'un mercat multitudinari de mitjans i idees.
Aquest article pretén explorar aquestes qüestions, així com altres tensions en el moviment ecologista, ja que torna a experimentar un ressorgiment. És un moment útil per reflexionar sobre les lliçons dels darrers 30 anys i mirar cap al futur.
La mort de l'ecologista?
En molts sentits, el canvi climàtic és la mare de tots els problemes ambientals. És probable que agreugi molts impactes ambientals locals i regionals existents i amenaci la salut de l'ecosistema global. Per aquest motiu, ara és el centre de gran part de l'atenció i l'esforç dels ecologistes de tot el món. I si els impactes són innombrables i complexos, també ho són les causes. Tot i que la crema de carbó i petroli són els culpables evidents, el seu ús és tan estès i omnipresent a la nostra economia que només cal una revolució energètica per eliminar l'addicció.
In 2004, a group of major environmental funders commissioned a strategic think-piece to analyze why the environment movement was ‘failing’ to win the climate change campaign. Written by two US based consultants Michael Shellenberger and Ted Nordhaus, "The Death of Environmentalism" provoked considerable debate within green NGO’s globally. One of the key observations of the paper was that climate change isn’t actually an environmental issue as such, and that the green movement’s continued ‘ownership’ of the issue was limiting the potential for other sectors to effectively engage. Climate change can be seen as a health issue, a social justice issue, an economic issue, a geopolitical strategic issue, and a basic issue of survival – none of which require an environmental worldview. The paper argued that for climate change to become mainstream, it would need to be actively engaged by these other interest groups to lift it out of the ‘green ghetto’. The implication being that the environmental movement had to either reframe the issue or get out of the road.
Des d'aleshores, el debat sobre el canvi climàtic s'ha reformulat de veritat i ha estat implicat activament per tothom, des del Papa fins al Pentàgon. El sector de les assegurances va ser els primers impulsors dels negocis i ara s'han unit una sèrie d'empreses que veuen oportunitats financeres en l'acció climàtica o riscos financers per la inacció. El cas econòmic va ser posat de manera més convincent per Sir Nicholas Stern en el seu informe de 2006 al govern del Regne Unit en què va argumentar que el cost econòmic de no fer res superaria amb escreix el cost de prendre mesures preventives per reduir la contaminació d'efecte hivernacle. El Pentàgon va publicar un informe a finals de 2005 que identificava el canvi climàtic com un risc important per als interessos de seguretat dels EUA i l'estabilitat geopolítica global. Elements de la dreta religiosa als EUA han començat a demanar energies renovables i les agències de desenvolupament estan pressionant perquè els refugiats climàtics siguin considerats sota la convenció de refugiats de l'ONU.
The issue that was for so long the domain of environmentalists is now mainstream, and has many new champions, including an unlikely white knight in the form of Al Gore. His film, "Una veritat incòmode" arrived at exactly the right time to act as a tipping point in public consciousness. But while most of the public now understands the seriousness of the issue, this concern is yet to translate into substantive action. Greenhouse emissions continue to soar. Australia is massively expanding its export coal industry and there are a plethora of proposed new coal fired power stations on the drawing boards. Both the Coalition and ALP went to the November 24 election with policies that would see a massive increase in greenhouse emissions over the next decade.
L'era de les falses solucions: divideix i vencem
Tot i que els poders ja no poden ignorar el problema, certament poden retardar l'acció mitjançant l'ofuscament i les falses solucions. I, sorprenentment, gairebé totes les distraccions i falses solucions proposades pel govern o la indústria han estat acceptades per part del moviment ecologista.
La indústria nuclear ha utilitzat l'amenaça urgent del canvi climàtic com a plataforma per escenificar un intent de renaixement i ha rebut el suport d'alguns sectors sorprenents. James Lovelock, autor reconegut de la hipòtesi Gaia, ha argumentat que els residus nuclears, tot i que no són ideals, són un risc menor per al planeta que l'escalfament global. No és un argument pràctic atès que fins i tot una adopció massiva de l'energia nuclear no tindria cap impacte significatiu en la reducció d'emissions d'efecte hivernacle dins del període de temps requerit. Curiosament, l'argument sembla basar-se en una distorsió del mateix principi de precaució que ha sustentat l'oposició del moviment ecologista a l'energia nuclear i altres tecnologies de risc durant els darrers cinquanta anys. La qüestió dels residus nuclears està tan sense resoldre com mai, així com la qüestió d'on posar els reactors.
Howard va començar a parlar de l'energia nuclear com una manera segura de crear divisió dins de l'ALP, però va callar sobre el tema abans de les eleccions quan va quedar clar que la majoria dels australians no volen un reactor al pati del darrere. No obstant això, va crear amb èxit confusió i divisió sobre les solucions al canvi climàtic.
L'altre gran arengada vermella tecnològica és l'anomenat "carbó net". És un dispositiu de màrqueting intel·ligent perquè realment no té una definició, no existeix i, per tant, és difícil de criticar en un sentit real. Si les diferents tecnologies proposades per a la captura i emmagatzematge de carboni (CCS) funcionen realment, es posaran en línia massa tard per fer les retallades que es requereixen durant la propera dècada. I és un si molt gran.
El que tenen en comú tant l'energia nuclear com l'anomenat "carbó net" és que totes dues són solucions tecnològiques que utilitzen el mateix estil dels anys 1950, el pensament centralitzat i lineal que ens ha introduït en el problema en primer lloc. Desterrar-lo, cremar-lo, enterrar els residus i traslladar el problema a les generacions futures. L'altra cara d'aquest paradigma és el fracàs continuat per entendre i adoptar les energies renovables. Com pot funcionar una tecnologia inherentment descentralitzada que no impliqui directament la mineria o la creació de residus? Els fets i les experiències d'altres països s'ignoren convenientment per adaptar-se a la història.
Acció voluntària?
Una altra pista vermella, i que bona part del moviment ecologista ha acceptat amb entusiasme, és la crida a l'acció voluntària. Pren el cas de les bombetes incandescents. D'una banda, podeu dur a terme campanyes educatives cares i que consumeixen molt de temps per fomentar l'adopció de bombetes més eficients mitjançant mecanismes voluntaris basats en el mercat. D'altra banda, només podeu prohibir les bombetes ineficients. Gran part del moviment ecologista principal va fer el primer, mentre que Malcolm Turnbull, un ric diputat liberal i ideòleg del lliure mercat, va fer el segon. Temps estranys de veritat. Pinta una imatge inquietant de la política i l'enfocament estratègic de bona part del moviment ecologista dominant.
Encoratjar la gent a prendre accions personals i voluntàries és fantàstic a un nivell, però no n'hi ha prou per aconseguir els canvis necessaris en un període de temps cada cop tancat. I comporta el risc de despolititzar el problema canviant l'atenció als consumidors individuals en lloc dels titulars del poder. Per descomptat, hi ha l'argument que una vegada que la gent tingui el seu propi pati del darrere en ordre, estarà molt més disposada a demanar que els altres canviïn. I l'acció voluntària i d'estil de vida sovint pot ser un pas important en un viatge de desenvolupament polític, però és una manera molt indirecta d'intentar aconseguir el canvi, sobretot si tens pressa i hi ha molt en joc. Quan volíem deixar d'utilitzar l'amiant, el vam prohibir; no vam demanar a la gent que busqués alternatives voluntàriament mentre continuem subvencionant els productors d'amiant. És molt més senzill i molt més efectiu simplement prohibir les noves centrals elèctriques de carbó o posar un impost al carboni que convèncer 10 milions de llars perquè comprin voluntàriament energia verda.
The split between lifestyle activism and political activism has divided the environmental movement since the 1970’s, and has often been expressed as ongoing, low level sniping between the ‘back to the land’ permaculturalists vs city based activists. While the context is different, the debate is just as fruitless now as it ever was. It is admirable and important for people to ‘be the change you want to see in the world’, and we do need inspiring examples of how to live in harmony with the earth, but we’re also running out of time. It is clear that in order to really cut greenhouse pollution we need to make the big polluters pay for their environmental impact. We need a legally binding emission reduction target, we need to start phasing out the coal industry, and we need targets and massive incentives for renewable energy. These are political solutions that require political action.
De la retòrica a la revolució: com es produeix el canvi?
In his analysis of contemporary social movements, Bill Moyer identified a series of phases that movements go though which he articulated in his ‘Movement Action Plan’ (MAP). What Moyer found is that a situation of ‘business as usual’ is followed by what he described as ‘ripening conditions’, where the problem becomes increasingly obvious and official channels for resolving the problem fail. Some kind of ‘trigger event’ will then catapult the issue into the mainstream of public consciousness. However, while public understanding of the problem increases, public opposition to powerholder’s policies lags somewhat and this often results in a sense of ‘activist failure’, where it seems as though things should be changing a whole lot faster than they are. If you look back on the civil rights movement, anti-war movements and so on, this pattern can be seen clearly.
Així doncs, segons aquest mapa de com progressen els moviments socials, hem estat aquí abans. Hem tingut alguns esdeveniments desencadenants importants i només caldrà una mica de temps (i molt de treball) perquè l'oposició de la gent a les polítiques dels poders i el suport a les alternatives de moviment per posar-se al dia amb el nivell de consciència i preocupació sobre el tema. El problema és que no tenim temps d'esperar.
El joc polític de gran risc que estan jugant els que tenen el poder és tractar de retardar l'acció seriosa sobre el canvi climàtic almenys cinc anys més o més, el temps suficient per permetre que la propera generació de centrals elèctriques de carbó i mines de carbó siguin. construït per tal de bloquejar els beneficis dels propers 30 anys. D'altra banda, és garantir que la transició cap a energies netes i renovables comenci ara perquè puguem reduir significativament la contaminació d'efecte hivernacle en els propers 10 anys, que és el que la ciència ens diu que és necessari si volem evitar catastròfics. , escalfament global irreversible.
Augment dels costos socials
The issue clearly isn’t about winning the arguments and rational debate. It’s about power, and about overcoming the massive, vested interests of the fossil fuel and dependant industries. One of the clearest articulations of change making that I’ve seen is in Michael Albert’s book "The Trajectory of Change" in which he describes the ‘logic of dissent’. He writes: Short term we raise social costs until elites agree to implement our demands or end policies we oppose. Longer term we accumulate support and develop movement infrastructure and alternative institutions while working towards transforming society’s defining relations.
Per intentar esbrinar com aconseguir canvis en qualsevol problema, heu de fer un parell de preguntes senzilles. Qui et pot donar el que vols? Què els importa (què els motiva)? Com aconseguim que ens donin el que volem? O en termes d'Albert, com apujarem els costos socials?
Com a norma general, el que més importa als polítics és ser elegits. El que més importa a les corporacions és guanyar diners, és essencialment la seva raó d'existència.
Quan Bob Hawke va anunciar que aturaria la construcció de la presa al riu Franklin, va fer un càlcul que l'ajudaria a guanyar les eleccions. Per descomptat, hi havia arguments morals, i probablement li agradava la idea de fer el correcte, però finalment va ser una decisió política calculada. Va trobar una justificació legal per a la intervenció i la resta és història. Qualsevol persona que hagi participat en guanyar una campanya sap que així és com es fa el negoci. Es tracta de poder. Guanyar sobre el canvi climàtic no serà diferent. Els polítics promulgaran lleis per reduir radicalment la contaminació d'hivernacle quan els costos polítics de no fer-ho siguin més alts que els costos de mantenir l'statu quo.
L'any 2003, més de mig milió de persones van sortir al carrer en protesta contra la proposta d'invasió de l'Iraq. Howard va examinar el panorama polític (sens dubte amb l'ajuda de moltes enquestes i grups focals) i va mirar el moviment cap avall. En l'equació de cost vs benefici polític, el moviment no era prou potent i, com a conseqüència, vam anar a la guerra. La capacitat d'Howard per ignorar el moviment més gran de la història recent depenia en part de la manca d'una oposició política clara de l'ALP, però també d'altres factors culturals. Howard sabia que un cop anàvem a la guerra, els australians es reunirien darrere dels excavadors. Greenpeace va ser crucificat als mitjans per protestar contra la sortida de l'HMAS Sydney perquè es va veure com un atac a les tropes.
El repte per a la direcció del moviment per la pau era esbrinar com augmentar els costos socials i polítics associats a la guerra, mentre que un cop va començar la guerra, el moviment va desescalar radicalment. Reptes similars d'escalada s'enfronten al moviment per l'acció climàtica.
Polaritzant el tema
Abans de les eleccions del 2007, teníem la gran majoria d'australians que recolzaven una acció seriosa sobre el canvi climàtic i el tema era un lloc destacat a l'agenda política. Els dos grans partits polítics estaven responent al problema, però ho van fer d'una manera que va implicar en gran mesura reordenar les gandules en el titànic de la nostra economia dependent dels combustibles fòssils. Un petit fullet aquí, un gest simbòlic allà.
Una de les coses que ha canviat significativament en els darrers anys és l'arribada de la política impulsada per enquestes a Austràlia. Allà on, els polítics solien confiar en el seu instint, ara depenen cada cop més d'interminables grups focals i enquestes per entendre els matisos de l'electorat. Saben que la gent està preocupada pel canvi climàtic, però també saben que la gent està confusa sobre què fer-hi i que és difícil que els apostadors distingeixin entre gir i substància. Una reducció del 30% de les emissions de CO2 per sota dels nivells de 1990 per al 2020? Què significa realment això per a la persona mitjana? Quin era aquest percentatge de nou? I com diables mesureu amb precisió les emissions d'efecte hivernacle? Fins i tot el moviment mediambiental està dividit en les solucions i té moltes posicions polítiques i demandes en competència que només es converteixen en un embolic de gobbledygook quan comenceu a afegir coses com el comerç de carboni a la barreja.
Si mirem enrere totes les campanyes ambientals reeixides dels darrers 30 anys, les demandes eren clares, senzilles i convincents. És impossible guanyar campanyes públiques si els temes són grisos i confosos. Hi ha d'haver un problema i una solució, un bon i un dolent.
One of the limitations of Al Gore’s ‘An Inconvenient Truth’, is that it fails to identify a target or even a coherent demand. It leaves the public feeling that we have a climate crisis that, inexplicably, is all of our fault, and that we all need to work together to solve it. So while the film was spectacularly successful at raising awareness and profile, it’s framing of the issue was profoundly unhelpful from a campaigning point of view.
How about this instead… We have a crisis that is caused by burning fossil fuels. We need to stop burning fossil fuels. This means no new coal or oil projects and rapid shift to renewable energy. The fossil fuel industry are the bad guys. The renewable energy industry are the good guys. We need to make burning more fossil fuels socially, politically and economically impossible. This means raising the costs (social, political and economic) for the fossil fuel industry and any politicians or financiers who support them – until we keep fossil carbon in the ground. End of story.
En comptes d'això, tenim interminables anàlisis polítiques sobre el comerç de carboni i mecanismes de mercat incomprensibles. Tenim exigències de retallades per cent d'alguna quantitat incommensurable d'alguna cosa que la gent realment no entén per una data futura molt llunyana que està realment més enllà de la nostra comprensió.
Una ovella amb roba de llop?
So why isn’t the environmental movement cutting through with hard edged, clear campaigns that demand what is required? Three weeks out from the Federal Election, the industry group Environmental Business Australia (with members including Woolworths, BP and the Commonwealth Bank) released a climate change pledge calling on political parties to support a range of policy measures that were almost identical to the policy demands of the peak environment groups (ACF, Conservation Councils, Greenpeace etc).
Sens dubte, això es deu en part al procés de consens del mínim comú denominador que ha afectat el moviment ecologista almenys durant l'última dècada, però també hi ha altres factors en joc. Després de deu anys del govern d'Howard, moltes organitzacions d'activistes se senten colpejades per les vores. Sembla com si la nostra visió s'hagi reduït. Ens hem tornat més "realistes": massa por de ser acusats d'extremisme. Els termes del debat permesos s'han reduït i ens hem trobat d'alguna manera complint, parlant de coses de les quals mai volíem parlar, d'una manera que mai ens imaginàvem. Hi ha una línia fina entre "apel·lar al corrent principal" i arribar a ser tan insípid que esdevé irrellevant.
El moviment ecologista sempre ha estat un moviment de classe mitjana a Austràlia, i fa temps que ha patit per ser massa amable, (agradable, és clar, és l'acrònim de Not Insightful or Critical Enough), però el moviment pel canvi climàtic ha portat les coses a l'extrem. Invariablement, les reunions d'estratègia climàtica de les ONG acaben passant més temps empantanant-se en algunes minuciositats sobre com podria funcionar un hipotètic mercat de comerç de carboni que discutint realment campanyes que tindran impacte. I són els supòsits d'aquestes discussions els que són més inquietants, com si el moviment per la justícia global no hagués existit mai i els mecanismes de mercat fossin tot el que ens queda.
Fins ara, el debat sobre el comerç de carboni ha estat dominat per economistes i politòlegs i ha vist poca discussió pública sobre els grans problemes polítics que envolten el que és essencialment la privatització de l'atmosfera i els bancs de carboni del món. En l'esquema europeu de comerç d'emissions, el principi ben acceptat de "qui contamina paga" es va girar de cap, amb els grans contaminadors reben milers de milions en ajuts públics sense haver de reduir les emissions. No ens hem de sentir obligats a ser amable amb això. Hauríem d'estar enfadats. No només s'està destruint el nostre planeta, sinó que estem pagant a les corporacions que ho fan.
Reimaginar el moviment
Durant els últims mesos hi ha hagut un canvi subtil. El lleu consens s'està trencant. Es fan preguntes. Algunes de les apassionants visions, idees i esperances del moviment per la justícia global han començat a aparèixer, oferint una visió temptadora del que ens espera. Les recents accions directes dels estudiants contra la indústria del carbó a Victòria i NSW són un senyal encoratjador que l'statu quo s'està tornant inacceptable. Projectes com "Cheat Neutral" estan sorgint per ridiculitzar solucions falses i les paraules "canvi climàtic" i "capitalisme" fins i tot es van utilitzar en la mateixa frase en un recent míting de Sydney.
Estic segur que els moviments socials estaran a l'alçada del repte del canvi climàtic en els propers anys, però no serà el moviment d'ONG professionals els que hagin dominat la política climàtica fins ara. Per descomptat, seguiran formant part del paisatge i tindran un paper important a jugar, però el veritable moviment popular que s'aixecarà per transformar la nostra societat encara és amb prou feines discernible. Encara és només una brillantor als ulls d'aquest estudiant. La seva política encara s'està ratllant a la part posterior de les estores de cervesa als pubs de tot el país. S'estan reimaginant les seves tàctiques: els fills bastards de les campanyes de Franklin, North East Forests, James Hardy i Jabiluka. El moviment s'ha reinventat abans, i ho tornarà a fer, a mesura que la marea de l'opinió pública torni a girar.
John Hepburn works with Greenpeace Australia Pacific and has been actively involved in environmental campaigns for over a decade. This article is a personal commentary and does not necessarily reflect the opinion of Greenpeace. He can be contacted at [protegit per correu electrònic]
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar