Avui, 18 de desembre de 2012, és el quaranta aniversari del famós "atemptat de Nadal" de la República Democràtica del Vietnam (DRV), referit en aquell moment de manera pejorativa (i imprecisa) pels líders nord-americans (i els mitjans de comunicació dels EUA) com a "Nord". Vietnam." El proper 27 de gener de 2013 es farà el quaranta aniversari de la signatura de l'Acord de París que va posar fi a la participació directa dels Estats Units en la guerra; Seré a Vietnam observant i participant en la commemoració d'aquell aniversari. Però avui toca recordar l'atemptat de Nadal que va començar en aquesta data l'any 1972.
Primer, una paraula sobre el context.
Les eleccions presidencials de 1972 van ser una cursa entre el candidat per la pau el senador George McGovern (D-S.D.) i el president en funcions, Richard Nixon, que havia continuat i escalat la guerra del Vietnam durant els seus primers quatre anys al càrrec. El 30 d'abril de 1970, els Estats Units havien envaït Cambodja. (El 4 de maig, quatre estudiants que protestaven per la invasió van ser afusellats per tropes de la Guàrdia Nacional a la Universitat Estatal de Kent.) El febrer de 1971, els Estats Units havien envaït Laos. A la tardor de 1972, les negociacions per posar fi a la guerra estaven en marxa a París des del gener de 1969 (d'aquestes negociacions en tindré més a dir el mes vinent), però semblava que no anaven enlloc.
El dijous 26 d'octubre a la tarda, 11 dies abans de les eleccions, l'aleshores conseller de Seguretat Nacional Henry Kissinger (després també secretari d'Estat) va fer una conferència de premsa a la Casa Blanca per anunciar un avenç en les negociacions de pau. "La pau està a la mà", va anunciar Kissinger. L'endemà, aquestes paraules van ser el titular de la pancarta de tots els diaris dels Estats Units: La pau és a mà!
L'anunci dramàtic de Kissinger, de fet, va ser l'etiologia de la frase —encara d'ús generalitzat avui en dia— "sorpresa d'octubre". Una sorpresa d'octubre és un anunci espectacular d'unes bones notícies fabuloses just abans d'unes eleccions. La notícia tampoc ha de ser falsa; només s'està alliberant estratègicament per influir en les properes eleccions.
El 1972, de fet, Kissinger no mentia. Una setmana abans, el 20 d'octubre, Kissinger i el negociador de DRV Le Duc Tho havien arribat a un acord complet per posar fi a la participació directa dels Estats Units al Vietnam, efectuar un alto el foc i aconseguir l'alliberament de tots els presoners de guerra (POW) de tots els bàndols. I ni un moment massa aviat, tampoc! Durant els mesos previs a les eleccions, com a resposta a la creixent pressió del moviment pacífic nord-americà, s'havien presentat al Congrés no menys de trenta-cinc projectes de llei que s'oposaven a la guerra. Algunes eren resolucions del "sentit del Congrés" no vinculants, però d'altres haurien tallat els fons per a la guerra (alguns, la majoria o tots els fons, depenent del projecte de llei). El 24 de juliol, per exemple, el Senat havia aprovat l'esmena Cooper-Brooke que hauria fet una retirada completa dels Estats Units del Vietnam a canvi de res més que el DRV alliberant presoners de guerra nord-americans. En una reunió amb els caps d'estat major conjunt d'aquella tardor, Nixon, referint-se a l'estat d'ànim contra la guerra a la nació i al Congrés, va dir: "Els Estats Units s'han mantingut un pas per davant del xèrif, només falten els talls de fons".
Impulsats per la política interna, però, Nixon i Kissinger no s'havien molestat a informar el nostre ostensible aliat en la guerra, el govern de Saigon i el seu president Nguyen Van Thieu, sobre l'acord al qual havien arribat Kissinger i Tho. Així que el diputat de Kissinger, el general Alexander Haig, va ser enviat a Saigon per calmar Thieu i intentar que recolzés l'acord. Thieu, però, va reconèixer (correctament) que el seu govern no estava recolzat pel poble vietnamita i que, sense el suport militar nord-americà, el seu govern cauria. Thieu va rebutjar l'acord i li va donar a Haig una llarga llista de les seves objeccions específiques (de Thieu).
Com a resultat, el 20 de novembre, la propera vegada que Kissinger i Tho es van reunir a París, Kissinger va presentar a Tho una llista de 69 canvis, alteracions i modificacions al document del 20 d'octubre, tots destinats a aplacar Thieu. La posició dels Estats Units era completament insostenible, i el mateix Kissinger ho va admetre a les seves memòries. (Els anys de la Casa Blanca, pàgina 1459.)
Els negociadors de DRV estaven, comprensiblement, indignats per la duplicitat de l'Administració de Nixon: acordar un tractat de pau complet el 20 d'octubre, només per innegar l'acord un mes després.
El 24 de novembre, a París, Kissinger i Haig van amenaçar el DRV amb una escalada dramàtica si el DRV no arribava al taló.
El 16 de desembre, les negociacions es van trencar completament i el 18 de desembre els Estats Units van començar el seu bombardeig massiu dels dos principals nuclis de població civil del DRV, la capital, Hanoi, i la ciutat portuària de Haiphong.
Durant els 12 dies de bombardeig de Nadal, 200 B-52 van fer més de 700 sortides, i els caces i els bombarders més petits van fer més de 1,200 missions addicionals. Aquests avions van caure més de 20,000 munts de bombes. Els B-52 es van utilitzar per a "bombardeig de catifes" a les dues ciutats. "El bombardeig de catifes" implica múltiples avions, volant en formació, col·locant "catifes" figuratives de bombes que aplanen tot el que hi ha a l'àrea bombardejada, com una catifa estirada al terra.
Mirem l'atemptat de Nadal des de tres perspectives diferents: legal, moral i pràctica.
Amb molt, la manera més senzilla de veure l'atemptat de Nadal és legalment. Bombardejar civils viola el dret internacional. És un crim contra la humanitat.
Hi va haver un temps en què els Estats Units ho van entendre. Després de la Segona Guerra Mundial, als judicis per crims de guerra a Nuremberg, els Estats Units van jutjar, condemnar i condemnar a mort Hermann Göring, el cap de la Luftwaffe (Força Aèria) alemanya durant la Segona Guerra Mundial. (Tot i que Göring va ser condemnat a mort, no va ser executat; la vigília de la seva execució programada, Göring va enganyar el penjat suïcidant-se.) Més concretament, l'acusació acusava a Göring d'"apuntar a poblacions civils per bombardeig aeri en temps de guerra". ” L'acusació, segons passa, va ser escrita per un advocat nord-americà, Telford Taylor, que es va convertir en un distingit professor de dret a la Universitat de Columbia de Nova York.
Per descomptat, tots sabem que la llei i la moral no sempre són congruents. Però apuntar a civils i objectius civils per a bombardeigs amb catifes no només és legalment incorrecte; també és moral i èticament incorrecte. De fet, molts no pacifistes (persones que no s'oposen a totes les guerres en totes les circumstàncies) estan d'acord que atacar civils per bombardejar catifes és moralment repugnant.
Durant el bombardeig de Nadal, com durant tota la guerra, els Estats Units van negar rotundament que estiguéssim bombardejant objectius civils. Això era una mentida total. Vam bombardejar escoles, hospitals i centres de població civil. De fet, els bombardejos amb catifes són especialment adequats per dirigir-se als civils que, en el llenguatge militar, presenten objectius menys "endurits" que les instal·lacions militars.
Per posar només un exemple concret, durant l'atemptat de Nadal —el 19 de desembre i de nou el 22 de desembre— els B-52 van bombardejar l'Hospital Bach Mai de Hanoi. Amb 1150 llits, l'Hospital Bach Mai era l'hospital civil més gran de la DRV. Hem danyat o destruït substancialment tot l'hospital. Aquest tampoc era un exemple aïllat. L'Hospital Bach Mai havia estat bombardejat prèviament pels Estats Units el 27 de juny de 1972; molts altres hospitals de la DRV van ser destruïts durant l'atemptat de Nadal.
Utilitzo l'Hospital Bach Mai com el meu exemple per dos motius. En primer lloc, poc després que l'hospital fos afectat durant l'atemptat de Nadal, les ruïnes van ser visitades per Telford Taylor, l'home que havia escrit l'acusació de Nuremberg a Hermann Göring. Tal com va dir el professor Taylor als periodistes nord-americans més tard en una conferència de premsa a Hong Kong, no hi havia objectius militars aparents a la vista des de l'hospital. La segona raó per la qual esmento l'Hospital Bach Mai és que la instal·lació es va reconstruir més tard (excepte una ala que va quedar com a memorial). La secció d'orella, nas i gola de l'hospital es va reconstruir i es va tornar a equipar amb una assistència financera significativa del moviment per la pau dels Estats Units. El meu amic Doug Hostetter, que havia estat un objector de consciència de l'època del Vietnam que treballava amb civils a Tam Ky, Vietnam, va estar molt involucrat en aquesta activitat de recaptació de fons.
El moviment per la pau va respondre amb força a l'atemptat de Nadal, i les protestes van esclatar a tot el país. Aquí, a Providence, vaig ajudar a organitzar una "convocació religiosa per la pau" a l'església episcopal de Grace al centre de Providence. Vuit-centes persones van omplir l'església al màxim. Bill Anthony, el sacerdot gran de l'església de Grace, va comentar que era la primera vegada en la seva llarga carrera que veia aquella església tan plena. [Una foto de l'esdeveniment apareix a la pàgina 137 del meu llibre, Delinqüent per la Pau; la llegenda diu, en part, "Aquesta foto mostra el perillós radical anarquista Noam Chomsky (segon des de la dreta) a l'església, cantant un himne mentre es trobava entre un bisbe i un teòleg".] El Congrés va respondre ràpidament al moviment per la pau. El 2 de gener, la Cambra es va traslladar a tallar els fons per a la guerra i el 4 de gener ho va fer el Senat. Nixon i Kissinger estaven encapçalats.
Potser la manera més trista de veure l'atemptat de Nadal és des del punt de vista pràctic. El punt de vista oficial (és a dir, el govern dels EUA) és que el bombardeig va funcionar per aconseguir un acord de pau. En un memoràndum secret de finals de gener (1973) del president Nixon al seu llavors cap de gabinet Bob Haldeman (que més tard va anar a la presó per perjuri i obstrucció a la justícia en l'escàndol Watergate), Nixon va escriure: "Només per l'acció contundent que Vam prendre al desembre si vam poder convèncer l'enemic que l'enemic s'havia de resoldre i no córrer el risc d'esperar que el Congrés els donés encara més. . . .” El diputat conservador britànic i ministre de Defensa Jonathan Aitken, en la seva aclamada biografia de Nixon, es va referir a l'atemptat de Nadal com una "necessitat cruel". Pierre Asselin va escriure la seva tesi doctoral sobre el procés que va conduir a l'Acord de París, i més tard va revisar la tesi i la va publicar com a llibre. Asselin diu que “l'atemptat de desembre va resultar efectiu per permetre la finalització d'un acord. . . en condicions satisfactòries per a l'administració de Nixon".
Aquesta visió àmpliament compartida simplement no és certa. De fet, els termes i les disposicions de l'actual Acord de París signat el 27 de gener de 1973 són substancialment idèntics a la versió del 20 d'octubre de 1972 en tots els detalls destacats.
Per exemple, a la versió d'octubre, capítol I, l'article 1 diu íntegrament: "Els Estats Units respecten la independència, la sobirania, la unitat, i la integritat territorial del Vietnam tal com reconeixen els Acords de Ginebra de 1954 sobre Vietnam.” [Émfasi afegit.] El text de la versió de gener és idèntic.
Una altra part crítica de l'Acord de París es troba a l'article II, secció 3, subpart (b), que preveu un alto el foc al sud del Vietnam, a diferència de l'Acord de Ginebra de 1954, que preveia algun reagrupament de forces al nord i al sud del 17è. paral·lel. A la versió d'octubre, es diu: "Les forces armades de les dues parts sud-vietnamites romandran al seu lloc". El text de la versió de gener és idèntic.
I així va, secció per secció. L'acord de gener és idèntic a la versió d'octubre és molt important, en molts casos fins a la puntuació. La veritat molt, molt trista, és que l'atemptat de Nadal no va ser de cap manera "necessari" per arribar a un acord.
Atès que l'esborrany d'octubre i l'acord de gener són essencialment el mateix, l'únic propòsit concebible de l'atemptat de Nadal era devastar l'economia del DRV i, per tant, buscar una petita quantitat de temps addicional per al govern de Saigon recolzat pels Estats Units.
Avui, 18 de desembre, recordem aquests esdeveniments amb tristesa: els bombardeigs d'hospitals i escoles, l'objectiu de civils i les mentides que van acompanyar aquests crims contra la humanitat. El mes que ve, seré a Vietnam per celebrar la signatura de l'Acord de París i (espero) la tristesa s'atenuarà una mica. Com va dir Ho Chi Minh al seu poema de la presó, "Després del dolor":
Tot canvia, la roda
de la llei gira sense pausa
Després de la pluja, bon temps. . .
Què podria ser més natural?
Després de la pena ve la felicitat.
Jerry Elmer és l'autor de Delinqüent per la pau: la memòria d'un resistent a l'esborrany de l'era del Vietnam. El llibre s'ha publicat a Vietnam com Tôi ph?m vì hòa bìng, per Th? L'editorial Gi?i de Hanoi, que publica la tercera edició del llibre al gener en el 40è aniversari de la signatura de l'Acord de París.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar