En el cas del govern dels Estats Units contra el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, els fiscals afirmen que es va comunicar amb la denunciant de l'exèrcit nord-americà Chelsea Manning a través d'un client de xat encriptat conegut com Jabber.
Els fiscals destaquen diversos suposats intercanvis entre Manning i un nom d'usuari, o maneig, associat a Assange. No obstant això, mai no han pogut demostrar definitivament que Manning estava xerrant amb Assange, i el nou llibre de Manning, LLEGIUME.txt, complica encara més el seu cas.
Manning recorda el febrer de 2010 que va dir a una sala de xat amb persones que creia que estaven associades a WikiLeaks que podien esperar una "enviament important". Va rebre una resposta d'algú amb l'identificador "oficina", que va canviar el seu maneig per "associació de premsa".
En aquest moment, Manning havia preparat el que es coneixia com el vídeo "Collateral Murder" per enviar-lo a WikiLeaks. El vídeo mostrava un atac d'helicòpter Apache a Bagdad per part de soldats nord-americans que va matar dos periodistes de Reuters, Saeed Chmagh i Namir Noor-Eldeen, i Saleh Matasher Tomal, un bon samarità que es va aturar en una furgoneta i va intentar ajudar els ferits.
"Finalment vam començar a parlar amb un altre client de xat xifrat, Jabber, i vaig salvar la persona dels meus contactes com a 'Nathaniel Frank', un esquí que era un homenatge a l'autor d'un llibre que havia llegit l'any anterior (Foc hostil: com la prohibició gai soscava l'exèrcit i debilita Amèrica)," escriu Manning.
D'acord amb la declaració que va fer durant la seva cort marcial el febrer de 2013, afegeix: "Mai vaig saber amb certesa qui hi havia la persona real darrere de les nanses de 'Nathaniel Frank'. Amb el temps, i pel paper que va fer a la sala de xat, vaig arribar a entendre que aquesta era una persona important del grup”.
"Vaig suposar que probablement era Julian Assange, o potser Daniel Schmitt (ara conegut com Daniel Domscheit-Berg), una altra figura central de WLO [WikiLeaks]. O bé, algú els representava. A dia d'avui, no puc dir amb absoluta certesa qui era; aquest és el punt de tenir un control en línia, és clar. No hi ha cap llicència de conduir presentada al món de la pirateria".
Manning esmenta que va utilitzar un "generador de noms aleatoris" per aconseguir el seu control: DawgNetwork.
"Sense referència al sobrenom específic"
A l'acusació contra Assange, fiscals van ser, "No més tard del gener de 2010, Manning va utilitzar repetidament un servei de xat en línia, [Jabber], per xatejar amb Assange, que va utilitzar diversos sobrenoms atribuïbles a ell".
"El gran jurat al·legarà que la persona que utilitza aquests sobrenoms és Assange sense fer referència al sobrenom específic utilitzat", segons l'acusació.
Això il·lustra la intenció dels fiscals nord-americans de confiar en proves circumstancials per vincular Assange al compte, com van fer durant la cort marcial de Manning. Tanmateix, com va ser cert durant la cort marcial, el govern encara no pot demostrar que Assange era l'associat de WikiLeaks que parlava amb Manning amb un "moniker específic".
Durant una audiència d'extradició de quatre setmanes al setembre de 2020, l'equip legal d'Assange va fer que Patrick Eller, un examinador forense digital de comandament responsable d'un equip de més de vuitanta examinadors a la seu del Comandament d'Investigació Criminal de l'Exèrcit dels Estats Units, proporcionés testimoniatge al tribunal de districte del Regne Unit. Va tenir accés a l'expedient de la cort marcial.
Eller va dir que no va poder trobar cap prova que vinculés Assange amb el compte de "Nathaniel Frank".
Els fiscals van citar a Manning per declarar davant d'un gran jurat el gener de 2019, i probablement esperaven que poguessin coaccionar-la a respondre preguntes sobre les seves xerrades amb aquest compte en particular. Però Manning va ser ferm, va mantenir la seva resistència al gran jurat durant gairebé un any i els fiscals mai van poder obtenir cap testimoni que es pogués utilitzar contra Assange.
Impugnant la teoria del govern dels EUA en el cas Assange
La teoria del govern dels EUA sobre el cas contra Assange depèn d'una narrativa que implica que Assange recluta Manning per filtrar documents a WikiLeaks. Els fets del cas sempre han estat en conflicte amb això teoria de la conspiració, i Manning planteja alguns d'aquests fets.
"[El major Ashden] Fein va intentar fer semblar que hagués començat a caçar explícitament en nom de WikiLeaks tan bon punt vaig arribar a l'Iraq. Va assenyalar una llista que van publicar de les "fuites més buscades" del 2009 i va intentar afirmar que havia estat buscant el vídeo de Garani al novembre, només dues setmanes després d'haver arribat a l'Iraq".
Això va ser contraproduent, segons Manning. “En primer lloc, tenim proves que no havia penjat el vídeo de Garani fins a la primavera del 2010. En segon lloc, el vídeo ni tan sols figurava a la llista dels més buscats. En tercer lloc, la gran majoria de les coses que havia publicat tampoc hi eren".
"A finals de març", com detalla Manning, buscant al directori del CENTCOM la informació que necessitava per a la meva feina, vaig descobrir un vídeo d'un atac aeri el 2009 a Garani, Afganistan. Més d'un centenar de civils afganesos, la majoria dones i nens, van morir accidentalment i l'atac aeri s'havia cobert arreu del món".
"Va ser esgarrifós veure la mort a aquesta escala, i les conclusions de l'informe que l'acompanyaven van ser encara més inquietants per a mi que les del vídeo que es va conèixer com a 'Assassinat col·lateral'".
Manning afegeix: "El que vaig veure indeleble i horrible: imatges gràfiques de dones, nens i ancians morint el tipus de mort més dolorosa, com a resultat de les municions que contenien fòsfor blanc colpejant una estructura extremadament inflamable".
Va enviar el vídeo de Garani a WikiLeaks, però el vídeo mai es va publicar. L'informe del govern dels EUA sobre el que va provocar la mort de tants civils innocents continua sent "altament classificat".
Al llibre es destaca un intercanvi amb "Nathaniel Frank" sobre els escrits d'avaluació dels detinguts, que es van publicar com a "Gitmo Files". A l'acusació contra Assange, aquest intercanvi és el primer suposat intercanvi entre Manning i la persona que insisteixen els fiscals —sense proves— va ser Assange.
"Vaig preguntar a 'Nathaniel Frank', el 7 de març, dia de les eleccions iraquianes, què pensava. Valen la pena publicar-los?” Accions de Manning. "Em va dir que probablement no canviaria gaire políticament, però que potser podrien ser útils per als detinguts individuals en les seves batalles legals, i que semblaven importants per omplir el registre històric general de les detencions de Guantánamo".
El que escriu Manning s'alinea amb l'acusació, tot i que l'acusació és més vaga. "Manning va preguntar a Assange fins a quin punt serien les valoracions dels detinguts de Guantánamo", i el relat que els fiscals associen amb Assange va confirmar que tenien valor.
Manning va participar en xats amb "Nathaniel Frank" perquè anhelava una connexió personal amb qualsevol persona que discutís temes que li interessin. Van intercanviar missatges sobre política i tecnologia de la informació.
"Aviat, vam estar parlant gairebé cada dia, de vegades durant gairebé una hora a la vegada, sobre una varietat de temes, no només sobre les publicacions que WikiLeaks estigués preparant", explica Manning. "Em vaig sentir més lliure de ser jo mateix gràcies a la capa d'anonimat que proporcionava el xat encriptat, i això va ser una salvavida per a mi aleshores. Va ser una fugida de la pressió i l'ansietat del desplegament".
"En retrospectiva, m'adono que això va significar més per a mi que no pas per a 'Nathaniel Frank' i que la nostra proximitat era artificial i circumstancial. Però necessitava tant una vàlvula d'escapament i una mica d'amistat i confiança".
Aquest és el primer d'una sèrie d'articles a The Dissenter sobre el nou llibre de Chelsea Manning.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar